Estoy hecho un lío...lo único que tengo claro es que en mi equipo hace falta un angular :D
Me gustaría conocer opiniones de los usuarios que tengan estas lentes.
Estoy hecho un lío...lo único que tengo claro es que en mi equipo hace falta un angular :D
Me gustaría conocer opiniones de los usuarios que tengan estas lentes.
Por cierto, gracias de antemano :D
Tokina ...por el f2.8 y la nitidez que da el cristal ...
El Tokina es bastante mejor que el Canon, en los foros lo ponen muy bien. La prueba es que cuando sale uno en el mercadillo es visto y no visto. La única pega es que no vale para FF.
De hecho, ninguno de los 2 vale para formato completo.
La cosa es que el Tokina he tenido ocasión de usarlo y me da la impresión de que introduce bastantes aberraciones cromáticas en los bordes de la imagen...¿los otros son así también?
Gracias!!
Tienes un análisis de los 2 en la web de digitalcamaralens en español. Tan sencillo como leer las pruebas y ver cual es el que más se ajuste a lo que buscas.
Uy sí, sencillísimo XD ¿Así de fácil decides tu tus gastos en lentes? Personalmente no me gusta gastar a la ligera sin antes haber contrastado toda la información posible. He leído informes, he visto pruebas...pero quiero opiniones personales y es el motivo de abrir este hilo :DCita:
Iniciado por Raúl
Saludos y gracias.
Yo estoy contentísimo con el Tokina, es un objetivo que siempre llevo, para interiores es imprescindible y para exteriores es un angular muy nitido que no deforma la imagen para nada, yo no he notado aberraciones sin embargo hay que tener cuidado con los flares, evitar reflejos directos a la lente. Ha salido un nuevo modelo de este objetivo que es más caro y por lo leido no aporta gran cosa. Hay hilos de fotos con el Toki 11-16, entra y juzga por ti mismo. Cuando me compré este objetivo tuve tambien el Canon en mi mano, lo estuve probando 24 horas en mi 60D y sin dudarlo me quedé con el Tokina.
Hay un Sigma 8-16 F 4.5, 5.6 que salió despues del Tokina y lo ponen bastante bien, la diferencia con el Toki es el angular 3 puntos más abierto, la luminosidad no es de 2,8 y la lente al ser curvada no se puede poner ningun filtro. Es el unico angular de 8 que no se comporta como un ojo de pez, hay comentarios muy positivos en el foro de esta angular. Si solo es para fotos en exterior el Sigma es altamente recomendable.
Elige tu mismo: mayor angular y menos sensibilidad ó menor angular pero constante a 2,8, si me pides opinión creo que el f del sigma no se puede mejorar a 2,8 pero la diferencia de angular se puede solucionar dando (cuando se pueda) un par de pasos hacia atrás.
Espero haberte ayudado en tus dudas, por las que todos en mayor o menor grado hemos pasado.
Genial aportación frankmor. En tu opinión su fuese por ejemplo a hacer fotos a un hotel o instalaciones...con luz artificial ¿tendría problemas de luminosidad con los angulares que no tienen ese 2.8 del Tokina?
Hablo de salas bien iluminadas, habitaciones de hotel, casas rurales...cosas de ese tipo. Coméntame tirando a mano y a trípode a ver qué piensas de esta cuestión.
Gracias!!
Yo tengo el Tokina 11-16 y no me parece tan bueno como lo pintan, es nítido sí, pero como dice el compañero Zambri, tiene demasiadas aberraciones cromáticas, y eso de que no distorsiona la imagen... discrepo un poco como usuario, la deforma como todos los demás angulares. Eso sí, es el único angular para APSC con f2,8 y por eso lo tengo aunque generalmente no lo aproveche.
Tuve un Sigma 10-20 que no desmerecía en nada, pero se me hacía poco luminoso en algunas situaciones y por eso hice el cambio.
Si vas a hacer fotos de hotel, casas rurales yo te recomendaría siempre con trípode y diafragma cerradito para tener la mayor profundidad de campo, si tienes que tirar a mano, el Tokina a f2,8 ya te dejará zonas muy desenfocadas en una habitación, así que no te servirá de mucho.
Un saludo
Xusete, no sabes lo útil que me ha resultado tu mensaje, es justo lo que necesitaba saber de un usuario con el Tokina :D
El sigma 10 20 va ganando por ahora por precio y calidad :D
Gracias!!