Objetivo adicional.

Hola a todos de nuevo.
Dispongo de una Canon 40D con un cristal 17-55 f/2.8 USM y me gustaría tener uno para un rango mayor, como para hacer fotos en la naturaleza y con un buen zoom...
¿Qué me aconsejáis por un precio asequible pero sin despreciar algo de calidad? Me da igual que sea Canon, o Tamron, o Sigma, o Acme... El presupuesto del que puedo disponer (si se entera quien yo se me mata, sobre todo después de los dos talegos de la cámara y la lente...) es de 500-600 € como máximo.
Muchas gracias por adelantado.

Por cierto, ¿sabéis de algún curso de fotografía digital en Madrid o alrededores proximamente? El de fotonatura está completo...

Un saludo a todos.

ef 70-300 is

Una pequeña cuestión.
He visto una apreciable diferencia de precio entre estos dos objetivos: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM y el Canon EF 70-300 f/4-5.6 DO IS USM. ¿Qué diferencias hay entre los dos...? ¿Me aconsejáis alguno para complementar mi 17-55 f/2.8 IS USM...?

Gracias.

Cita:

---

Iniciado por Nabucodonosor

Una pequeña cuestión.
He visto una apreciable diferencia de precio entre estos dos objetivos: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM y el Canon EF 70-300 f/4-5.6 DO IS USM. ¿Qué diferencias hay entre los dos...? ¿Me aconsejáis alguno para complementar mi 17-55 f/2.8 IS USM...?

Gracias.

---

El término DO - que es lo que los diferencia - se refiere a que esta lente usa espejos de reflexión (Difractive Optics o tecnologia de catadióptrico) para conseguir una focal larga en un tamaño pequeño y compacto. El empleo dde espejos, aunque sean de alta calidad, suelen dar peor resultado óptico que el empleo de lentes (8,8 contra los 8 sobre 10 del DO en FM). La diferencia principal es el tamaño del objetivo y la IQ, también la luminosidad en algunas ocasiones:

http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=3

Salu2http://www.clubmbfaq.es/forum/images.../icon_wink.gif

Muchas gracias por la información.
Creo que a mí no me merece la pena la enorme diferencia de precio entre los dos...
Aunque si he de ser sincero, para fotografía en exterior y sobre todo de naturaleza, me está empezando a tentar el 70-200 f/4 L sin estabilizador que está más o menos a la par de precio con el 70-300 IS USM. ¿Qué opináis?

Saludos.

Por ese desfase de precio, el copito. Si sopesas calidad con estabilizador , yo prefiero calidad.
Saludos

Cita:

---

Iniciado por Nabucodonosor

Muchas gracias por la información.
Creo que a mí no me merece la pena la enorme diferencia de precio entre los dos...
Aunque si he de ser sincero, para fotografía en exterior y sobre todo de naturaleza, me está empezando a tentar el 70-200 f/4 L sin estabilizador que está más o menos a la par de precio con el 70-300 IS USM. ¿Qué opináis?

Saludos.

---

Por favor !! Sin dudar, Alvear !! Copito al canto, que cosas teneis ... luego le pones una duplicadora de x1,4 y hemorragias de satisfaciones ... :) :)

Salu2

Bueno, creo que os he entendido... Os quedáis con el copito, aunque sea sin IS. Eso sí, hablamos del f/4, porque el f/2.8 se me sale del presupuesto. Aún así sigue siendo un L.
Y una cuestión: yo quiero hacer fotografía de naturaleza, sobre todo aves (en movimiento...), ¿os seguís quedando con el copito antes de el 70-300 IS...?

Saludos y ¡felices Reyes! Que sean benévoLos con todos... :XD

Te aconsejo que hagas una prueba antes con cualquier objetivo de amigo etc. que pienso que el 200 mm. se te puede quedar corto. Con el X1.4 se te pone en F/5.6. Creo que no debes decidirte sin probrar ya que lo que aconsejan para naturaleza es el 100-400 o 400 fijo,
Saludos

Te lo muevo al foro de objetivos.

Saludos,
Pelao

El 70-300 is, es muy buen objetivo. Tal vez no llegue a la calidad del copito, pero le anda cerca. Ganas 100 mm, que para lo que tu quieres lo vas a notar mucho, y ademas tiene is, que en un tele es fundamental (yo se lo pondría a cualquier lente). 500 € en fotocasion.

Tengo el copito y para naturaleza me parece muy corto. Estoy dudando en comprar el convertidor 1.4, pero 300 Euros para solamente 80mm más de focal, que además no sé si son suficientes para naturaleza , pués no lo tengo nada claro.


Saludos.