Ahí el problema es el enfoque, como en macro.
Vamos con un retrato
http://farm4.static.flickr.com/3050/...ef2d9d93_b.jpg
http://www.flickr.com/photos/bigdani/2783251201/
Printable View
Ahí el problema es el enfoque, como en macro.
Vamos con un retrato
http://farm4.static.flickr.com/3050/...ef2d9d93_b.jpg
http://www.flickr.com/photos/bigdani/2783251201/
Enfoca con el punto AF central. Es el que mejor enfoca de los 9 puntos AF, y recomendado para objetivos rápidos menores a f/2.8.Cita:
Iniciado por iso100
Saludo banfileño.
Juan
Olvide decir que me uno al club.:-) :wink:
Poseo un Canon EF 50mm f/1.8 (una "maquinita") y un Super Takumar 50mm f/1.4 que me cuesta una enormidad poder enfocar con el (el anillo adaptador de M42 a balloneta EOS EF no tiene chip de confirmación de enfoque).
Un abrazo banfileño.
Juan
Me uno al club 50 mm. Y ahí va mi primera aportación. En el trombon se ve reflejada la Catedral y al revés el autor.
http://www.canonistas.com/galerias/d...mensionada.jpg
Bonitos reflejos, sí señor!Cita:
Iniciado por Tossut
Gracias Angaros por el comentario.
Otra a 50mm, esta vez de la primera cámara seria con la que disparé.
http://www.canonistas.com/galerias/d...mensionada.jpg
Llevo mucho tiempo tiempo mirando las fotos de un fijo con 50mm pero no he consiguido ver una comparativa de fotos, es decir una tirada con el fijo de 50mm y la misma tirada con un todoterreno por ejemplo un 18-200 ajustado a los 50mm. Entiendo que la diferencia es que la foto debería ser mucho mas nítida y luminosa que la del todoterreno.
Si alguien pudiera colgar un ejemplo lo agradecería ya que es un tema que se ha comentado mucho pero que no he conseguido comparar con fotos.
Gracias
Hola vareta.Cita:
Iniciado por vareta
La diferencia mas importante es la apertura de diafragma, que da unos bokehs pronunciados pero muy suaves, no es lo mismo tirar con un todoterreno que te da luminosidad 3,5 o 5,6 a 50mm que tirar a 1,8 o 1,4 si eres afortunado, aparte de poder tirar en casi cualquier situacion de luz (Ayudado de ISO claro).
Aca dejo algunas tomas mas con el Canon 50mm 1,8 II
http://farm4.static.flickr.com/3328/...604bbb47bf.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3577/...b7d4bd0fb9.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3379/...b0fc7f3018.jpg
Y elo aqui..
http://farm4.static.flickr.com/3512/...91c4ff836e.jpg
Salu2.!!
Ya te lo ha dicho Leandro Crespi, las fotos que haces con un fijo 50 no de pueden hacer con otro objetivo, aparte de la nitidez, ese desenfoque suave y profundidad de campo reducida son imposibles.Cita:
Iniciado por vareta
Como por ejemplo en la última de Leandro, en la que sale el propio objetivo de 50 mm (Muy buena, Leandro), no puedes ni intentar ese efecto con un zoom.
Vamos con otra
http://farm4.static.flickr.com/3108/...2f15b82034.jpg
Gracias a los dos por vuestra respuesta, si que es cierto que la profundidad de campo es más reducida que en el todo terreno y se consigue un desenfoque más intenso.
Aunque me gustaría ver una comparativa entre un 50 fijo u un 50 de un todoterreno para ver de forma clara la diferencia entre uno y otro.
Saludos
Gracias por los comentarios!! Otra prueba disfrutando de las peculiaridades de este objetivo, la verdad es que es una gozada, que gran compra gracias a éste y otros hilos similares...
http://www.canonistas.com/galerias/d...77cdba4280.jpg