Me hace falta completar por debajo mi joyita, no por pequeña precisamente, que es el Canon 300 f 2.8 y lo cierto que se leen muchas buenas opiniones sobre este objetivo. Pero soy de los que siempre han pensado que nadie vende duros a cuatro pesetas, la verdad. Uno no está para muchas alegrias económicas ahora mismo, pero prefiero esperar, a comprar algo que no me satisfaga. Y este objetivo es tan barato que ciertamente tengo dudas acerca de su calidad, hablo de calidad de imagen, no por que sea mala, en absoluto, si no por que no sea digamos que "profesional", al nivel que sus equivalentes L de Canon (70-200, 70-300...). He visto por ahí comparativas y es que he visto de todo, algunas en las que sus diferencias con los L son mínimas, en otras en que viendo las tomas a nivel pixel, si que se aprecia claramente un menor contraste y definición. O por ejemplo, en alguna en que se le compara a 70 mm con el canon 15-85 y la diferencia a favor del canon es mas que evidente, y eso que los 70mm, sin ser malos, no son para nada lo mejor del canon, mientras que esos 70mm del tamrom si que están en su parte buena.
En fin, que si alguien tiene o ha usado este tamrom y lo ha podido comparar con los L de canon de rango focal similar, ¿cree que al margen de construcción, enfoque o detalles así, que en este momento para mi no son lo principal, cree que este Tamrom está a su nivel en calidad?. Y no digo que se acerque a ellos, que vistas las imagenes impresas a tal o cual tamaño no se note diferencias o cosas, o cosas así, si no que de verdad su calidad de imagen (definición, contraste, AC, etc) es tan buena o casi como esos. Muuchas gracias por cualquier ayuda!!
