Otra aportación en relación a estas fechas.
http://farm3.static.flickr.com/2783/...2fcb6b8b_b.jpg
http://www.flickr.com/photos/odon96/4484224301/
Printable View
Otra aportación en relación a estas fechas.
http://farm3.static.flickr.com/2783/...2fcb6b8b_b.jpg
http://www.flickr.com/photos/odon96/4484224301/
Uuuummmm que ricas esas torrijas.
Una de la excursion de ayer, por el Cap de Creus:
http://img7.imageshack.us/img7/3627/...delaselvap.jpg
Salu2
Hola a todos. llevo un par de meses leyendo por aquí y aprendiendo un montón. Me encanta este hilo y me compre el 50 1.8, que buena compra! Gracias a vosotros. Bueno pues contribuyo con una de las primeras pruebas que hize con este objetivo. A ver si sale...http://img13.imageshack.us/img13/2835/05022010041b.jpg
Cuando la he pasado de RAW a JPEG pera subirla al foro, ha perdido resolución. Se puede evitar esto?????:(
Cita:
Iniciado por Lento
con que programa las pasado a JPG?
Con el Digital Photo Professional
Cita:
Iniciado por Lento
con el DPP no debe perder calidad pero al subirla al servidor donde esta alojada la foto para que se vea en el foto si suele perder bastante...aun asi si quieres me opinion yo la veo bien...aunq seguro q en tu casa con el jpg original y con el RAW se veran mucho mejor :)
Gracias por tu respuesta S3rgio. Un saludo
Una con el sigma 1.4:
http://www.canonistas.com/galerias/d...dium/Rubi1.jpg
Vale, me has convencido. ¿Qué objetivo de Karl Zeiss puedo comprar por los 89€ (IVA y gastos de envío incluidos) que me ha costado nuevo el Canon 50mm.f1.8?Cita:
Iniciado por Er Komandante
Iba a poner una foto hecha con mi 50 mm para demostrar la calidad del mismo y rebatir a negro&negro, pero me lo he pensado mejor y no hace falta.
¡Sólo hay que pasearse por este post de 121 páginas y observar las fotos hechas. Unas no serán tan buenas pero otras muchas si lo son.
Está claro que siempre habrá gente descontenta por algo. Y puede incluso que su objetivo no estuviera fino, que también los hay defectuosos.
¡Saludos!
Cita:
Iniciado por Marc32
Según entiendo yo, negro&negro solo dice que por el dinero que ha pagado por el Canon... no se puede comprar otra cosa; y es cierto. Lo que añado yo, es que la calidad del Canon 50mm f/1.8, poco tiene que envidiar a ninguno. No entro en los materiales de construcción. Eso es otra historia. De ahí su precio. El que quiera lujo, que lo pague. :evil:
El tema viene de atrás... (Er Comandante)
Siempre me gustó Zeiss. Ha sido un referente de calidad y seriedad durante un siglo, a nivel de óptica. Estamos en otro siglo y ahora se hacen cosas iguales o incluso mejores, por ejemplo: Canon EF 50/1.2 L USM - Prueba - Lens Review - TestCita:
Tuve un Canon EF 50mm f/1.8, pero lo vendí por falta de uso y su escasa calidad. Sí, no me he equivocado y he escrito bien: escasa calidad. Por construcción pésima, enfoque ruidoso, lento e impreciso; color y contraste, en especial a aperturas grandes, bastante pobres; y lo peor de todo, su bokeh: espantoso, lleno de pentagonitos de las 5 palas cuando se diafragmaba un poco, y con los bordes de las luces desenfocadas bien marcados. Ciertamente su resolución era muy correcta a casi todas las aperturas, pero no todo es nitidez. (Espero que no se me eche mucha gente encima :wink:). En realidad no es mala opción para aprender, pero Canon debería plantearse muy seriamente su sustitución, o como mínimo la salida al mercado de una lente equivalente al Canon 50mm f/1.8 mark I (la versión antigua).
No se por qué me da la impresión, de que el compañero que raja del Canon 50mm f/1.8 no está muy puesto en el asunto. Creo que su opinión no se puede tomar en consideración, toda vez que no muestra una foto -con exif- de ambos lentes. Así, no se puede comparar. Lo demás son afirmaciones gratuitas.
Lentes de 50mm, tengo dos: un f/1.7 de Minolta y un f/1.8 de Canon. Y yo si los uso. Entre otras cosas, por que cuando compré la Minolta,... era el lente de serie. En aquella época, era lo que había. Ahora tenemos florituras variadas, a gusto del consumidor (y su bolsillo).
Para ver lo que hace cada lente, nada mejor que mostrar unas pruebas, comparar y sacar conclusiones.
http://mi-galeria.es/d/52799-1/IMG_0024-1.JPG
http://mi-galeria.es/d/52802-1/IMG_0025-1.JPG
Estas fotos se hicieron con la luz del techo (fluorescente). Abiertas en Picasa3 y sin mas procesado que poner el pie de foto explicativo. Los exif, van incrustados en las fotos.
Estas otras, corresponden a un estudio sobre la ISO en la Canon EOS 1000D; igualmente, sin tratamiento alguno.
http://mi-galeria.es/d/53877-1/IMG_3304.jpg
http://mi-galeria.es/d/54026-1/IMG_3347.jpg
Las dos tienen los datos extremos de exposición, realizados en el estudio. En la primera se empieza con el diafragmas mas abierto y la ISO mas pequeña -menos sensible-.
El estudio termina con todo lo contrario: foto a diafragma muy cerrado y sensibilidad máxima de 1.600.
La iluminación empleada, fue la luz natural que entraba por la ventana.
Las pruebas realizadas con el Minolta, dieron mejor calidad. Es otro mundo. También fue otro precio. Las pondré mas adelante, para no agobiar.