Printable View
Es posible que de mayor calidad, la mayoría están tiradas a 800mm F9.. y ya al atardecer, lo que puede hacer que esa falta de luz y tirar de iso de note...
Supongo que como todas las lentes tenga su distancia optima y no creo que en esta sea al máximo. Para mi, comparado con el EF 100-400 II, el 200-800 tiene menor calidad y el enfoque es algo mas lento.. Lo que ganas en distancia lo pierdes en nitidez.
Cita:
Iniciado por Al Trax
Pues en todos o casi todos los sitios, lo ponen de magnífico y super nítido, incluso a 800mm f/9 y desde lejos.Cita:
Iniciado por iflorido
Un saludo y gracias por las pruebas.
Que una lente flojee en determinadas focales no es óbice para que salga un desenfoque como nos presentas, debes tener un fallo de distancias extrema... lo digo por la foto de la luna...Cita:
Iniciado por iflorido
No obstante revisa el hilo y mírate enlaces y opiniones de compis que lo tienen y podrás sacar conclusiones.
SALUD
________
Yo hago muchas fotos en condiciones similares a esas de los flamencos (aves sobre lámina de agua y a cierta distancia) y es muy normal que salga un porcentaje de fotos poco nítidas, incluso con el 500 f4 ll. Parece ser que es un fenómeno físico que tiene que ver con la diferencia de temperatura del agua y el aire. Hay cierta "turbulencia" en el ambiente que es recogida en las fotos. No se si es el mismo efecto que produce el suelo caliente sobre los primeros cms del aire en contacto con él, pero la foto sale similar. De cerca no aparece, pero a más de 50m es muy normal tirar a la papelera muchas fotos.
un saludo.
Si, eso mismo era una de las posibilidades que había pensado porque lo comenta una fotógrafa justamente en una review de este teleobjetivo que vi hace poco mas de un mes, aunque en su caso las fotos las estaba haciendo en África y en ese entorno si me parecen mas normales las perturbaciones atmosféricas que pueden afectar a la foto. Lo he buscado por si interesa (a partir del min.12)Cita:
Iniciado por nagerojas
https://youtu.be/dFBGjnviXjY
Saludos.
Me extraña que no salga algún "sabio" diciendo que con la R5 no se pueden hacer fotos nítidas o que este objetivo no lo es :p
Tiempo al tiempo Dr.Mabuse, ya saldrá.... esto acaba de empezar :-).Cita:
Iniciado por Dr. Mabuse
¿Lo preguntas por él que no hace fotos?Cita:
Iniciado por Dr. Mabuse
Iflorido, gracias por compartir los RAW.
Mirandolos, pienso que el rendimiento es correcto, teniendo en cuenta
las condiciones ambientales, la distancia a los sujetos y los parámetros de disparo (máxima focal y máxima apertura)
Está claro que para evaluar el rendimiento real de la lente son necesarias muchas más pruebas,
Con diferentes aperturas, distancias focales y sobre todo algunas con mayor proximidad al sujeto.
Un saludo
Solo lo pude tener una tarde, como dices hay que hacer muchas más pruebas y en otras condiciones. Con un sujeto mucho más cerca seguro que salen mas nítidas.
Sobre el tema de la R5, los parámetros: SERVO AF, Zona AF, Sujeto a detectar animales, AF continuo desactivado.
Un saludo
Cita:
Iniciado por Malina
(X2) AménCita:
Iniciado por nagerojas
La distancia y el medio entre fotógrafo hacia el sujeto...
Sinceramente es un análisis muy coherente.
SALUD
Comentar que ese efecto también se produce en campos de césped artificial, lo dejo dicho por si alguno de por aquí también hace foto de deporte...Cita:
Iniciado por nagerojas