No, es la que más me gusta de las primeras 500 fotos :cunaoCita:
Iniciado por Masphot
Printable View
No, es la que más me gusta de las primeras 500 fotos :cunaoCita:
Iniciado por Masphot
Vale, muchas gracias.Cita:
Iniciado por alias
Simplemente con que escribieras a pie de foto la Distancia focal, la Exposición, el Diafragma, y el ISO sería más que suficiente.
Un saludo.
Parece que faltan humedad relativa y temperatura... :lol:Cita:
Iniciado por alias
SALUD
Pues en mi tierra en Primera Federación nos dicen nos pongamos en los fondos, nada de ponerse a los lados.Cita:
Iniciado por PericoPaco
Por aquí, menos meterme en los vestuarios, hago y me desplazó por donde quiero.
Perico, no me acuerdo de todas las exposiciones, y tengo que recurrir al Photoshop. No me importa hacerlo:wink:Cita:
Iniciado por PericoPaco
Ok. No hay problema. Gracias.Cita:
Iniciado por alias
Con 120 fps se pueden captar fotografías como esta, que coincida el rostro del jugador entre medio del triangulo que forma el jugador con su brazo que va a lanzar el balón. De otra forma sería imposible, yo en el momento de disparar no tenía esta intención, creo que es imposible pensarlo. Todo es muy rápido
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/924/HZ9b0E.jpg
Aparte del número (120) de fps que es capaz de capturar, lo interesante a ese respecto en esa cámara es que lo hace en teoría a plena capacidad de AF/AL. Realmente me gustaría (aunque no es sencillo) ver y comprobar en la práctica cuan efectiva es respecto a eso. Una preguntita: en esa ráfaga de la foto que acabas de poner, cuando ese jugador que se ve dentro del triángulo de los brazos está tapado ¿donde exactamente se fue el AF?
Es interesante porque esa es precisamente la carencia de la mayoría de otras ráfagas altas electrónicas. Por ejemplo mi Oly E-M1X es capaz de tirar en electrónico a 60fps, o mi R3 es capaz de hacerlo a 195fps, pero en ambos casos y durante toda la ráfaga, el AF y el AL se quedan fijados a lo que obtuvo en la primera foto.
PD.. por supuesto que eso se notaría más y sería mucho más crítico en otros deportes de acción mucho más rápida, automovilismo por ejemplo. Ahí y viniendo los coches casi de frente, en lo que es un segundo a f/2.8, su posición y por tanto su AF, ha cambiado un montón.
La maquina va decidiendo según va viendo la imagen, yo no puedo percatarme de que el rostro va a entrar en el triangulo del brazo del lanzador. Yo he medido los 120fps en RAW con un cronometro de centésimas de segundo. Al principio estaba cabreado porque me daba 60 fps, y la A9 III, necesita como mínimo una velocidad de 1/250 sg, entonces te da 120 fps durante 1,6sg, se convierte más o menos entre 200 y 210 fotos. Yo tengo más que suficiente . De hecho acabe utilizando la velocidad de 30 fps, sino me quedaba sin tarjeta, ya no me pasará más. Tengo que conocer bien la cámara y saber utilizar las ráfagas en momentos concretas si darle a 10 fps (lo más lento) al máximo de 120 fps. Veremos si la Canon R1 copia de la Sony con el Global Shutter. Los Juegos Olímpicos de Paris están a la vuelta de la esquina y Canon debe desbancar a la Sony A9 III. Ahora el precio de la Canon R1 sé irá a los 8500 a 9000 €.
Ahora estoy con la segunda tarjeta y son más de 1500 fotos ósea que he hecho más de 5000 fotos, con un consumo de batería del 40%.
El final de las aproximadamente 5200 fotos me han quedado 66:) lo bueno de esta cámara es que al ser su obturador totalmente electrónico, no hay desgaste mecánico y está nueva aunque tire 1 millón de fotos.
Cita:
Iniciado por alias
Ya, pero aun siendo obturador electrónico hay que tener cuidado con el dedo, que luego son miles de fotos que hay que descargar, organizar, descartar, etc etc y eso consume tiempo
Pos claro, tanto F.p.s te permite afinar hasta acciones insospechadas... aunque cuidadín con ese "buffer visual"... :wink::OKCita:
Iniciado por alias
SALUD
También tengo afición a la astrofotografía y decirte que es mucho peor la perdida de tiempo para una sola foto. Dicen que "sarna con gusto no pica":) gracias por contestar:wink:Cita:
Iniciado por Estress
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/924/TRC4K3.jpg
Sony A9 III + Sony 70-200mm F.28 II
A 171mm- 1/2000 - f2,8 - 640 iso
En esta última me gusta más como has capturado la acción y el momento.
Tampoco es obligatorio, imagínate...Cita:
Iniciado por alias
SALUD
Super interesante la acción, buff, es brutal, máxime cuando se observa que por ningún lado hay alfombrilla de césped... Menudos webs!Cita:
Iniciado por alias
Por cierto se agradecen los datos, parece que esa lente a 2’8 ya resuelve. :aplausos
SALUDos
Cita:
Iniciado por PericoPaco
Está claro que a esas velocidades de fps es prácticamente imposible controlar durante la ráfaga donde quieres que en cada instante haga AF. Lo que quizá al revisar el resultado de las fotos sí que puedas ver, es lo que respecto a AF la cámara ha hecho cuando la cara de ese jugador la ha tapado alguno de los brazos que forman ese triángulo.Cita:
Iniciado por alias
Por otra parte y para mi criterio, y lo digo después de ya llevar bastante tiempo utilizando en la R3 el modo HC 195fps, son muy contadas y muy específicas las ocasiones en que esas velocidades de ráfaga son realmente necesarias. Para mi gusto 60fps son más que suficientes casi siempre, 40fps en ocasiones pueden venir bien, y 30fps es un valor que ya da mucho de sí.
Es preferible y a veces bastante más importante, el que por ejemplo la cámara sea capaz de seguir esa cadencia de 40fps durante por ejemplo los 9 a 10 segundos que tarda una carrera de 100 metros lisos, manteniendo el AF y sin perder fotos, y sin esperas por llenar y vaciar buffer.
Os dejo algunas fotos del día que estrené el 70-200 2.8
https://i.imgur.com/YoQHSRQ.jpeg
https://i.imgur.com/WmY2WKf.jpeg
https://i.imgur.com/sOOSkjl.jpeg
https://i.imgur.com/RWL72EL.jpeg
Buena serie... Y a pie de campo!!Cita:
Iniciado por Estress
Y lo importante que es un estadio bien iluminado ¿qué? :OK
SALUD
David, muy buena serie, que envidia poder fotografiar al Barça a pie de campo.:OK Es el zoom ideal para fotos a pie de campo.Cita:
Iniciado por Estress
Buena serie compañero Estress. ¿Con qué cámara? Gracias.
Un saludo.
Canon r6 con obturador mecánico. EF 70-200 2.8 III con el adaptador para RF.Cita:
Iniciado por PericoPaco
Una de ayer mismo por la tarde:
OLYMPUS OMD E-M1X + PanaLeica DG Elmarit 200 f/2.8 Power O.I.S + Mult 1.4x; ƒ/4; 1/2500s; 280mm (eqv.580mm); ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
A primera hora de la tarde, sobre las 17:45, todavía la luz natural era buena.
Saludos.
Vaya momento álgido más interesante has captado.Cita:
Iniciado por PericoPaco
Un saludo Carlos.
En la fotografía deportiva es donde encontrarás las expresiones humanas más inverosímiles. Perico, buena captura:OKCita:
Iniciado por PericoPaco
Os dejo otra tanda, con el 70-200 2.8 mas el x1.4 III de Canon
https://i.imgur.com/bK2ZLuR.jpeg
https://i.imgur.com/0sEwgGf.jpeg
https://i.imgur.com/KaTnRdG.jpeg
Y estas sin el extender
https://i.imgur.com/00ToRLi.jpeg
https://i.imgur.com/Rhq43yV.jpeg
https://i.imgur.com/qQXW1zP.jpeg
En estas fotos y la tanda anterior puede haber algo de Rolling Shutter, cortesía del obturador electrónico de la R6.