Con confirmación de enfoque , pero en todo el finde no podré probarlos, ya que me voy ahora mismo a echar una mano a mi cuñado a pintar su casa. Así que la cámara, aparcada hasta el lunes minimo.
Un saludo.
Con confirmación de enfoque , pero en todo el finde no podré probarlos, ya que me voy ahora mismo a echar una mano a mi cuñado a pintar su casa. Así que la cámara, aparcada hasta el lunes minimo.
Un saludo.
Hola buenas.
Igual no me expresé lo sufucuentemente claro. Con la 350D funcionan perfectamente los adaptadores con confirmación de enfoque, lo que quería decir es que la 350D no tiene sensores de AF de mayor precisión con objetivos de aperturas f2.8 o mayor, por lo que no los activará y utilizará los de precisión normal.
La 20D, 30D, 40D, 400D sí tienen estos sensores de mayor precisión y hacen uso de ellos, por lo que el enfoque es algo más preciso.
Un saludo.
Cita:
Iniciado por tato
Gracias por la aclaración. Saludos
Hola a todos,
Esto del lado oscuro...
Ya tengo uno...L Elmarit R 135 2.8, supongo que llega pronto, entretanto, seguire leyendo este post...llevo ya,...unas diez
Salu2
Esta mañana he estado probando el G.Zuiko 35mm f/2,8 (OM) y va fino fino. Ya pondré alguna imagen.
Hola a todos,
He ido probando los adaptadores con confirmación de enfoque...Siempre en la 400D,
M42
Leica R 54$ hohol
M42
Pentax K
Leica R 49,99$ ericc1006
Nikon
Olympus
Pentax K 49,90$
Hasselblad 89$ shamino123
Contax C/Y 34,65€ roxen
...En general se comportan bien, a destacar los adaptadores de ericc1006, y sobre todo los chipset que vende aparte, para convertir los que no tienen confirmación de enfoque...son geniales:aplausos
Roxen tarda una barbaridad en enviarlo... :oops:
La calidad de los mecanizados de hohol, es superior,
sin embargo los chipset, son más flojos...
Entre los adaptadores sin confirmación de enfoque, que al pegarles el chipset de ericc1006, me han gustado más...
Pentacon 6 36,50 grizzly33bear
...el flecktogon, va de maravilla :wink:
gracias por tu aportacionCita:
Iniciado por sodaway
Hola amigos, me uno a vuestro hilo ya que desde hace unos meses que sólo utilizo ópticas "alternativas" en mi 5D. De hecho, me he vendido todos los canon AF que tenía.
La razón, entre otras cosas, ha sido para poder financiar la compra de una telemétrica.
Actualmente tengo;
Leica 35/2 + adaptador con confirmación de foco Leica a EOS de Happypage
Pentax Super Takumar 50/1.4 + adaptador con confirmación de foco M42 a EOS de Happypage
Zeiss Planar 50/1.4 + adaptador con confirmación de foco C/Y a EOS de Gadget Infinity
Nikkor S-C 55/1.2 + adaptador con confirmación de foco de Haoda
Auto Revuenon 135/2.8 + adaptador con af confirm M42 a EOS de Happypage
En cuanto a las ópticas, a pesar de perder todos los automatismos de los modernos Canon, los estoy disfrutando un montón, consiguiendo unos colores y "looks" con algunos de ellos que no tienen nada que ver con los que tenía con los modernos AF.
Sobre todo con el Leica, que me da colores bastante diferentes, bastante más cálidos y menos saturados que con los Canon. Es quizás el más caro de todos, no podría considerarse una ganga dentro de los alternativos pero tiene una construcción y una pinta de durar toda la vida.
Los 50mm 1.4 son muy parecidos en cuanto a rendimiento, aunque la construcción y calidad del Zeiss es superior. Casi todos los 50/1.4 del mercado son básicamente el mismo diseño, con 7 elementos en 6 grupos.
Puede haber diferencias en cuanto a acabado, calidad de la montura.. pero el rendimiento óptico de un Pentax-Canon Nikon-Minolta-Olympus-Contax no es muy diferente. Como norma general la máxima nitidez en el centro se alcanza a f/4 y en las esquinas a f/8.
El Nikkor es otra cosa, bastante pesado ya que tiene mucho vidrio debido a su apertura, tiene un bokeh único. Es bastante crítico enfocando a plena abertura, a partir de f2 es soberbio, consiguiendo unos desenfoques increibles.
El Auto Revuenon casi no lo he probado, lo compré la semana pasada en ebay.es por 30 euros, es pequeñito por la abertura que tiene pero tiene buena pinta. Como el resto, son todos de metal, nada de plástico. Si tenemos en cuenta la diferencia de precio con un Canon de características similares, pues imaginaros.
Es un gustazo poder adaptar estas ópticas en la 5D, que gracias a su magnífico visor, se hace bastante fácil enfocar, además de mantener la focal real, por no tener factor de recorte. Es cierto que hay algunas lentes que debido a su mayor espejo comparado con otros cuerpos Canon, pues tocan y no puedo montarlos. Por ejemplo, con el Super Takumar existe este problema, sólo si enfoco a infinito, por lo que intento evitarlo.
En cuanto a los anillos con chip, dan bastante buen resultado, pero tampoco son muy precisos. Ayer cambié la pantalla de enfoque por una E-es Screen, más mate y algo menos luminosa, pero que dicen que funciona mejor para enfoque manual. La voy a probar y ya os contaré.
Os dejo algún link de interés:
http://photonotes.org/articles/eos-manual-lenses/
http://www.pebbleplace.com/Personal/Leica_db.html
http://www.pbase.com/chrismuc/images_zeiss_leica
http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html
http://www.nemeng.com/leica/002f.shtml
Por último, deciros que si buscais "gangas" con muy buen resultado, los que más recomienda la gente que lleva tiempo utilizando ópticas alternativas son los Olympus Zuiko.
Un saludo y Bon Nadal!!
Overales...si, si...dinos como va la E-es, yo tengo la de Haoda en la 400D y para la 5D le he pedido una, de imagen partida....a ver como va...cuando llegue, os cuento.
Salu2
Pues estoy bastante contento, hay que enfocar abriendo bastante pero practicamente todas las fotos han salido a foco. Para mí es mucho más fiable que con el chip, que suele ser impreciso.
la pantalla es algo menos luminosa pero hay más contraste.
Es importante también ajustarse la ruedecita del corrector de dioptrias, para una mayor precisión.
A ver que tal va la pantalla partida, tendría que ser aún más fácil pero Canon no las hace para la 5D. Será interesante probar las de Haoda. Ya nos contarás.
Saludos!
Tengo un Yashica 50 1.7 y un Yashica 35 2.8, ambos ML, he hecho pruebas sujetándolo con la mano (ya he pedido adaptadores) y la calidad óptica es brutal, ¿alguien sabe que diferencia hay con los Zeiss "patanegra"? ...
Hay diferencia. En construcción y en el recubimiento de los cristales (si no recuerdo mal). Siempre han sido superiores los Zeiss en las comparativas, aunque determinados modelos tienen un rendimiento más igualado.Cita:
Iniciado por santapolero3
Todo esto te lo digo de haberlo leído por ahí no hace mucho.
Aunque pueden ser una alternativa muy valida en determinado casos en los que los Zeiss se disparan de precio, para luego tener un rendimiento parecido. Yo he mirado de pillar más de un modelo por ebay.es .