Printable View
Tengo una canon 50D. Me mandé fabricar un anillo inversor para 77 mm. (24 105 L y Tokina 12 24). Además me están por llegar los tubos de extensión kenko. Tengo también un cosina 100 mm. macro. También tengo un raynox dcr 250 (este no se si lo puedo usar, por el diámetro de los objetivos). Bueno, a partir de que tenga todo esto, voy a empezar a tratar de hacer fotos para subir en este post. Cómo lo ven?
Que tal, me alegro de que te gusten, esta semana voy a hacer unas muy curiosas, ya veréis, os gustarán más que las de mi careto seguro.Cita:
garjor Muy buenas todas, la mejor la de la cara mas amable ...
Saludos
Magnífico, tienes un despliegue de medios ya serio, plantéate que para adentrarte por encima de 10X necesitas sujetar todo el conjunto en una base estable, como se suele decir, la potencia sin control no sirve de nada.:cunaoCita:
Ereler Tengo una canon 50D. Me mandé fabricar un anillo inversor para 77 mm. (24 105 L y Tokina 12 24). Además me están por llegar los tubos de extensión kenko. Tengo también un cosina 100 mm. macro. También tengo un raynox dcr 250 (este no se si lo puedo usar, por el diámetro de los objetivos). Bueno, a partir de que tenga todo esto, voy a empezar a tratar de hacer fotos para subir en este post. Cómo lo ven?
¿como piensas iluminar?. La raynox no se la puedes poner directamente al 24-105 le tienes que hacer una arandela, pero al cosina 100 macro si creo.
Esperando estamos que subas las primeras fotos.
Eso me pasa por bocón. Empecemos por el principio. La pregunta que quería hacer, bien formulada, es más o menos: podré sacar la punta de la birome como la sacaron los que me precedieron? Cómo hago para calcular 10:1, 15:1, o el número que sea?
Respondiendo: tengo un trípode (de mi hija, que estudia cine), y voy a empezar con eso. Cuando me quede chico, voy a comprar un manfrotto de los que se abren las patas, se invierte la barra del centro y se pone en horizontal (creo que es el 190), o algún otro similar. El tema de la iluminación es el que está más verde. Tengo el flash incorporado a la cámara, y un vivitar chiquito que es resabio de mi aficción por la fotografía en la época analógica. Supongo que tendré que ver que hago con eso.
Además, averigüé respecto de un disparador remoto. El canon me cuesta $ 165.- (unos 30 euros). Pero estaba pensando en uno con intervalómetro, que me cuesta unos $ 450 (unos 80 euros). Se escuchan (leen) sugerencias.
Ereler,
Para calcular el grado de ampliacion sacas una foto de una regla milimetrada, cuentas los milimetros que se ven y divides el ancho de tu sensor por esos milimetros
Por ej. si en la foto salen 6 mm y tienes una camara APS-C que tiene un sensor de unos 22mm de ancho, pues 22/6 es lo mismo que 3,66/1 o sea un factor de ampliacion de 3,66:1
Para macro, antes que otro tripode mira los rieles de enfoque.
Necesitas mucha luz -continua- para poder enfocar y para eso el flash no te sirve, busca una lampara de bajo consumo para que no de tanto calor.
Gracias por la respuesta. Rieles de enfoque? Qué es eso? Donde van? Respecto de luz continua, es un aparato comprado especialmente, o una buena lámpara alcanza?
Los rieles de enfoque o carril de enfoque son estas cosas.Novoflex Schlitten mit kl.+großem Gewinde; Top-Zustand! en venta en ebay.es (finaliza el 13-ene-10 18:42:46 H.Esp) No te fijes en el precio, dale al botón seguir este articulo y cuando lo tengas le pides en una pestaña que hay deplegable que te localice artículos similares, y te saldrán las que haya bajo esa denominación, seguro que los hay más baratos este es el primero que me ha salido.
Bueno ya iba siendo hora de poner algo nuevo, y aunque parezca lo mismo del cuter, esta vez la comparación es entre el Photar que ya tenía y un nuevo Photar igual, pero de f2 en vez de 2,5.
Los he probado en igualdad de condiciones y sigo sin saber cual de los dos da más calidad, parece que el f2 tiene un pelín más de contraste, pero a lo mejor sólo lo parece, porque no podría distinguir una de otra foto. La cosa es que me he gastado 200 € más de lo que me costó el 2,5 y la verdad es que no ha mejorado mucho la cosa, se suponía que este último tenía que ser mejor, pero no se nota mucho, por lo menos tampoco da menos calidad que es lo que me pasó con el 12,5 que después devolví. La conclusión es que en este tipo de ópticas estamos tocando techo a no ser que el famoso nikkor 19 mm sea mejor, pero lo dudo.
Pongo también una foto de un detalle de una lentejuela para ver lo primero que tenía a mano después de la prueba con este estupendo objetivo.
La cuestión es que aunque estos objetivos están muy bien, no son lo mejor que podemos usar para ampliaciones por encima de 20X. Lo mejor lo estoy esperando para año nuevo (mis reyes jejeje) y si funciona como espero me parece que los macros muy macros los vamos a hacer a niveles ya serios, el amigo vitofrx ha sido de gran ayuda en el tema que me he embarcado y ya os contaré, en teoría podré hacer fotos con iluminación frontal de 1000X, no me he equivocado con los ceros, mil veces voy a poder ampliar lo que sea, todavía no me lo creo, a lo mejor sin los oculares sólo puedo llegar a 100X, pero ya veré lo que da de si estohttp://img513.imageshack.us/img513/8...croscopioa.jpg http://img513.imageshack.us/img513/m...jpg/1/w599.png
http://img109.imageshack.us/img109/3...otar2525y2.jpg http://img109.imageshack.us/img109/p...pg/1/w2097.png
http://img64.imageshack.us/img64/849...ar2525y2ii.jpg http://img64.imageshack.us/img64/pho...pg/1/w2097.png
http://img690.imageshack.us/img690/7...ntejuelaii.jpg http://img690.imageshack.us/img690/l...pg/1/w1310.png
Saludos y feliz entrada de año.
Jotafoto, yo sí que le veo más calidad al f/2. No es como si fuera de otra liga, pero sí un mejor jugador de la misma liga... En cualquier caso el f/2.5 me parece estupendo, y el f/2, cojonudo.
Esperando a tu nuevo invento, a ver si por fin sacas los co... del mosquito! :p
Que tal bigdani. Ten en cuenta que no tengo un sistema micrométrico de movimiento del "tren fotográfico" de precisión , por lo que no os puedo asegurar que el foco en las pruebas de cada objetivo esté exactamente en el mismo sitio, así tampoco son del todo comparables porque en la primera prueba con el f2 está entre 5,6 y 8 y el f2,5 está a 5,6. Las primeras pruebas que hice me cogí un buen rebote, pues me pareció mejor el 2,5. Ahora estoy más tranquilo, ya te digo que me conformaba con que no diese menos calidad. Si que hay diferencia, pero es tan pequeña que si hacemos las dos copias y primero te enseño una y al rato la otra, no es posible si te hago un juego de trilero que sepas cual es cual salvo que las pongas una al lado de la otra.Cita:
Iniciado por bigdani
Las ventajas que tiene para mi este nuevo PHOTAR son que gano 0,5 mm de distancia de trabajo (tengo que salirme de la habitación:p), y que es dos tercios más luminoso por lo que la difracción la acusa menos que el f2,5, pero también tiene desventajas, y la más destacable es que el 2,5 tiene aspecto y peso de ser mucho más sólido que su sucesor, da la sensación cuando lo coges que si se te cae al suelo el que sufrirá será el suelo, y el f2 a pesar de tener el doble de diámetro de lentes, está hecho en aluminio u otro metal mucho más ligero, o tiene menos grosor las paredes del barrilete.
La conclusión es que el 2,5 es un pedazo de objetivo y que aunque con otros sistemas he conseguido calidades medio aceptables con ampliaciones incluso superiores a las que tengo con este, la diferencia entre lo mejor que he podido conseguir que es con un 14mm f2,8 de canon invertido y extendido 23 cm y el PHOTAR 2,5 es grande al lado de la diferencia entre el 2 y el 2,5, con el 14 invertido, de cada dos lineas que puedes contar con el leica, cuentas una y borrosa. No puedo enseñar la comparativa con el 14 mm porque me lo dejaron y no tengo fotos equivalentes.
Si os gusta este tema de supermacros están vendiendo en ebay.es de vez en cuando objetivos de estos, y hace un mes había un 2,5 que se vendió en 330€+ gastos de envío.
Mi 2,5 ya está apalabrado, pero ahora mismo están vendiendo un zeiss Luminar 25/3,5 y la puja va por 170€ termina en tres días, se puede pagar por el 350€ que sería buena compra también, pero es menos luminoso que el PHOTAR.
Saludos y feliz nochevieja
El año que viene pondré más fotos:cerveza::fiesta:fiesta:fiesta:birring:birrin g:vientre::vientre::ola
Totalmente de acuerdo, las diferencias eran viendo las fotos una al lado de la otra y fijándose mucho en los detalles.
Mándame un mail con esas pequeñas joyas, a ver cual es más interesante...
Feliz año a todos!
:vientre::bailan::fiesta:fiesta:bailan::vientre:
:aplausos:aplausos:aplausos :lengua:lengua:lengua :p:p:p :buag:buag:buag :razz::razz::razz:
:cerveza: :birring :birring :birring :birring :cerveza:
Cita:
Iniciado por bigdani
Valla fieston tienes montado ay dani jaja
:cerveza::cerveza::fiesta:cerveza::cerveza::cervez a::cerveza::cerveza::fiesta:cerveza::cerveza::ccb: cerveza:
Bonito tema. ¿Y habéis probado con objetivos de microscopio acoplados al fuelle? son más baratos y faciles de conseguir, un 4x acromatico de marca viene a salir por unos 50 euros, da encuadres de hasta casi 2-3 mm con calidad en aps-c y 20mm de distancia de trabajo, sería euqivalente mas o menos al 40mm de Luminar o al 50mm de photar. Si queréis alucinar con lo que se puede conseguir y mucha información:
http://www.krebsmicro.com/obj_bellows/index.html
Charles Krebs Photomicrography and Microscopy
www.photomacrography.net...Front Page