Printable View
Cita:
Iniciado por Malina
Ya sabes, a cambiar de objetivo toca, jejeje.Cita:
Iniciado por Masphot
Ahora resulta que el Canon 400 f5'6 no es suficiente para una R5...
En cuanto a la foto, me parece un momento estupendo, lleno de dinamismo, con buena pose y foco. Tefelicito.
Gracias Masphot, me alegro te guste.Cita:
Iniciado por Masphot
Ja, ja, que manía tenéis algunos con las cámaras y lentes, que si mejores, peores…
Al final solo son herramientas, muy buenas herramientas, todas diría yo.
Cada una con sus puntos fuertes y débiles en función de la disciplina en que no vayamos a desenvolver.
Es el fotógrafo, el que debe sacar el mejor rendimiento a su equipo, exprimiendo sus puntos fuertes y compensando con maestría allí donde pueda flaquear.
Si no esto de la fotografía sería muy aburrido, no.:wink:
Un abrazo
Gracias Carles,Cita:
Iniciado por Dr. Mabuse
Fotones los tuyos, las del Frailecillo y el Alcatraz totalmente fuera de serie.
Lo que queréis es que compre el 100-500 para que os venda el 400 f/5.6
de segunda mano por cuatro pelas, no sabéis nada vosotros.:p
Un abrazo
Hola de nuevo, ¿has recortado la foto? SALUDosCita:
Iniciado por Malina
No, ese tampoco, que es poco luminoso y a 500mm flojea, según el "experto"Cita:
Iniciado por Malina
Mejor te compras El canon RF 400mL 2'8 para situaciones controladas y le añades el Canon EF 200-400 f4, 1.4X, por aquello de la versatilidad. La factura se la pasas él :p
Si, Masphot, es difícil no tener que recortar en este tipo de fotografía de acción.Cita:
Iniciado por Masphot
Es preferible abrir encuadre y luego recortar un poco que no cortar un ala o una pata que es más difícil de solucionar.
En este caso no lleva mucho recorte, un 10 o 15% calculo y la cámara configura en sensor completo.
Saludos.
Saliéndonos del tema también hay un RF 100 300 mm 2’8... :consuelopero no viene al casoCita:
Iniciado por Malina
Por cierto la vuelvo a ver y es preciosa la foto.
SALUDos
Cita:
Iniciado por Dr. Mabuse
Te lo compro, te lo compro.
El RF 400 2,8 con el 1.4x, ahora en romper el cerdito.:p
Pues eso era por lo que iba mi comentario. Leyendo las últimas líneas del primer párrafo (#180) en alusión.Cita:
Iniciado por Malina
SALUDos
Muy bonita Sergio, que bien le has pillado.Cita:
Iniciado por sergiodbenito
Si eso es innegable Masphot, mejor y más moderno equipo en mismas condiciones, siempreCita:
Iniciado por Masphot
debe rendir mejor el más actual.
Otra cosa es tener bolsillo para estar siempre a la última (CANON estaría encantado).
Como en la mayoría de casos esto no es posible, lo que queda es sacarle al mayor partido
al equipo y si no estamos contentos con los resultados (Cada uno tiene su nivel de exigencia),
entonces sí, ver cómo mejorarlo.
En mi caso, de no tener el 400 5.6L, seguramente iría de cabeza por el RF 100-500L
tengo bastante claro todo lo que ganaría con él, que no es poco.
Pero de momento me voy apañando con el 400 5.6L ,estoy contento con su rendimiento,
teniendo claras sus limitaciones.
Un saludo
Al menos te ha quedado claro lo que te quería decir...
*Cita:
Iniciado por Malina
Si bien es verdad que es una lente de 2005, la cosa no es tan así porque tienes alternativas que “cumplen” requisitos con mejor respuesta (otra más: la ráfaga) para esa disciplina.Cita:
Iniciado por Malina
*Bueno en este sentido tienes una cámara que barata no es....
SALUD :OK