Canon 17-85 o Tamron 17-50

He tenido el Canon 17-85, el Tamron 17-50, y ahora el Canon 17-55 IS.

La calidad del Canon era muy limitada, se mire por donde se mira. Y su luminosidad era muy limitante para muchas cosas. El estabilizador una maravilla, eso sí.

El Tamron tiene muchísima más calidad de imagen. He probado dos unidades, y ambas eran perfectas. La luminosidad f2.8 en todo el rango es genial, y la calidad que da a 50mm a f2.8 no tiene nada que envidiar al 50mm f1.8, por ejemplo.

El Canon 17-55 tiene tanta calidad como el Tamron, unida al enfoque USM, y el estabilizador (las dos ventajas del 17-85). ¿Qué más se puede pedir?

Gracias a todos por vuestra opinión!!!:aplausos

Salud!!!

Bruno, he leido que el estabilizador del 17-55 es bastante frágil. Cuando no lo necesites, mejor desconéctalo.

Saludos.

Bueeeno, el final ya me he pedido el 17-50 en cierta tienda canariense con buenos precios (para no hacer publicidad :cunao). A ver si me llega pronto que ya estoy empezando a desesperar...

Salud!!!:foto:

Al menos en el uso que yo el doy, el f2.8 no me compensa el estabilizador, mi pulso es de chiste.

No hago fotos de cosas en movimiento. Si es tu caso tal vez te vaya mejor el Tamron.

Bajo mi punto de vista y segun las pruebas que hice y he tenido dos unidades y te digo que la calidad de resultados en las fotos es excelente,sera ruidoso ,la construcion no tiene nada que ver con la de un L pero cuando ves las fotos es una gran optica incluso en camaras de 1,6 mejor que el 24/105 , lo que no me gusta de tamrron es el color pero nada que no se pueda modificar

Cita:

---

Iniciado por jandrochan

Al menos en el uso que yo el doy, el f2.8 no me compensa el estabilizador, mi pulso es de chiste.

No hago fotos de cosas en movimiento. Si es tu caso tal vez te vaya mejor el Tamron.

---

Hombre, yo para el uso que le daré si que me irá bien el f2.8, ya que la mayoria de fotos que hago són a 17mm y a esas focales no hace mucha falta IS, además mi pulso es bastante bueno :wink:

Salud!!!:foto:

Ese es el cambio que hice en su momento. Vendí el 17-85 IS y compré el Tamron 17-50. No puedo estar mas contento con el cambio. Si bien es cierto que se pierde focal y el estabilizador, se gana en luminosidad y sobretodo en calidad de imagen. Totalmente recomendable el Tamron 17-50...y mas si vienes del 17-85, que no es mal objetivo, para nada, pero queda superado claramente por el Tamron.

Yo no me lo pensaría dos veces, el tamron es mas luminoso, mas nitido, pesa y ocupa menos...
La única ventaja del 17-85 es que tiene estabilizador, pero en un zoom gran angular no me parece imprescindible.

Cita:

---

Iniciado por Speedster

Yo no me lo pensaría dos veces, el tamron es mas luminoso, mas nítido, pesa y ocupa menos...
La única ventaja del 17-85 es que tiene estabilizador, pero en un zoom gran angular no me parece imprescindible.

---

Pues ya he pecado, le vendí el 17-85 y el 70-300 IS a un forero y me pille en Asha el Tamron y el Sigma 70-200 f2.8, muy bien de precio.
Hombre, yo utilizo bastante el angular sobre todo entre los 17 y los 30mm y el resto de focal siempre va bien tenerla, además estas focales que utilizo no es muy necesario el IS, lo que si que hecho de menos el es el USM que con el 17-85 se enfocaba rapidísimo, pero el Tamron tampoco enfoca tan lento como dicen.

Salud!!!:foto:

Cita:

---

Iniciado por flyCots

Bueeeno, el final ya me he pedido el 17-50 en cierta tienda canariense con buenos precios (para no hacer publicidad :cunao). A ver si me llega pronto que ya estoy empezando a desesperar...

Salud!!!:foto:

---

me puedes decir en qué tienda? Muchas gracias!:):)

Cita:

---

Iniciado por mgsmanager

Bajo mi punto de vista y segun las pruebas que hice y he tenido dos unidades y te digo que la calidad de resultados en las fotos es excelente,sera ruidoso ,la construcion no tiene nada que ver con la de un L pero cuando ves las fotos es una gran optica incluso en camaras de 1,6 mejor que el 24/105 , lo que no me gusta de tamrron es el color pero nada que no se pueda modificar

---

Suscribo casi totalmente todo lo que dices. Yo he utilizado el 17-85 y particularmente no me ha gustado. Tengo el tamron y el 24/105 los uso en cámara 1,6 y no me atrevería a decir cual es mejor. Cuando clavas las fotos los dos son excelentes. Uso indistintamente uno u otro depende de si necesito un poco más de angular o un poco más de tele. Y que me perdonen los puristas por equiparar un "serie B" a un "L" :descompuesto
Salud.