¿Son realmente idénticos el Vivitar fisheye 7 mm que Samyang, Falcon, etc. 8 mm?

No creo que haya atacado en ningún momento al samyang ni a sus poseedores. Así que pido disculpas si así ha parecido, sólo he puesto los puntos sobre las is al comentario de otro forero en el que claramente dice que el peleng no sirve para nada en comparación con el samyang, que sólo es mejor en macro y que a nadie le va a interesar a partir de ahora, cosa que veo una lástima, porque como ya he dicho y no quiero seguir generando controversia llega a puntos a los que el samyang no llega con la consiguiente potencialidad creativa que ello conlleva. Perdonad mi actitud si ha podido ofender a alguien. De hecho pongo claramente que el samyang es muy buen ojetivo y en ningún momento pongo que haya que tirarlo a la basura como algunos habéis insinuado que he dicho, de hecho creo que como objetivo de 9mm y a pesar de su macro es una maravilla para el precio que tiene. Si alguno quiere tirarlo a la basura que lo deje en la mia para recogerlo ;)


Disfrutad de este buen objetivo. Si necesitáis algo de mi aquí estoy. Un saludo. Pedrofan.

¿Y regresando al tema son o no identicos los lentes?

Cita:

---

Iniciado por Cesar Castillo

¿Y regresando al tema son o no identicos los lentes?

---

Parece ser que son la misma óptica pero con distinto acabado, pero no puedo asegurarlo. Si alguien que tenga el falcon quiere hacer una comparativa con bigdani y su vivitar saldremos de dudas.

Cita:

---

Pedrofan No creo que haya atacado en ningún momento al samyang ni a sus poseedores. Así que pido disculpas si así ha parecido, sólo he puesto los puntos sobre las is al comentario de otro forero en el que claramente dice que el peleng no sirve para nada en comparación con el samyang, que sólo es mejor en macro y que a nadie le va a interesar a partir de ahora, cosa que veo una lástima, porque como ya he dicho y no quiero seguir generando controversia llega a puntos a los que el samyang no llega con la consiguiente potencialidad creativa que ello conlleva. Perdonad mi actitud si ha podido ofender a alguien. De hecho pongo claramente que el samyang es muy buen ojetivo y en ningún momento pongo que haya que tirarlo a la basura como algunos habéis insinuado que he dicho, de hecho creo que como objetivo de 9mm y a pesar de su macro es una maravilla para el precio que tiene. Si alguno quiere tirarlo a la basura que lo deje en la mia para recogerlo

---

Y lo sigo pensando aunque yo no he dicho que haya que tirarlo, y si quieres hacemos una encuesta de lo que la gente está haciendo ahora a ese respecto y verás que el que conoce las pruebas se decanta por el falcon, tu mismo te comprarías un falcon ahora en vez del peleng si no lo tuvieras ( a lo mejor no...:o)
Yo también siento que por criticar a un objetivo se ofendan sus poseedores. Creo que lo que he dicho es comprobable, tiene menos definición en los extremos, viñetea y hay que andar recortando con lo que la angularidad es la misma que el falcon en definitiva y no pierdes formato, no tiene lo del loCK unloCK (gracias por la corrección de inglés), se le cae la tapa y hay que recurrir a bricos para sujetarla con una media y su única ventaja es que enfoca más cerca. Tal vez sería bueno si vas a hacer muchos primeros planos de acercamiento tener los dos, pero para todo lo demás es mejor el falcon.

Saludos.

PD. Por favor no me pongas los puntos sobre las íes que van a tener dos, yo ya lo hago, me gusta puntualizar también y si me equivoco también lo reconozco, o sea que si alguien demuestra que da más calidad el peleng, lo asumiré y me tragaré todo lo dicho.

Por curiosidad, alguien ha probado el samyang con tubos de extension? Supongo que reduciria la distancia minima de enfoque.

Cita:

---

Iniciado por boncillo

Por curiosidad, alguien ha probado el samyang con tubos de extension? Supongo que reduciria la distancia minima de enfoque.

---

Yo no lo he probado, pero te diré lo que pasaría. Con un tubo de 11 mm el más pequeño, si lo pones en la postura de enfocando a ∞ la ampliación sería de 1,375X y si lo pones a la mínima distancia de enfoque habría que saber la ampliación que se consigue sin tubo y sumarle el 1,375. Yo creo que se quedaría en torno a 1,5X.

Para poder enfocar más cerca bastaría con extender uno o dos milímetros, cosa que no es posible con los tubos que venden, pero se puede hacer un apaño útil para realizar una toma concreta, y sería intercalar entre el cuerpo y el objetivo un aro de cartón que haga de separador y se sujetaría el objetivo con la mano, o con unas bridas si vas a hacer muchas fotos de cerca para deformaciones y tal.

Con los tubos es imposible enfocar tanto en el peleng como en el falcon, en los dos lo he intentado y en ninguno he podido, sigo hablando de mi experiencia con las dos opticas y si Pedrofan ya te he dicho que en macro es superior el peleng pero a mi esto no me basto para no venderlo y comprarme el falcon

Cita:

---

Iniciado por biel38

Con los tubos es imposible enfocar tanto en el peleng como en el falcon, en los dos lo he intentado y en ninguno he podido, sigo hablando de mi experiencia con las dos opticas y si Pedrofan ya te he dicho que en macro es superior el peleng pero a mi esto no me basto para no venderlo y comprarme el falcon

---

Si es lógico que no se pueda, los cálculos que he hecho son teóricos, pero con esa angularidad a poco que el plano del centro del objetivo esté un poco dentro del cuerpo, ya no es posible hacer un macro pues el plano enfocado está más cerca que la primera lente.

Y no es que sea superior en macro, sino que permite un enfoque mínimo más cercano, cosa que es su gran ventaja, lo admito, con el peleng se pueden hacer cosas que no se pueden con el samyang.

Estoy de vuelta de mi viaje y me he encontrado este hilo muy interesante, y en el que en una discusión que ha estado a punto de estropearse (como tantas otras) pero no lo ha hecho, habéis puesto una serie de verdades sobre el Peleng y el Samyang (aunque no era el tema del hilo).

Por partes

Me han pedido varias veces que compruebe si el Samyang, Falcon Bower etc es igual al Vivitar o no (el Vivitar es diferente por fuera y marca 7 mm en vez de 8 mm, pero ambos parecen mentira, solo que la del Vivitar más gorda). Estaría encantado de hacerlo y no llevaría demasiado tiempo, basta que alguien tenga uno aquí en Las Palmas, quedamos un día, hacemos unas fotos y vemos entre todos si son iguales o no.

También me han pedido que compruebe si es 7 mm real o no. Por opiniones y posts que he visto por ahí, yo diría a priori que no, pero es algo que no sé como comprobar realmente, para eso necesito vuestra ayuda (jotafoto, tú mismo debes de saber cómo se hace eso).

Al comprarlo, después de leer varios hilos aquí sobre él, dudaba entre el Bower y el Vivitar, que son los que hay en BH Photo. Como al parecer el único punto débil que se desprendía de esos hilos eran las aberraciones cromáticas, y en las características del Vivitar aparecía un recubrimiento especial para reducirlas, me decanté por pillar ése, y además al ser "el distinto" en un momento dado podríamos concluir todos si es igual o no. He visto varias páginas en inglés donde afirman que los 7 mm no son reales y que es el mismo objetivo que el Samyang, Bower, Falcon, Polar, Opteka, Phoenix... y a saber cuantos nombre más tendrá, pero realmente yo lo ignoro.

Cosas que se me han confirmado después de usarlo: Muy poco flare (mucho menos que el Peleng, aunque el poco que tiene puede molestar), buena saturación, tendencia a la sobreexposición (no es un problema, lo puedes usar en Av y ajustar -Ev), mucha nitidez y como único pero las aberraciones cromáticas. Esto último se arregla incluso en ACR o Lightroom, a pesar de no ser el fuerte de ese programa. Si a alguien le interesa, me he hecho un preset en Lightroom que me las quita de puta madre, según meto las fotos tomadas con el Vivitar, le aplico la etiqueta "Fisheye" y el preset para corregir AC desde la importación. Es ponerle -19 en red/cyan y +15 en blue/yellow. De todas formas si alguien tiene uno mejor, soy todo oídos, pero en varias fotos muy distintas me las he recorrido al 100% y esos ajustes funcionan.

Cierto es que el único punto débil que le he encontrado a ese objetivo es el enfoque cercano para hacer caricaturas o macro. Esas mías que ha posteado
Pedrofan así lo demuestran. También es verdad que era mi primer día con el objetivo y no lo conocía a fondo, era un interior con poca luz y abrí diafragma enfocando a 30 cm. Al ver el resultado en grande, la próxima vez que haga caricaturas intentaré cerrar el diafragma además de poner el enfoque a 30 cm que es el mínimo del objetivo. A lo mejor a f/22 salen mejor... Pero es cierto que es lo único que me hace dudar de él. Por el precio que tiene, siendo ese el único problema (y lo uso para muchas más cosas que caricaturas, claro), es sin duda un gran objetivo y se lo estoy recomendando a todos los fotografos que conozco sin reservas. El forero Luigis, que ha probado casi todos los Fisheye que hay, dice que el Samyang es el segundo mejor, y que el mejor es el Sigma 10 mm, que en foca a 2 cm o algo así y amplía 1:3, con lo que las caricaturas o el cuasi-macro con perspectiva fisheye son la caña. Como me fío de él me ha hecho dudar. A lo mejor algún día vendo mi Vivitar y me voy a por el Sigma, pero el Sigma es mucho más caro, vaya por delante. De momento, me quedo con el Vivitar y además estoy enamorado de él, pero no es perfecto, tiene ese único punto débil (para mi gusto).

No he probado el Peleng, pero por lo que he visto/leído, si enfoca más cerca es una ventaja, y lo de las esquinas negras no es un problema, pues aún recortándolas sigue teninedo más campo de visión que el Samyang. Lo del flare sí. Basta con ver las fotos que hico Juanacapo comparándolos para decidirse por el Samyang. Lo de la tapa, también, máxime cuando a estas lentes tan redondas no se les puede poner un filtro UV para protegerlas.

Estoy de acuerdo en no personalizar, una cosa es hablar de una cámara o de un objetivo y otra de sus dueños. Personalmente, alguien puede decir que mi cámara es una mierda y yo no me ofenderé, pero hay gente que cree que les están llamando mierdas a ellos, o gente (bastante en este caso) que defiende lo que ha comprado a capa y espada, más allá de la razón. Ya ves, yo he comprado el Vivitar, y estoy encantado, y me basta la opinión de un solo forero para pensar que el Sigma es mejor que el mío, y me da lo mismo. También sé que los teles L son mejores que los que yo tengo etc no me causa ningún problema, y me parece sano que sea así para poder discutir sobre los objetos sin estropear las discusiones. Pienso que en la de este hilo ha habido algún malentendido, pero en realidad la discusión ha sido "sana" pero se ven muchas en el alambre que se estropean y me parece una pena.

De momento nada más, saludos a todos! (y perdón por el rollo)

Lo siento bigdani si crees que he arruinado este post ;) yo creo el es samyang es un fisheye de putísima madre. De hecho por el precio que tiene es casi un regalo y jamás diré lo contrario. Lo único es que hay una especie de euforía colectiva de decir que el samyang es mejor que el peleng y simplemente hago aclaraciones porque sinceramente me da rabia que digan eso cuando en mi opninión juegan en ligas diferentes. Uno no es sustituto del otro y me entristece que esto lo lean como que quiero decir que el peleng es lo mejor de lo mejor.
Sólo quiero dejar claro eso..

Por cierto yo soy chicha. Parece que es cualidad de los canarios el enrollarse ;)

Cita:

---

Iniciado por Pedrofan

Lo siento bigdani si crees que he arruinado este post ;) yo creo el es samyang es un fisheye de putísima madre. De hecho por el precio que tiene es casi un regalo y jamás diré lo contrario. Lo único es que hay una especie de euforía colectiva de decir que el samyang es mejor que el peleng y simplemente hago aclaraciones porque sinceramente me da rabia que digan eso cuando en mi opninión juegan en ligas diferentes. Uno no es sustituto del otro y me entristece que esto lo lean como que quiero decir que el peleng es lo mejor de lo mejor.
Sólo quiero dejar claro eso..

Por cierto yo soy chicha. Parece que es cualidad de los canarios el enrollarse ;)

---

Para nada pienso eso, igual me expliqué mal. Tengo la suerte de que me leí el hilo del tirón, lo que me dió perspectiva. Creo que se te entendió mal y la discusión estuvo a punto de estropearse, pero no lo hizo. Todas las partes teníais vuestras razones y eso siempre enriquece. Yo entendí que no querías denigrar el Samyang, sino dejar claro que no es mejor que el Peleng en todo. Y luego lo aclaraste tú mismo y la temperatura volvió a templada. Lo que dije no es por este post, en este casi ocurre pero no ocurrió, pero por desgracia ocurre muy a menudo. Era una reflexión general.

Yo soy "Godo Jediondo", viviendo en Las Palmas y de madre Chicharrera, casi ná, valor que tiene uno :-) Lo de enrollarme ya se me daba bien desde Madrid :p

Respecto a la distancia focal real se puede calcular poniendo el objetivo en un banco óptico y comparando la distancia de recorrido del carril del objetivo para dos ampliaciones conocidas M=0 y M=1 por ejemplo, en el caso de este objetivo como no permite un 1:1 se compara con la postura de una ampliación conocida con un enfoque posible y se hace un pequeño cálculo. En el caso de ser un objetivo que permita un enfoque a 1:1 el cálculo es muy sencillo pues es la distancia entre ambas posturas. Y esa sería la distancia focal real de esa óptica. Si se lo hiciéramos a todos nuestros objetivos veríamos que los fabricantes mienten de vez en cuando y más en las ópticas extremas.http://www.canonistas.com/foros/opti...ml#post1810723
Pero lo del vivitar 7mm???? es poca vergüenza.

saludos.

Parece complicadillo eso... Como en este caso tenemos todos más o menos claro que no es un 7 mm ni de coña, si os parece, me lo ahorro :p