Teleobjetivo con aumento extra gracias a anillos de extensión.

Antes de nada, gracias por tu aporte y por el trabajo comparativo tan bien documentado gráficamente.
Por poner un pero a tu estudio: en la última foto que aportas se observa que estás comparando la imagen del 400mm "a pelo" al 214% con la del 400mm+1,5X+3 anillos juntos al 100%.
Lo adecuado, en todo caso, sería comparar el 400mm al 100% con el 400mm+1,5X+3 anillos juntos al (100/2.14)% (esto es, al 46% aproximadamente), porque al 214% lo que hace el programa de visualización es "inventarse" puntos que nada tienen que ver con los captados por la cámara (sería como hacer un zoom digital, no óptico). La pérdida de nitidez y calidad de la imagen del 400mm podría ser debida, al menos en parte, a esto que te comento.
No sé si en la otras imágenes utilizas en algún momento visualizaciones por encima del 100%.
De todos modos, gracias y un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Fotorologo

Antes de nada, gracias por tu aporte y por el trabajo comparativo tan bien documentado gráficamente.
Por poner un pero a tu estudio: en la última foto que aportas se observa que estás comparando la imagen del 400mm "a pelo" al 214% con la del 400mm+1,5X+3 anillos juntos al 100%.
Lo adecuado, en todo caso, sería comparar el 400mm al 100% con el 400mm+1,5X+3 anillos juntos al (100/2.14)% (esto es, al 46% aproximadamente), porque al 214% lo que hace el programa de visualización es "inventarse" puntos que nada tienen que ver con los captados por la cámara (sería como hacer un zoom digital, no óptico). La pérdida de nitidez y calidad de la imagen del 400mm podría ser debida, al menos en parte, a esto que te comento.
No sé si en la otras imágenes utilizas en algún momento visualizaciones por encima del 100%.
De todos modos, gracias y un saludo.

---

Tienes razón Fotorólogo, pero mostraba esa comparativa pensando en todos los que, al tener un ave lejos, hacemos la foto con el 400 o como mucho añadiendo el 1,5X y luego recortamos. Si ese ave está a una distancia de las que he citado, podemos colocar como suplemento un anillo de extensión, el adecuado a esa distancia, y obtener un recorte óptico en lugar de uno digital, que como bien dices, y se muestra en la foto comparativa, es una degradación de la imagen con puntos inventados.
Sé que enfocar en manual es un engorro, pero ahí está la propuesta, aunque voy a hacer la comparativa que me sugieres y os la pongo, junto a la fotos que pide Lumix.
Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Fotorologo

Antes de nada, gracias por tu aporte y por el trabajo comparativo tan bien documentado gráficamente.
Por poner un pero a tu estudio: en la última foto que aportas se observa que estás comparando la imagen del 400mm "a pelo" al 214% con la del 400mm+1,5X+3 anillos juntos al 100%.
Lo adecuado, en todo caso, sería comparar el 400mm al 100% con el 400mm+1,5X+3 anillos juntos al (100/2.14)% (esto es, al 46% aproximadamente), porque al 214% lo que hace el programa de visualización es "inventarse" puntos que nada tienen que ver con los captados por la cámara (sería como hacer un zoom digital, no óptico). La pérdida de nitidez y calidad de la imagen del 400mm podría ser debida, al menos en parte, a esto que te comento.
No sé si en la otras imágenes utilizas en algún momento visualizaciones por encima del 100%.
De todos modos, gracias y un saludo.

---

Aquí está la comparativa. Se ve mucho más detalle en el "super-super-tele", tanto que he mirado el raw de la foto del 400 para ver si estaba bien enfocada, y lo está.

http://farm6.staticflickr.com/5527/1...48cf1e7b_o.jpg
comparativa2 por Aves de Marruecos., en Flickr

Cita:

---

Iniciado por lumix

Muy interesante

Abusando, te pediría un favor: Dos fotos a un objeto cercano del tamaño de un pajarillo ( un naipe por ejemplo ) con el 400 a pelo y el 400 + tubo de 30 mm
Para ver la diferencia de magnificación
El mismo ladrillo también valdría



Yo tengo el tubo de 12 mm y a veces aunque no hiciese falta se lo ponía al 400 5,6 L para tener un fondo más cremoso ya que leí que el tubo ayuda a desenfocar el fondo,pero nunca me paré a ver como afectaba a la focal efectiva.

Si la magnificación es apreciable con el tubo de 30, como pruebas anteriores apuntan, por muy poco dinero ganamos algo de focal y bokeh sin perder calidad óptica

Gracias por adelantado

---

Aquí tienes, Lumix. Una foto de mi cartera, de 10 cms de longitud. Con el 400 a pelo y con el anillo de 30mm, a la misma distancia. Esta última combinación no me dejaba enfocar a más de 6-7m.

http://farm8.staticflickr.com/7295/1...b9d214ef_o.jpg
Cartera con 400mm. por Aves de Marruecos., en Flickr



http://farm3.staticflickr.com/2811/1...7a85fd8f_o.jpg
Cartera con 400mm+30mm de extensión. por Aves de Marruecos., en Flickr

Había puesto bajo la foto hecha con el anillo de 30mm un pie de foto erróneo. Corregido.
Un saludo.

Muchas gracias nagerojas, has sido muy amable compartiendo y ampliando tu estudio comparativo y atendiendo a nuestras peticiones y sugerencias.
La verdad es que yo sólo conocía el uso de los anillos de extensión para fotografía macro y en zooms con vistas a reducir la distancia mínima de enfoque y no se me había ocurrido utilizarlos al modo que sugieres. Pese a las limitaciones relativas al enfoque que señalas, puede ser de utilidad en ciertas situaciones. Habrá que explorarlo...
Un saludo.

Super agradecido Nagerojas

SIn ser enorme si que se nota el aumento de focal con el tubo.Interesante...

La lógica me dice que con focales más cortas el efecto será aún mayor.

Lo mismo nos quedamos sorprendidos y con teles cortos y luminosos se nos abre un mundo de posibilidades. Se me ocurre por ejemplo que un 50 1,8 tiene que ser muy distinto al 50 1,8 + tubo de 30 mm


Con el 100 macro yo utilizaba el tubo para poder acoplarle el teleconvertidor Canon 1,4x

un saludo

Pd: ¿ Podías decirme donde está la cartera ? Es que está la cosa mu malita :p:p

Cita:

---

Iniciado por muvovum

y ya para completar... qué distancia mínima de enfoque consigues con cada combinación?

---

Perdona Muvovum. No sé cómo pero no he visto tu pregunta hasta ahora.
El 400L f5,6 tiene una distancia mínima de enfoque de 3,5m. El teleconevertidor creo que no aumenta ni disminuye esta distancia, pero con cada anillo que le vas poniendo sí que va disminuyendo, aunque no te puedo dar números porque no lo medí cuando hice las pruebas, ya que no me eran útiles para el tipo de fotos que hago.
Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por nagerojas

Perdona Muvovum. No sé cómo pero no he visto tu pregunta hasta ahora.
El 400L f5,6 tiene una distancia mínima de enfoque de 3,5m. El teleconevertidor creo que no aumenta ni disminuye esta distancia, pero con cada anillo que le vas poniendo sí que va disminuyendo, aunque no te puedo dar números porque no lo medí cuando hice las pruebas, ya que no me eran útiles para el tipo de fotos que hago.
Un saludo.

---

ok, gracias igualmente :wink: