La belleza esta en el ojo de quien la mira
Printable View
La belleza esta en el ojo de quien la mira
Trix, está claro que es un "arte" muy complejo. Además, como dice hotrod, la belleza está en el ojo de quien la mira. Es decir, una misma foto nunca transmitirá las mismas sensaciones y los mismos sentimientos a varias personas. Lo importante, según veo yo, es que transmita algo a cada uno. Que evoque recuerdos, que transmita sentimientos o sensaciones, que te haga sumergirte en un mundo diferente. El problema será cuando la foto sólo te deje indiferente. Si es así, en mi opinión, esa foto no será buena. Al menos, no para esa persona.
Saludos
"Una foto es buena cuando satisface al que la hace", no hay más, es así de sencillo. Una foto no es mejor por gustar a muchos, o peor por no gustar a nadie. Recordemos multitud de casos de obras de arte que hoy valen una millonada, y que son lo más de lo más y su autor se murió rodeado de hambre y miseria.
En suma, si el que la hace la ve buena, es buena. Si el que la contempla la ve buena, es buena y al resto que le den.
Yo lo veo así se simple, pero como de costumbre, seguro estoy equivocado.
Ustedes dirán
Yo no creo que una fotonecesite ser original, ni reflejar "sorpresa", ni transmitir emociones, para ser considerada "buena". Una foto documental puede ser maravillosa si consigue mostrar algo tal y como el fotógrafo quería hacerlo.
Otra cosa es que a uno en concreto le guste más ver fotos urbanas, de paisajes, de animales, en blanco y negro, bodegones, que tranmitan emociones, que sean minimalistas, etc. Pero gustar no es sinónimo de ser bueno. Una cosa es buena por sí misma, pero para gustar necesita "espectadores".
Algo es bueno cuando permanece...
Pues no se....yo creo que es cuestion de gustos....a mi hay tipo de fotos que no me gustan que a otros les parecen obras maestras....
Aqui mismo en Algeciras,tenemos un fotografo...el cual expone internacionalmente y el tipo de fotos que hace...para mi...mi hermano con un ojo cerrado,con una mano jugando al PRO en la PSP y la camara en la otra...las haria mejor...pero la cosa es que el colectivo de aqui...por lo que se ve les gusta...pero a los fotografos fuera del colectivo...opinan mas de lo mismo...algunos dicen que la harian mejor con una en la GAME BOY o la NINTENDO DS :p :p....
La cosa es esa...creo que todo va con el gusto de cada uno....
Un saludo :wink:
Supongo que se puede argumentar que una foto es buena técnicamente, o empleando algunos de los criterios habituales sobre luces, sombras, tercios, encuadre...
Pero más allá de eso me parece muy subjetivo, quizá incluso más que en otras formas de expresión artística.
De acuerdo con jta, el principal juez sobre la bondad o calidad de una foto es el propio autor
Más que lo que esperamos, lo que estamos dispuestos a aceptar. Las composiciones extremas y cortes que se hacen ahora hace unos años no se hacían, las composiciones eran mucho más... clasicas :).Cita:
Iniciado por TriX
Ahora lo vemos y no lo consideramos un error.
Lo que hemos de buscar nosotros para nuestra foto... esta es más difícil aún :p
Yo ahí ya no puedo meterme, eso sí es cosa de cada uno. Algunos buscan una estética concreta. Yo, personalmente, busco imágenes que me gusten, que me choquen, que tengan un sentido para mí, o un contraste, e intento captarlas, como sea, y exprimirlas.
No es que tenga que ser siempre diferente, lo que quiero decir es que a ciertos niveles, para que una fotografía se considere buena, tiene que innovar, como en cualquier otra disciplina artística. Innovar en el estilo, en la forma de mirar las cosas, de mostrarlas, una visión única. Creo que tú mismo lo haces en tus fotos, buscar una visión personal de las cosas.Cita:
Iniciado por brunoat
Yo sí creo que una imagen para ser buena tiene que transmitir, más que emociones y sensaciones. Las documentales también, ¿no vale para eso preocuparse de la composición y de la corrección de la foto, para facilitar la lectura del mensaje? Incluso la fotografía publicitaria transmite sensaciones, bienestar, deseo, calidez, fotografía de arquitectura, solidez, ligereza... El cuidar todos los aspectos de la foto no vale sólo para hacer que sea bonita, sino también que tenga sentido, que transmita un mensaje emocional.
Es verdad que una foto no necesita gustar a nadie más que a su autor, eso es algo que tiene que saber cada uno, sin importarle las críticas.Cita:
Iniciado por Roth
Pero a un producto artístico se le puede juzgar su calidad como a cualquier otra cosa. La música, un vestido, una obra de teatro, un libro, un vino... siempre hay calidades. Los críticos también se equivocan, claro.
Por supuesto a cada uno le puede gustar lo que sea, y tener su criterio al margen de todo esto. Yo hablo de lo que tiene que tener una foto para ser considerada buena. Por la mayoría, imagino, ¿no? ¿para los entendidos? ¿O se trata de escribir sobre nuestros gustos personales?
Yo no soy nada elitista con esto, me gustan cosas de todo tipo.
Lo que dice jta, de los artistas muertos de hambre cuya obra se "descubre" después, apoya la teoría de que una obra tiene que ir acompañada del momento histórico adecuado para que sea considerada buena.
Vaya rollos que suelto. Mis condolencias.
Voy a soltar la segunda burrada de hoy martes.
Mañana tendré dos más para decir, pero vamos a la que me queda pendiente de decir hoy:
"Una foto es buena, cuando pagan por ella, en ese momento es el doble de buena".
slds.
simplemente cuando es del agrado de mucha gente o se logra lo que se pretendió
Discrepo de eso de que una foto es buena si logra lo que se pretende. Si una foto pretende provocar y lo hace, no creo que por eso sea buena ( la intención sí será la acertada si hace lo que pretende). Para mí eso sería una buena publicidad.Cita:
Iniciado por Chileno_decorazon
En mi humilde opinión es buena si a mí me gusta, y eso lo extiendo a la música, la comida, el cine..., independientemente de si es considerada una obra de arte o no, que eso sería otro debate.