Comprueba antes que con 50mm tengas espacio de trabajo suficiente para moverte en tu estudio y que te quepa la modelo en el encuadre. El compañero Ojodedragon ya te ha indicado como hacerlo con tu actual zoom.Cita:
Iniciado por Martingioiosa
En cuanto al 85mm, con un 50mm das un paso hacia la modelo y le haces retratos de medio cuerpo, y con otro adicional un busto.
He pensado lo mismo, porque tengo APSC y las distancias no son lo mismo.Cita:
Iniciado por NerveNet
Yo con un 50mm voy justo para hacer cuerpo entero en una habitación normal, así que con un 85mm...
¿Sí, por supuesto que va a ver un salto en la calidad de la imagen o sí, por supuesto que es casi lo mismo? :wink:Cita:
Iniciado por mferreiro
Y cuando hagas el del busto la porra en la que se habrá convertido la nariz después de acercarte tanto se la retocas un poco con photoshop para que parezca más pequeña .... :cunaoCita:
Iniciado por NerveNet
Eso depende de cuanto busto metas en el encuadre... :wink:Cita:
Iniciado por flipk12
Por calidad de imagen es posible, aunque lo notarás más con la serie art de Sigma, por ejemplo, como dicen. Donde más lo notarás es en ejercicio de usar una óptica fija. Desde que tengo un 50 mm y un 24mm los otros no salen de la bolsa.Cita:
Iniciado por Dr. Mabuse
El problema de la lente fija es que tienes que tener un estilo o dedicarte a una disciplina muy concreta, pero siendo para retrato en estudio y encima de cuerpo entero me parece una opción válida.
Ahora bien, el compañero dice que la usará más bien cerrada, creo haber leído f/11, aunque personalmente no pasaría de f/5.6 a f/8 y en f/8 la diferencia que notará entre el prime y el zoom va a ser menor.
Aún así, para la circunstancia, me sigo quedando el fijo que es menos variable.
Eso sí, entre los ciento y poco euros que cuesta esa lente y los tres mil quinientos que cuesta un ottus 55 ..... :cunao
Mira yo teniendo un 24-105 stm ese 50 mm no lo compraba a pesar que los objetivos fijos son, mejores en todo,saludos
Ahora que estoy experimentando un poco con hiperfocales, pues un fijo me resuelta mas comodo, porque no tengo el miedo que se muevan los mm y se vayan al garete las distancias. Pero para hiperfocal el ultimo 50mm f1.8 de canon es un poco dificil de enfocar a mano, porque el enfoque no va directo, sino por el aro de forma electronica y no directo/ mecanico....
Patrick
Enfoca al suelo, a la distancia que consideres, bloqueas enfoque, manteniendo el disparador semipulsado o apagando el AF, levantas y disparas.Cita:
Iniciado por PatrickBeierMainz
Lo de la hiperfocal no es una ciencia exacta, deja margen y así si se mueve un poco el aro del zoom no pasa nada.
...mas o menos asi lo hago. Pero en el 50mm 1.4 con el marcados de distancias y la mecanica me preci mas manejable tirar de la hiperfocal....
Se que es un uso especifico y siempre habra que tomas compromisos....
patrick
Patrick
Cuando yo disparo con mis fijos muy luminosos, e incluso con los zoom de buena abertura, yo casi nunca tiro en hiperfocal.
Encuentro que resulta muy práctico para hacer algunos paisajes con los objetivos angulares, para poder tener así, más o menos todo a foco, como se ha hecho siempre.
Aún conservo algunos objetivos antiguos que te traen perfectamente marcada la escala de distancias en el cuerpo.
Antes era muy común utilizarla.
Y ahora también sigue resultando bastante práctico utilizarla, pero... eso sólo es algunas veces.
Porque normalmente, para el resto de las fotos que yo hago, prefiero mucho mejor, hacer un buen enfoque a la cara, a los ojos, o al objeto que yo quiero fotografiar.. (que te reconozco que no me sale siempre, justo todo lo bien como a mi me gustaría :)).. y beneficiarme así más del bokeh tan bonito que me ofrecen esas lentes.
Por eso mismo, yo estoy tan contento con mi Canon RP... porque por los míserables 4 euritos que me costó, me enfoca "justo" en donde yo le digo.