Canon 5D Mark III o Canon 5D Mark II

No sólo es la cantidad de puntos de enfoque y cómo hace el seguimiento, también, y más importante, es la velocidad a la que enfoca.

Me explico, si tienes un coche viniendo hacia ti y le pones el punto de enfoque central encima pero la cámara no lo resuelve no te sirve de nada. Tendrás que andar haciendo las fotos a la antigua, esperando a las víctimas en un punto concreto previamente enfocado.

Fotos que con una 6D o una 5D Mk II son imposibles, salvo que esperes al sujeto en un punto, la 5D Mk III las hace sobre la marcha. Exactamente igual que una 7D Mk II o que una 1 Dx.

Es que al precio a la que se encuentra actualmente la 5D III en el mercadillo, no me plantearía para nada una 5D II, excepto si solo la fuera a usar en estudio.

Cita:

---

Iniciado por flipk12

No sólo es la cantidad de puntos de enfoque y cómo hace el seguimiento, también, y más importante, es la velocidad a la que enfoca.

Me explico, si tienes un coche viniendo hacia ti y le pones el punto de enfoque central encima pero la cámara no lo resuelve no te sirve de nada. Tendrás que andar haciendo las fotos a la antigua, esperando a las víctimas en un punto concreto previamente enfocado.

Fotos que con una 6D o una 5D Mk II son imposibles, salvo que esperes al sujeto en un punto, la 5D Mk III las hace sobre la marcha. Exactamente igual que una 7D Mk II o que una 1 Dx.

---

Para el ejemplo del coche viniendo defrente con la 5D Mark II es necesario usar el punto central de enfoque, haber activado los seis puntos de enfoque ocultos del área central y tener activo el Ai-Servo. El Ai-Servo de la 5D Mark II necesita que sigas un poco al vehículo en movimiento. Es decir, necesitas algo de anticipación y seguimiento.

Por supuesto que el objetivo que uno use ha de ser de los rapiditos moviendo el motor de enfoque o en su caso encomendarse a la diosa fortuna.

No he probado a hacerlo de otro modo con la 5Ds, siempre sigo un poco al sujeto, quizás por la fuerza de la costumbre de venir de una 5D Mark II.

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

Para el ejemplo del coche viniendo defrente con la 5D Mark II es necesario usar el punto central de enfoque, haber activado los seis puntos de enfoque ocultos del área central y tener activo el Ai-Servo. El Ai-Servo de la 5D Mark II necesita que sigas un poco al vehículo en movimiento. Es decir, necesitas algo de anticipación y seguimiento.

Por supuesto que el objetivo que uno use ha de ser de los rapiditos moviendo el motor de enfoque o en su caso encomendarse a la diosa fortuna.

No he probado a hacerlo de otro modo con la 5Ds, siempre sigo un poco al sujeto, quizás por la fuerza de la costumbre de venir de una 5D Mark II.

---

Prueba, verás que hay diferencia, bastante, usando la misma lente.
Aún usando lentes normalillas se nota mucho. La cosa pasa de ser una lotería, a ser one shot one kill.

Cita:

---

Iniciado por flipk12

No sólo es la cantidad de puntos de enfoque y cómo hace el seguimiento, también, y más importante, es la velocidad a la que enfoca.

Me explico, si tienes un coche viniendo hacia ti y le pones el punto de enfoque central encima pero la cámara no lo resuelve no te sirve de nada. Tendrás que andar haciendo las fotos a la antigua, esperando a las víctimas en un punto concreto previamente enfocado.

Fotos que con una 6D o una 5D Mk II son imposibles, salvo que esperes al sujeto en un punto, la 5D Mk III las hace sobre la marcha. Exactamente igual que una 7D Mk II o que una 1 Dx.

---

Muchas gracias, mejor explicado imposible.
Objetivos van a ser todos L e intentaré hacerme con alguno 2.8 II, asi que por objetivos que son los que si se conservan mas años, queria conseguir lo mejor posible.

Cita:

---

Iniciado por grespa

Muchas gracias, mejor explicado imposible.
Objetivos van a ser todos L e intentaré hacerme con alguno 2.8 II, asi que por objetivos que son los que si se conservan mas años, queria conseguir lo mejor posible.

---

El EF 70-200 f/2.8 II IS L es una centella enfocando, pero con lentes normalillas, como por ejemplo con el Sigma Contemporary 100-400 que hizo estas fotos, también se apaña ...

https://live.staticflickr.com/838/41...21ab97a9_b.jpg
0A5A8089 by flipk12, en Flickr

https://live.staticflickr.com/846/28...e678fc6c_b.jpg
0A5A7977 by flipk12, en Flickr

https://live.staticflickr.com/4429/3...8e549f16_b.jpg
0A5A3570 by flipk12, en Flickr

https://live.staticflickr.com/4644/2...88a07b1b_b.jpg
0A5A4840 by flipk12, en Flickr

Flipk12 tu respuesta tiende a confundir, contestas en relación al 70-200mm pero las fotos que muestras no son posibles con un 70-200mm a menos que uses un teleconvertidor o recortes mucho.

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

Flipk12 tu respuesta tiende a confundir, contestas en relación al 70-200mm pero las fotos que muestras no son posibles con un 70-200mm a menos que uses un teleconvertidor o recortes mucho.

---

¿Qué es lo que no entiendes? Las fotos están hechas con un Sigma 100-400 de 700€

Cita:

---

Iniciado por flipk12

El EF 70-200 f/2.8 II IS L es una centella enfocando, pero con lentes normalillas también se apaña ...

---

Cita:

---

Iniciado por flipk12

¿Qué es lo que no entiendes? Las fotos están hechas con un Sigma 100-400 de 700€

---

La cuestión es de matices. Una cosa es la intención que tengas con la frase y otra la libre interpretación de la misma por mi parte o la de cualquier otro.

Las fotos que siguen a continuación de "pero con lentes normalillas también se apaña ..." pueden ser de una "lente normalita" o del "70-200mm", la frase es ambigua. En mi caso al ver las fotos deduje que no eran de un 70-200mm por tanto debían de ser de otro objetivo. Pero del mismo modo, alguien que no tenga interiorizado que se ve por un 70-200mm puede llegar a la conclusión de que proceden de un 70-200mm o no...

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

La cuestión es de matices. Una cosa es la intención que tengas con la frase y otra la libre interpretación de la misma por mi parte o la de cualquier otro.

Las fotos que siguen a continuación de "pero con lentes normalillas también se apaña ..." pueden ser de una "lente normalita" o del "70-200mm", la frase es ambigua. En mi caso al ver las fotos deduje que no eran de un 70-200mm por tanto debían de ser de otro objetivo. Pero del mismo modo, alguien que no tenga interiorizado que se ve por un 70-200mm puede llegar a la conclusión de que proceden de un 70-200mm o no...

---

Vale, lo corrijo, no sea que alguien envíe un misil a donde no es.
De todas formas no hay mucho problema porque el EF 70-200 f/2.8 II IS L enfoca muchísimo mejor y más rápido que el sigma que hizo las fotos.

Cita:

---

Iniciado por flipk12

Vale, lo corrijo, no sea que alguien envíe un misil a donde no es.
De todas formas no hay mucho problema porque el EF 70-200 f/2.8 II IS L enfoca muchísimo mejor y más rápido que el sigma que hizo las fotos.

---

No hombre, deja la frase así, así tenemos tema pandémico de discusión.

Bueno, si te he de ser sincero, a tenor de las fotos estoy casi seguro que mi 5D clásica también las clavaría, pero no estaba allí para hacerlas ese día ni tengo objetivos que lleguen a 400mm...

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

No hombre, deja la frase así, así tenemos tema pandémico de discusión.

Bueno, si te he de ser sincero, a tenor de las fotos estoy casi seguro que mi 5D clásica también las clavaría, pero no estaba allí para hacerlas ese día ni tengo objetivos que lleguen a 400mm...

---

Sin duda, no hay nada como lo clásico, siempre lo he dicho ... cuando quieras, los aviones en verano, aunque este no los hubo, y los karts todos los fines de semana y será por lentes para Canon, viene Ïñigo y te deja "la turuta" de 600 pa que pruebes y disfrutes, se pasa muy bien.