Printable View
Los objetivos más versátiles para lo que demandas son los zooms 70 200 mm. Por regla general en interiores lo suyo sería utilizar un F 2.8. Luego en según qué situaciones de esos interiores podrías mirarte los F4. Todo dependerá de la luz que te pida la escena.
.... la ventaja de los EF F4, además de su calidad, es que su virtud es la notoria ligereza que aportan, frente a los más luminosos, llegando a librar la mitad de su peso. Ambos son de lo mejorcito.
SALUD
Gracias Masphot. El problema con el 70-200 2.8 es el precio, con eso estaría inviertiendo todo en un objetivo cuyas necesidades requiero mayormente para este tipo de eventos que se repiten pocas veces al año. Estuve en su momento muy interesado en el f4, hay unas fotos espectacularmente nítidas por ahí, pero precisamente los pabellones aquí son muy poco luminosos (me temo que no es como las canchas de basket de los institutos de hollywood :), de ahí que busque alguna alternativa más barata para estas eventualidades. (Y además quiero ahorrar para el Art Sigma 40mm que le llevo tiempo echando el ojo :)
Comentaba antes sobre este sigma 50-150mm porque por su focal parece bastante adecuada para un aps-c, y por menos de 300eur tener un f2.8 constante...el problema reside en que es viejo a rabiar, y no sé los problemas que pueda dar con el autofocus, y más seguramente con las ráfagas.
En fin, voy a meditarlo mientras releo vuestras sugerencias. De nuevo muchas gracias, qué cálida bienvenida!
Saludos.
Visita la web de Sigma y mira que dicen del objetivo al respecto, revisa también los foros de fotografía del extrangero para recabar información sobre el objetivo.
Por otro lado. Siendo la Gimnasia rítmica un deporte más bien tranquilo y repetitivo. ¿Has sopesado si un objetivo manual luminoso pudiese servirte?
Por menos de 300 euros puedes hacerte con teleobjetivos zoom f/2.8, yo de hecho usé algunos en deportes como el Tamron Adaptall-2 SP 80-200mm f/2.8 LD o el Samyang 85mm f/1.4 AS IF UMC, ahora los uso para otro tipo de fotografía tranquila.
Toca usar con ellos técnicas de enfoque del pasado, como el enfoque por zonas, la curva de aprendizaje es más grande y el ratio de fotos mal enfocadas será muy alto al principio. Tambien comentar que muchos objetivos manuales son ópticamente inferiores a los actuales.
Por otro lado Canon no se ha destacado por ponerlo fácil a los usuarios de objetivos manuales sin electrónica y desconozco que ofrece el R7 para ellos.
Vamos que los objetivos manuales no son para cualquiera, pero existen, hay opciones y son asequibles.
Aprovecho la ocasión para recomendarte el hilo de Fotografía Deportiva Infantil: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=395493
Yo tengo el 70-200 f4 USM. En exteriores va bien. Pero cuando lo uso en interiores o en exteriores, al atardecer, siempre me digo que ojalá hubiese podido ahorrar más y haberme comprado la versión 2.8. En pabellones haciendo baloncesto, tirando a 1/640 o 1/800 me voy fácil a ISO 8000-12.600 :p:descompuesto
Pero bueno menuda JOYA de hilo, me he fulminado 10 páginas de un plumazo. Si se entera mi jefe...Cita:
Iniciado por NerveNet
Ufff yo no puedo subir 3200, llamadme nazi pero para eso no saco la cámara :DCita:
Iniciado por Estress
Ese objetivo debe tener una lente increíble aún a día de hoy, pero como bien dices ahorrar para un 2.8 te da un plus de versatilidad; aunque cuanto más me informo sobre el tema, en este tipo de pabellones, no solo con mala iluminación sino que la poca que hay es penosa, y además son feos a rabiar (no los salva ni un bokeh) no hay nada que hacer. A ver si la convenzo de que deje la gimnasia rítmica por el atletismo...
De todos modos el peso entre el f4 y el f2.8 es bastante considerable por lo que he podido ver, y eso se tiene que agradecer mucho, sobre todo si lo sacas en montañismo, escapadas, etc. Y ya si nos vamos a los RF (quién pudiera) el peso disminuye mucho más.
Saludos
...A todo esto, me ofrecen un Sigma 50-150 2.8 a estrenar (si, se ve que lo tenían en una tienda hasta que se descontinuó) por 250eur. Es para pensárselo ,no? Serán muy malas las ópticas comparadas con un 70-200?
Si un R7 de 2022 dices que no pasa de ISO 3200 me quedo con mi 50D de 2008 que tampoco pasa de ISO 3200. :cunaoCita:
Iniciado por insalada
Nadie vende barato.Cita:
Iniciado por insalada
Si no te funcionase ese 50-150mm f/2.8 perfectamente con el R7 serán 250 euros de pisapapeles, siempre podrás venderlo después, perdiendo algo por el camino por que no podrás afirmar que funciona correctamente.
Igual alguno con la 50D no pasa de ISO 200 :cool:Cita:
Iniciado por NerveNet
Después de releer un par de veces todo lo que por aquí se va escribiendo, y sabiendo que tienes el buen EF 135 f/2 L, y llegando a la conclusión final de que lo que requieres sí o sí es mayor luminosidad, mi consejo práctico de cara a utilizar la R7 para esos menesteres, es que te hagas con un SpeedBooster de los baratos (el Viltrox yo lo encontré nuevo por unos 168 euros) y lo pruebes en esas difíciles circunstancias de luz escasa.
Ese SpeedBooster Viltrox con el EF 135mm f/2 L funciona bien y sin problema, y te va a estar funcionando con una luminosidad de f/1.4. Mejor que eso y por ese dinero no vas a encontrar nada parecido.
Y además con ese f/1.4 real y look FF, esos fondos tan feos que dices, se te difuminarán un poco más y no serán ta visibles.
Un saludo.
PD.. Si no estás seguro y quieres alguna foto de prueba, dímelo y con mucho gusto mañana la realizo y te la muestro.
PD2.. Por cierto, yo diría que aún con una bastante alta exigencia, la R7 soporta con no demasiado problema un ISO 6400.