Que objetivo 50mm me compro? ¿f1.8 I, f1.8 II, f1.4? (Vuestra opinión)

Printable View

Mostrar 30 mensajes desde este tema en una página

10/10/19, 22:30:29
JoseIvan

Cita:

Iniciado por flipk12

Yo voy a ser crucificado por esto, seguramente, pero de las lentes de 50mm de Canon que has puesto tu 6D no se merece ninguna.

Unas son viejas (el 1.4 USM es del 93), las otras son baratas, y todas tienen un denominador común, hay que cerrarlas para que rindan.

Si te compras una lente luminosa y para que tenga la nitidez que acompañe a tu cámara, puesto que para eso te has comprado una cámara de sensor grande, tienes que cerrarla, se acaba la ventaja de la lente luminosa frente a tu zoom 24-105, que encima es estabilizado.

Esas lentes tienen su utilidad clara entre su apertura máxima y f/2.8. Ahora vete a TDP y míralas a f/2. El f/1.4 es blando y enfoca cuando le da la gana y los otros dos aberran que es una pasada.

Lente de 50mm que merece la pena ponerle a una 6D y es una lente cojonuda para un encuadre abierto en retrato, el Sigma, bueno, bonito y barato. Si quieres algo más ligero, estabilizado y renuncias a un tercio de paso, el Tamron SP 45mm. Ambas las dos las puedes usar perfectamente abiertas del todo porque están diseñadas para ello.

No te compres un 50mm porque sea barato para al final no usarlo porque no aporta salvo para hacer un desenfoque brutal sin tener al mismo tiempo una calidad de imagen que merezca la pena. He descubierto recientemente que lo barato me obliga a comprar dos veces, con lo que no sólo no ahorro, sino que pierdo dinero.

Para mí el 50mm, o 45, es una lente de retrato abierto, para eso las uso, si tengo que contar algo me bajo, como dice Seme, al 40mm o 35mm, que tienen un punto de vista que me gusta más en reportaje. Puede ser que en retrato te importen un poco menos los bordes o que prefieras el desenfoque extremo. Personalmente no cambio desenfoque por nitidez, ni por contraste.

Esquina del STM a f/2.0

https://media.the-digital-picture.co...1_10-59-08.jpg

Esquina del f/1.4 a f/2.0

https://media.the-digital-picture.co...1_09-32-28.jpg

Esquina del Tamron 45mm a f/2.0

https://media.the-digital-picture.co...2_10-20-20.jpg

Esquina del Sigma 50mm ART a f/2.0

https://media.the-digital-picture.co...0_08-27-11.jpg

Esquina del RF 50 f/1.2 a f/2.0

https://media.the-digital-picture.co...9_18-24-57.jpg

Esquina del 24-105 f/4 IS L a 50mm f/4

https://media.the-digital-picture.co...6_15-03-19.jpg

Esquina del 24-70 f/2.8 II L a 50mm f/2.8

https://media.the-digital-picture.co...4_13-41-51.jpg

Si fuera Mario Vaquerizo te diria: "Me has dejado muerta".
Ya fuera de bromas... me acabas de matar ya que, soy bastante analítico, con lo cual lo que acabas de hacer ahora mismo, directamente es darme más trabajo para decidir que objetivo compro...

Yo intento hacer un uso correcto de mi dinero y no me importa irme a algo mejor si creo que es lo que me conviene. Cuando allá en el año 2009 estaba mirando para comprarme cámara, iba dirigido a una 40d con el objetivo del kit. No recuerdo cuanto valía, pero cuando vi que en Fotoprix estaban liquidando sus 5ds con el 24-105 y comparé precios lo tuve claro, me fui a por la 5d. A la larga una decisión más que acertada, he disfrutado durante 10 años de esta fantástica cámara y aún a día de hoy en el mercado de segunda mano sigue teniendo aceptación y valor. ¿Cuanto me darían por una 40d hoy en día....?

Con esto quiero decir que si veo que me compensa irme a algo más caro no me importa siempre y cuando no sea una barbaridad. Es decir, anticipo que no tengo ninguna intención de comprarme el canon 50mm 1.2 L porque tiene un precio brutal (ahora bien, estoy seguro que la calidad irá acorde). Entre el canon 1.4, el 1.8 STM o las lentes que acabas de decir pues me tocará leer, buscar, comparar etc etc. Me fío por otro lado más la verdad de la experiencia de la gente que las tenga y las use de verdad, y que sean sinceras para decirme los pros y los contras. Inicialmente conste que me inclino por la 1.8 STM de canon por precio y porque me gusta mucho esto que he visto en youtube de este fotógrafo aleman:

https://www.youtube.com/watch?v=b2DA41FqCG4

https://www.youtube.com/watch?v=Cqzva8-gL-s&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=TUbsWb02o1c

Al final yo tengo esa misma cámara y si con ese objetivo me da esa calidad creo que en principio ya me valdría (aunque luego yo soy de los que miran las cosas con lupa). Si buscais en su canal, usa mucho el 50 mm 1.8 (tambien el 1.2) y dice que el 1.8 le encanta.

Seguimos hablando... :)

El resto no se pero yo no te voy a crucificar por molestarte en escribirme, darme tu opinión, buscar pruebas de lo que dices y gastar tu tiempo con esto... al contrario. Te estoy agradecido.
10/10/19, 22:37:59
JoseIvan

Cita:

Iniciado por Guillermo Luijk

No, EF es un pésimo sistema receptor de ópticas FD. Lo importante de mi comentario para quien le pueda ser útil es mi experiencia con el EF 50mm f/1,4.

Salu2!

Pues no has dejado títere con cabeza jejejejejejeje.

El canon 50mm 1.4 lo podriamos descartar por ese tema de holguras (te agradezco la información).
El canon 50mm 1.8 te parece demasiado plasticoso. Yo dado el precio del objetivo considero aceptable que tenga una construcción más plasticosa, es más, me parece lógico, la cosa al final es que tenga buena calidad de imagen que es lo que a todos nos importa ¿no?

Solo intento ser constructivo.

EDITADO: al menos a este aleman con esa corbata digna de Chiquito de la Calzada parece que el 1.8 le gusta bastante (luego se pillo el 1.2 también pero el 1.8 en su youtube se ve que lo usa bastante):

https://www.youtube.com/watch?v=Y76C87eIGWE

Si yo creo que enseguida nos entenderíamos. Todos a por el 50mm 1.2 de Canon (por decir uno caro...), pero pisemos con los pies en el suelo... se me va de precio al infinito.

Saludos.
10/10/19, 22:55:08
Quinú

Esta es la calidad que yo le he sacado al 50mm f/1.8 STM, con una 5D II:

A f/2.8

https://live.staticflickr.com/65535/...a6227e22_o.jpg

A f/1.8

https://live.staticflickr.com/65535/...967abab2_o.jpg

Creo que por 70-80€ de ocasión y el doble nuevo, va que se mata.

Un saludo
10/10/19, 23:25:37
Carlos Esteban

Personalmente, yo elegiría el 50 mm f1.4 USM, me encanta el aspecto que dan a los retratos. Los 1.8 casi nunca me convencieron, no me llaman mucho la atención.
11/10/19, 00:35:54
jigen

Hay una página en la wikipedia inglesa hablándo sólo de estos objetivos para que te hagas una idea de las versiones existentes:

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_...Specifications

Aunque ahí las nombran como:

f/1.8
f/1.8 II
f/1.8 STM
f/2.5 Compact Macro

Yo tengo el 50mm 1.8 II y te puedo decir que tiene una calidad más que buena (por lo menos en APS-C), además de ser ya de por sí bastante luminoso crea un buen bokeh. Su relación calidad/precio es bastante buena también.

Según veo, la primera versión 50 mm f1.8 STM I, en teoría está fuera de producción, es del año 87.

La que usa Quinú, me da que es la que sacaron en 2015 ya que sería la primera con tecnología STM. Aunque creo que en la 6D no estoy seguro si podrías sacarle tanto jugo al stm (pasos de motor).

En este artículo de Xataka hablan a fondo de esa versión de hace 4 años: https://www.xatakafoto.com/canon/can...-super-spectra
11/10/19, 06:43:35
fardal

Descartar el 1.4 por lo que dice Guillermo tiene sentido si vas a disparar en manual. Cómo te decía en un comentario anterior, a mí me parece el mejor de los tres asequibles,e insisto,es un tema de feeling y a lo mejor de subconsciente, pero con los otros dos nunca tuve esa sensación de revelar una foto y decir uauh!!!, cosa que con el 1.4 me pasa muy a menudo.
Yo compré la 6d en 2015 y desde entonces he ido comprando y vendiendo objetivos hasta llegar a mi configuración ideal, que puedes ver en la firma. Si me robaran todo el equipo estoy seguro que intentaría va volver a comprar exactamente lo mismo porque han sido años de prueba y error. Incluso llegué a vender el maravilloso 85 1.8 (otra lente que amaba) porque teniendo el 50 1.4 y el 135 f2 L nunca la sacaba de la mochila...
11/10/19, 08:05:32
JoseIvan

Cita:

Iniciado por jigen

Hay una página en la wikipedia inglesa hablándo sólo de estos objetivos para que te hagas una idea de las versiones existentes:

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_...Specifications

Aunque ahí las nombran como:

f/1.8
f/1.8 II
f/1.8 STM
f/2.5 Compact Macro

Yo tengo el 50mm 1.8 II y te puedo decir que tiene una calidad más que buena (por lo menos en APS-C), además de ser ya de por sí bastante luminoso crea un buen bokeh. Su relación calidad/precio es bastante buena también.

Según veo, la primera versión 50 mm f1.8 STM I, en teoría está fuera de producción, es del año 87.

La que usa Quinú, me da que es la que sacaron en 2015 ya que sería la primera con tecnología STM. Aunque creo que en la 6D no estoy seguro si podrías sacarle tanto jugo al stm (pasos de motor).

En este artículo de Xataka hablan a fondo de esa versión de hace 4 años: https://www.xatakafoto.com/canon/can...-super-spectra

Echaré un vistazo, muchas gracias.
11/10/19, 08:12:36
JoseIvan

Cita:

Iniciado por fardal

Descartar el 1.4 por lo que dice Guillermo tiene sentido si vas a disparar en manual. Cómo te decía en un comentario anterior, a mí me parece el mejor de los tres asequibles,e insisto,es un tema de feeling y a lo mejor de subconsciente, pero con los otros dos nunca tuve esa sensación de revelar una foto y decir uauh!!!, cosa que con el 1.4 me pasa muy a menudo.
Yo compré la 6d en 2015 y desde entonces he ido comprando y vendiendo objetivos hasta llegar a mi configuración ideal, que puedes ver en la firma. Si me robaran todo el equipo estoy seguro que intentaría va volver a comprar exactamente lo mismo porque han sido años de prueba y error. Incluso llegué a vender el maravilloso 85 1.8 (otra lente que amaba) porque teniendo el 50 1.4 y el 135 f2 L nunca la sacaba de la mochila...

El 1.4, por calidad constructiva y luminosidad debería ser mejor, ahora bien... si uno mira por ejemplo en dxomark el 1.8 sale muy bien parado respecto a los otros dos.

https://subefotos.com/ver/?902057194...ac64e36e6o.jpg
https://subefotos.com/ver/?902057194...ac64e36e6o.jpg http://thumbs.subefotos.com/90205719...ac64e36e6o.jpg
11/10/19, 08:15:13
flipk12

Cita:

Iniciado por Quinú

La diferencia es que por transmisión, el 24-105 pierde más de cinco pasos EV, mientras que ningún 50mm pierde más de 2, con lo que puedes hacer fotos tres pasos más adelantado de velocidad o tres pasos menos de ISO, eso se debería explicar para evitar confusiones.

Fuente DxOMark: https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...OS-5DS-R__1009

Esto creo que ya lo hemos hablado en su momento y te enfadaste, no era mi intención, el valor transmisión en DxOMark expresa la luz medida que realmente llega al sensor con la lente abierta de todo.

Evidentemente, si una lente es f/1.4 y la otra f/4 tiene que haber entre ellas una diferencia de tres pasos en transmisión en condiciones ideales, luego están ya las desviaciones que cada lente tenga.

Me autocuoteo por no volverlo a escribir de nuevo.

Cita:

Iniciado por flipk12

Yo diría más bien que la esencia está en el concepto.

El concepto, en este caso valor de transimisión T, es la cantidad de luz medida que le ilega al sensor para una distancia focal dada, expresada en pasos de exposición.

Pasar de valores T medidos a diafragmas equivalentes es sencillo, F equivalente es igual a raiz de dos elevado a T.

A la inversa, dado un diafragma, calcular la cantidad de luz que la lente debería de recibir en pasos de exposición, es decir T teórico, es el logaritmo en base raiz de dos del diafragma F.

Teniendo claro este concepto sumar ambos valores no tiene sentido, usas uno (F, el teórico), u otro (T, el medido), ni asumir un valor de transmisión T constante para una lente con distintas aperturas máximas para cada focal como es el 18-135 f/3,5-5,6

Cita:

Iniciado por NerveNet

Sabes que no pretendo molestarte. Encantado de que puedas elegir las esquinas en tus fotos.

No me molestas en absoluto, me encanta debatir, y lo que tu has dicho, que en retrato importan menos las esquinas, lo había dicho yo en el mensaje que rebatías, lo cuoteo debajo.

De todas formas, y no es por quedar encima, los bordes también tienen su utilidad, las texturas de los vestidos de novia por ejemplo en un retrato más o menos cerrado tienen su importancia. No te pongo ejemplos porque están hechos con un 85mm a f/2 pero con una lente competente la textura del vestido llega hasta el recorte y con el 50mm se difumina. Quien dice vestido dice zapatos, etc. Sí, lo importante es el rostro, pero el resto está ahí.

Y como bien dices, pudiendo escoger, por la diferencia de precio, prefiero la lente nítida hasta el borde. Un caso parecido al del 17-40 y 16-35 f/4, mucho más cómodo para mí el rango focal del 17-40, que es bueno en el centro, pero si quieres bordes a f/4 o f/5.6, mejor el otro, por eso lo cambié-

Cita:

Iniciado por flipk12

Para mí el 50mm, o 45, es una lente de retrato abierto, para eso las uso, si tengo que contar algo me bajo, como dice Seme, al 40mm o 35mm, que tienen un punto de vista que me gusta más en reportaje. Puede ser que en retrato te importen un poco menos los bordes o que prefieras el desenfoque extremo. Personalmente no cambio desenfoque por nitidez, ni por contraste.
11/10/19, 09:42:34
NerveNet

Cita:

Iniciado por flipk12

No me molestas en absoluto, me encanta debatir, y lo que tu has dicho, que en retrato importan menos las esquinas, lo había dicho yo en el mensaje que rebatías, lo cuoteo debajo.

De todas formas, y no es por quedar encima, los bordes también tienen su utilidad, las texturas de los vestidos de novia por ejemplo en un retrato más o menos cerrado tienen su importancia. No te pongo ejemplos porque están hechos con un 85mm a f/2 pero con una lente competente la textura del vestido llega hasta el recorte y con el 50mm se difumina. Quien dice vestido dice zapatos, etc. Sí, lo importante es el rostro, pero el resto está ahí.

Y como bien dices, pudiendo escoger, por la diferencia de precio, prefiero la lente nítida hasta el borde. Un caso parecido al del 17-40 y 16-35 f/4, mucho más cómodo para mí el rango focal del 17-40, que es bueno en el centro, pero si quieres bordes a f/4 o f/5.6, mejor el otro, por eso lo cambié-

Tengo la sensación de que nos olvidamos de que el mundo real que queremos retratar es en tres dimensiones y que esas hojas de laboratorio sólo muestran el rendimiento en dos dimensiones.

En un retrato si quieres que salga la novia perfecta de medio cuerpo, vestido incluido, dudo que lo consigas con la mejor lente de f/1.4 a f/2, a poco que esté ladeada se emborronarán los detalles que se salgan del área enfocada, debería estar de frente y la cámara lo mejor colocada posible para que en el plano enfocado entre dentro de la poca PDC que hay. Lo normal es que el fotógrafo no se la juegue y cierre el diafragma más allá de f/2, probablemente f/4.

Como eso es difícil de digerir por escrito, lo mejor será poner algún ejemplo.

No tengo ninguna foto subida con el Canon EF 50mm f/1.4 USM que valga de ejemplo, pero sí alguno con el Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S tiradas a f/1.2, es una lente con un diseño de finales de los '70. A plena apertura es más blandita que el Canon EF 50mm f/1.4 USM, también tiene unas aberraciones más acusadas, viñeteo, etc. No soy un artista del retoque, sólo puedo deciros que revelo los raw con DPP 3 y, como mucho en Gimp hago alguna fusión de dos exposiciones.

Espero que las siguientes fotos sirvan para mostrar lo que pasa cuando intentamos fotografiar sujetos en tres dimensiones a plena apertura y no hojas en un laboratorio. Digo a plena apertura por que entiendo que si alguien se compra una lente luminosa es para usarla a esa apertura.

Notaréis lo blandito que es, pero lo más importante es notar que le sucede al sujeto tan pronto partes de su cuerpo se salen de la profundidad de campo existente. Luego, por supuesto esta lente en las esquinas da un rendimiento pobre a plena apertura, mejora mucho a f/2, espero que se note en las fotos ese defecto a f/1.2, si lo encontráis claro. Decir que los retratados son menores, vamos que detalles en la piel cero pelotero...

https://canonistas2-vigapeinteractiv...mg_6942bns.jpg
Canon EOS 5D mark II + Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S (Av, f/1.2, 1/800s, ISO 100)

https://canonistas2-vigapeinteractiv...final_rev2.jpg
Canon EOS 5D mark II + Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S (Av, f/1.2, 1/160s, ISO 400)

Ahora lo que pido es algún ejemplo similar hecho por ejemplo con un Sigma 50mm f/1.4 Art, Canon EF 50mm f/1.4 USM o la lente de 50mm que queráis.

Espero ver más nitidez y mejor contraste en una lente más moderna a plena apertura, pero luego además miraremos en las esquinas a ver que se ve allí en el mundo real...

Luego subo algo que nos sean planos cerrados como estos o algún "paisaje", hechos a más distancia (más PDC) que es donde necesitaremos tener mejores esquinas.
11/10/19, 10:38:29
Quinú

Muy ilustrativo tu ejemplo, NerveNet.
Igualmente, mirando con calma el vídeo que nos aportaba JoseIvan sobre el fotógrafo alemán, también se extraen algunas conclusiones provisionales.
Veamos:

EF 50mm STM
Vemos que el fotógrafo tira a f/2 casi siempre, incluso más (f/2,2), algo normal, a f/1.8 esta lente no es ultraresolutiva, ni lo pretende.

https://i.ibb.co/nbv0FFZ/50mm-f1-8.jpg

La foto se compadece bastante (salvando las diferencias que todos sabemos) con la que subí antes del señor de espaldas.
El plano enfocado es ínfimo, pero quisiera destacar el bonito bokeh (efectos del desenfoque) de la calle, los puntos de luz convertidos en agradables circulitos. Esto en la zona central, luego vemos que se deforman a medida que se acercan a las esquinas, pasando a ser ovoides.
Esto debería ser lo normal en este objetivo y esta foto es más o menos el resultado óptimo de este objetivo.
Por supuesto, nada de esquinas ni similar, no intervienen en la foto, es rostro, fondo y se acabó.

Esta otra es con el 50mm f/1.2L

https://i.ibb.co/6H9LgVz/50mm-f1-2.jpg

En esta foto ya se le complica la vida con la 3ª dimensión, la niña tiene cara, pero no tiene piernas, se van totalmente fuera de foco.
Es lo más normal, al ser un picado, la cosa cambia, y a f/1.2 no se puede esperar mucho más.

Ni de este ni de ningún otro, la 3ª dimensión existe, y si no que se lo digan a Noah, a f/1.8, con el 50mm f/1.8 II:

https://live.staticflickr.com/65535/...cdfe8838_o.jpg

.
11/10/19, 11:25:18
id_200662

Cita:

Iniciado por Guillermo Luijk

No, EF es un pésimo sistema receptor de ópticas FD. Lo importante de mi comentario para quien le pueda ser útil es mi experiencia con el EF 50mm f/1,4.

Salu2!

Compré un EF 50mm f/1.4 de 2ª mano y efectivamente el enfoque manual era un rollo, lo cambié rápido porqué en APSc si no haces retratos el 50mm se usa muy poco. Pero yo lo siento, desde que las pantallas de enfoque no tienen el circulito o el cuadradito de ayuda no sé enfocar en manual y me he de fiar del puntito rojo o del pitidito.
Tengo dos cachos de plástico, el 10-18 que estoy muy contento con él y el 50 1.8 STM que casi no uso.
Y cuándo se hila tan fino los presupuestos se desorbitan a no ser que sea tu trabajo.
Saludos
11/10/19, 11:37:37
PericoPaco

Cita:

Iniciado por JoseIvan

Hola compañeros:

Aprovechando que tengo cámara nueva (una 6d) barajo de cara a la navidad hacerme con un objetivo fijo. Llevo años planteandomelo pero por alguna razón nunca había tomado la determinación de comprarlo. El caso es que me inclino por el 50mm pero estoy hecho un lio porque veo que hay varias versiones que creo pueden interesarme:

- 50 mm f1.8 STM I
- 50 mm f1.8 STM II
- 50 mm f1.4 USM

.......

Gracias por anticipado a todos. Un cordial saludo.

De entre esos, sin duda el f/1.4. Sin ser ni mucho menos perfecto, ni siquiera especialmente bueno, es el mejor de los tres.
11/10/19, 12:27:41
JoseIvan

Fantástica aportación. A ver si la gente se anima y podemos comparar con fotos reales.
Sobre todo en la segunda foto (la del niño), es como si estuviera un poco trepidada, no se... como que no hay demasiada nitidez y me cuesta mucho saber donde está el foco de la foto, es decir, que es lo que está realmente enfocado. Imagino que no está trepidada sino que esa es la calidad que da ese objetivo (que tal y como comentas es muy blando de nitidez...). Vamos, es lo que veo yo al menos...

Cita:

Iniciado por NerveNet

Tengo la sensación de que nos olvidamos de que el mundo real que queremos retratar es en tres dimensiones y que esas hojas de laboratorio sólo muestran el rendimiento en dos dimensiones.

En un retrato si quieres que salga la novia perfecta de medio cuerpo, vestido incluido, dudo que lo consigas con la mejor lente de f/1.4 a f/2, a poco que esté ladeada se emborronarán los detalles que se salgan del área enfocada, debería estar de frente y la cámara lo mejor colocada posible para que en el plano enfocado entre dentro de la poca PDC que hay. Lo normal es que el fotógrafo no se la juegue y cierre el diafragma más allá de f/2, probablemente f/4.

Como eso es difícil de digerir por escrito, lo mejor será poner algún ejemplo.

No tengo ninguna foto subida con el Canon EF 50mm f/1.4 USM que valga de ejemplo, pero sí alguno con el Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S tiradas a f/1.2, es una lente con un diseño de finales de los '70. A plena apertura es más blandita que el Canon EF 50mm f/1.4 USM, también tiene unas aberraciones más acusadas, viñeteo, etc. No soy un artista del retoque, sólo puedo deciros que revelo los raw con DPP 3 y, como mucho en Gimp hago alguna fusión de dos exposiciones.

Espero que las siguientes fotos sirvan para mostrar lo que pasa cuando intentamos fotografiar sujetos en tres dimensiones a plena apertura y no hojas en un laboratorio. Digo a plena apertura por que entiendo que si alguien se compra una lente luminosa es para usarla a esa apertura.

Notaréis lo blandito que es, pero lo más importante es notar que le sucede al sujeto tan pronto partes de su cuerpo se salen de la profundidad de campo existente. Luego, por supuesto esta lente en las esquinas da un rendimiento pobre a plena apertura, mejora mucho a f/2, espero que se note en las fotos ese defecto a f/1.2, si lo encontráis claro. Decir que los retratados son menores, vamos que detalles en la piel cero pelotero...

https://canonistas2-vigapeinteractiv...mg_6942bns.jpg
Canon EOS 5D mark II + Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S (Av, f/1.2, 1/800s, ISO 100)

https://canonistas2-vigapeinteractiv...final_rev2.jpg
Canon EOS 5D mark II + Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S (Av, f/1.2, 1/160s, ISO 400)

Ahora lo que pido es algún ejemplo similar hecho por ejemplo con un Sigma 50mm f/1.4 Art, Canon EF 50mm f/1.4 USM o la lente de 50mm que queráis.

Espero ver más nitidez y mejor contraste en una lente más moderna a plena apertura, pero luego además miraremos en las esquinas a ver que se ve allí en el mundo real...

Luego subo algo que nos sean planos cerrados como estos o algún "paisaje", hechos a más distancia (más PDC) que es donde necesitaremos tener mejores esquinas.
11/10/19, 12:32:15
NerveNet

Cita:

Iniciado por Agustí Salavert Girona

Compré un EF 50mm f/1.4 de 2ª mano y efectivamente el enfoque manual era un rollo, lo cambié rápido porqué en APSc si no haces retratos el 50mm se usa muy poco. Pero yo lo siento, desde que las pantallas de enfoque no tienen el circulito o el cuadradito de ayuda no sé enfocar en manual y me he de fiar del puntito rojo o del pitidito.
Tengo dos cachos de plástico, el 10-18 que estoy muy contento con él y el 50 1.8 STM que casi no uso.
Y cuándo se hila tan fino los presupuestos se desorbitan a no ser que sea tu trabajo.
Saludos

En tu caso miraría una fija con una focal entre 20 y 30mm para esa 200D.

Un 50mm puede ser útil en paisaje, deportes o museos, pero reconozco que en APS-C hay que encharle imaginación.
11/10/19, 12:56:29
NerveNet

Cita:

Iniciado por JoseIvan

Fantástica aportación. A ver si la gente se anima y podemos comparar con fotos reales.
Sobre todo en la segunda foto (la del niño), es como si estuviera un poco trepidada, no se... como que no hay demasiada nitidez y me cuesta mucho saber donde está el foco de la foto, es decir, que es lo que está realmente enfocado. Imagino que no está trepidada sino que esa es la calidad que da ese objetivo (que tal y como comentas es muy blando de nitidez...). Vamos, es lo que veo yo al menos...

El foco en la segunda foto está a medio camino entre los dos ojos, al tirar a f/1.2 a un sujeto ligeramente ladeado se hace imposible tener los dos ojos perfectamente enfocados, la PDC será de unos tres centímetros, probablemente menos. Así que, o cerraba el diafragma (f/2), o movía el área enfocada hasta tener razonablemente nítidos los ojos manteniendo intacto el aspecto del fondo.

Me decanté por lo segundo. Luego este Nikkor le añade a la imagen su blandura y falta de contraste a plena apertura. Con el Canon 50mm f/1.4 USM se puede obtener algo muy parecido, un poco menos blando de foco y el fondo ligeramente más nervioso.

Prometo hacer alguna foto a alguien más arrugado la próxima vez.

Con una lente perfecta a f/1.4 mejoraría todo, o no, porque el problema del foco y la ausencia de nitidez en las esquinas en esa foto sería el mismo.
11/10/19, 12:57:35
JoseIvan

Cita:

Iniciado por Quinú

Muy ilustrativo tu ejemplo, NerveNet.
Igualmente, mirando con calma el vídeo que nos aportaba JoseIvan sobre el fotógrafo alemán, también se extraen algunas conclusiones provisionales.
Veamos:
EF 50mm STM
Vemos que el fotógrafo tira a f/2 casi siempre, incluso más (f/2,2), algo normal, a f/1.8 esta lente no es ultraresolutiva, ni lo pretende.
.

Gracias por mirar el video del Aleman este.

La verdad es que sinceramente, no se si utiliza algún truco en el post proceso con lightroom o que, pero los resultados que muestra el 50mm 1.8 STM me parecen muy buenos (a mi me convencen, vamos...).
Tiene muchos videos de fotos que hace en la calle a la gente que pilla ahí sobre la marcha y el tio les hace las fotos con la 6d y el 50mm 1.8 con una sola mano, porque con la otra se está grabando a si mismo para el video... y le salen esos resultados... me parece tremendo...
11/10/19, 13:02:38
Quinú

Cita:

Iniciado por JoseIvan

Gracias por mirar el video del Aleman este.

La verdad es que sinceramente, no se si utiliza algún truco en el post proceso con Lightroom o que, pero los resultados que muestra el 50mm 1.8 STM me parecen muy buenos (a mi me convencen, vamos...).
Tiene muchos videos de fotos que hace en la calle a la gente que pilla ahí sobre la marcha y el tio les hace las fotos con la 6d y el 50mm 1.8 con una sola mano, porque con la otra se está grabando a si mismo para el video... y le salen esos resultados... me parece tremendo...

Bueno, pues ahí está, posiblemente la importación de Lr ya tenga un ajuste de lente o preset que aplica a todas las fotos con ese tándem, cámara+objetivo, porque tienen un cierto look a diapositiva Ektachrome64 que dista un poco de la realidad.

(añadido a la compresión de Youtube. Por lo que mejor ver fotos en Flickr y con un ordenador de pantalla grande a ser posible)

Un saludo, y suerte con tu decisión, lo importante es tener ganas de hacer fotos. Con el tiempo te vas dando cuenta que las gráficas, las tablas, las comparativas, etc. no dejan de ser una referencia.
11/10/19, 13:05:57
NerveNet

Cita:

Iniciado por Quinú

... la 3ª dimensión existe, y si no que se lo digan a Noah, a f/1.8, con el 50mm f/1.8 II:

Yo no puedo acercarme tanto con el Nikkor :evil:

Es un buen ejemplo de buen contraste en el centro. Claro que si colocamos a Noah en un extremo la cosa sería distinta. ¿No? Que es lo que defiende Flipk12 al decir que puede elegir...
11/10/19, 13:19:29
PericoPaco

Tal como escribe el compañero Quinu en su anterior comentario, ese vídeo ni aporta ni aclara nada sobre posible calidad óptica del objetivo. Son imagenes fotográficamente atractivas y bien logradas, pero con ese nivel de visibilidad muy poquito dicen.
11/10/19, 13:31:48
PatrickBeierMainz

Cita:

Iniciado por Quinú

Bueno, pues ahí está, posiblemente la importación de Lr ya tenga un ajuste de lente o preset que aplica a todas las fotos con ese tándem, cámara+objetivo, porque tienen un cierto look a diapositiva Ektachrome64 que dista un poco de la realidad.

(añadido a la compresión de Youtube. Por lo que mejor ver fotos en Flickr y con un ordenador de pantalla grande a ser posible)

Un saludo, y suerte con tu decisión, lo importante es tener ganas de hacer fotos. Con el tiempo te vas dando cuenta que las gráficas, las tablas, las comparativas, etc. no dejan de ser una referencia.

Que razon teneis con la sobrevaloracion del tema de nitidez. Yo tengo el 50mm 1.4 de canon (compre de sugunda mano) y mis problemas son bien de este tipo:
En mi 5d Mark III he tenido que arreglar el autofoco a mano porque tenia 2 cm de backfocus. Pero realmente tengo problemas para que quede bien enfocado un retrato haciendo fotos a pulso (en la derecha llevo la cam con radio para los flashes y en la izq. en la mano suelo llevar dos canon 600 ex rt o dos yongnuo en una montadura. Muchas fotos van a la basura.

La misma lente en la M100 (Apsc sin espejo) con adaptador tambein es un poco lenta en question del autofocus y tambien tengo problemas en 1.4 de enfocar bein. Igual incluso un poco mas porque mi m100 peso muuuucho menos. Pero esn la APSC 50mm equvaldrian a approx. 80mm en full frame.

saludos
11/10/19, 13:32:58
Quinú

Cita:

Iniciado por NerveNet

Yo no puedo acercarme tanto con el Nikkor :evil:
Es un buen ejemplo de buen contraste en el centro. Claro que si colocamos a Noah en un extremo la cosa sería distinta. ¿No? Que es lo que defiende Flipk12 al decir que puede elegir...

Claro, pero no nos engañemos, para eso hay que poner muucho dinero encima de la mesa y rentabilizarlo haciendo bodas, como muy bien explica aquí el compañero wisepds (y con mucho sentido del humor ), y como dice PericoPaco, con pruebas de verdad: Análisis del Sigma 35 f/1.2.

(a mí me parece que tu Nikkor da un look retro muy bueno, tampoco hace falta que saques el ojo de tu hija :wink:)
11/10/19, 13:40:51
JoseIvan

Al final... estoy meditando sobre varias cosas que comenta Dirkson (voy a empezar a llamarlo por su nombre en vez de llamarlo "El aleman") en su video apoyando y animando a la gente a comprar el 50mm 1.8 y sobre las que me gustaría saber vuestra opinión. El video lo vi ayer pero recuerdo exactamente las partes que quiero comentar:

1) El peso: esta lente es muy liviana de peso y comenta este hombre que cuando alguien como él, que dispara miles de fotos por sesion y que edita a toda velocidad con el lightroom (10-15 segundos por foto) utiliza una cámara pesada, sus manos se resienten y comenta además que están sometidas a mucha presión, tanto cuando pasa un día entero haciendo miles de fotos en una boda durante muchas horas, como después editando las miles de fotos en lightroom a esa velocidad.
Creo que esto es algo también que tenemos que tener en cuenta. Mi 5d con el 24-105 pesa 900 y pico gr + 700 y pico = 1700 gr aprox. Si tuviera que usarla durante un día entero, tanto tenerla colgada al cuello
y hacer 2000 o 3000 fotos ocurre que esto repetido muchas veces al final causa lesiones. Y sino que se lo pregunten a Fran Russo el fotógrafo de bodas que ha confesado que tiene una lesión en un dedo y que está dispuesto a sacrificar incluso algo de calidad en mejoría del peso (y se ha pasado a sony).

2) Por otro lado, seamos sinceros: ¿cuantos de nosotros podríamos en una evaluación a ciegas, decir qué foto ha sido hecha con el 50mm 1.8 STM o con el 50mm 1.2 L?. Entiéndase viendo solamente la foto sin más... sin saber ni siquiera a que apertura, velocidad, iso, etc ha sido disparada...

Quisiera saber vuestra opinión, la verdad.
11/10/19, 13:56:07
NerveNet

Cita:

Iniciado por Quinú

Claro, pero no nos engañemos, para eso hay que poner muucho dinero encima de la mesa y rentabilizarlo haciendo bodas, como muy bien explica aquí el compañero wisepds (y con mucho sentido del humor ), y como dice PericoPaco, con pruebas de verdad: Análisis del Sigma 35 f/1.2.

Hay gente pa tó. Prefiero antes que gastar el dinero en ese Sigma hacerlo en un viaje y seguir con mi Canon EF 35mm f/1.4L USM, es mi lente para viajes, sí, sí, para ir ligerito de viajes... Siempre que salgo de viaje me pide venirse...

Cita:

Iniciado por Quinú

(a mí me parece que tu Nikkor da un look retro muy bueno, tampoco hace falta que saques el ojo de tu hija :wink:)

Un motivo para hacerme con él fue precisamente ese look, viene incluido en el precio y no necesitas emularlo en postproducción... Luego si lo cierras un par de pasos nadie sabría distinguirlo de lentes mejores (ni lo preguntan) salvo por el número de puntas de las estrellitas (salen estrellas de 18 puntas).

Sólo me falta que se vuelvan a poner de moda los estampados de los '70.

Eso sí, para noctulnas con alevosía no sirve en absoluto ni cerrando el diafragma, y si hay que reciclarlo, como es todo de metal y cristal eso que se lleva el chatarrero para que hagan cucharas y litronas con él.
11/10/19, 13:57:52
NerveNet

Volviendo a los 50mm. ¿No había Sigmas y Tamrons perfectos por ahí? ¿No hacen fotos o están aún en los estantes de las tiendas?

P.D. Me estoy volviendo como nuestro soldado de invierno... me lo tendré que hacer mirar. Hola. Salu2... :-)
11/10/19, 14:14:41
Quinú

Cita:

Iniciado por JoseIvan

Al final... estoy meditando sobre varias cosas que comenta Dirkson (voy a empezar a llamarlo por su nombre en vez de llamarlo "El aleman") en su video apoyando y animando a la gente a comprar el 50mm 1.8 y sobre las que me gustaría saber vuestra opinión. El video lo vi ayer pero recuerdo exactamente las partes que quiero comentar:

1) El peso: esta lente es muy liviana de peso y comenta este hombre que cuando alguien como él, que dispara miles de fotos por sesion y que edita a toda velocidad con el Lightroom (10-15 segundos por foto) utiliza una cámara pesada, sus manos se resienten y comenta además que están sometidas a mucha presión, tanto cuando pasa un día entero haciendo miles de fotos en una boda durante muchas horas, como después editando las miles de fotos en Lightroom a esa velocidad.
Creo que esto es algo también que tenemos que tener en cuenta. Mi 5d con el 24-105 pesa 900 y pico gr + 700 y pico = 1700 gr aprox. Si tuviera que usarla durante un día entero, tanto tenerla colgada al cuello
y hacer 2000 o 3000 fotos ocurre que esto repetido muchas veces al final causa lesiones. Y sino que se lo pregunten a Fran Russo el fotógrafo de bodas que ha confesado que tiene una lesión en un dedo y que está dispuesto a sacrificar incluso algo de calidad en mejoría del peso (y se ha pasado a sony).

2) Por otro lado, seamos sinceros: ¿cuantos de nosotros podríamos en una evaluación a ciegas, decir qué foto ha sido hecha con el 50mm 1.8 STM o con el 50mm 1.2 L?. Entiéndase viendo solamente la foto sin más... sin saber ni siquiera a que apertura, velocidad, iso, etc ha sido disparada...

Quisiera saber vuestra opinión, la verdad.

No nos cuentas para qué vas a usar el objetivo si te fijas.
Hablas de las fotos de otros (no es una crítica, es que me releo el hilo y aún no averiguo la respuesta), pero no de tu proyecto.

Si quieres seguir rompiéndote la cabeza, aquí hay uno que se dedica a ampliar al 100% las fotos: https://neilvn.com/tangents/review-b...n-50mm-lenses/
Tampoco de presupuesto máximo o máximo aceptable.

Por último, la decisión será sólo tuya por más que unos te aconsejen este o aquél.

Hola. Salu2
11/10/19, 14:20:40
NerveNet

Cita:

Iniciado por JoseIvan

Al final... estoy meditando sobre varias cosas que comenta Dirkson (voy a empezar a llamarlo por su nombre en vez de llamarlo "El aleman") en su video apoyando y animando a la gente a comprar el 50mm 1.8 y sobre las que me gustaría saber vuestra opinión. El video lo vi ayer pero recuerdo exactamente las partes que quiero comentar:

1) El peso: esta lente es muy liviana de peso y comenta este hombre que cuando alguien como él, que dispara miles de fotos por sesion y que edita a toda velocidad con el Lightroom (10-15 segundos por foto) utiliza una cámara pesada, sus manos se resienten y comenta además que están sometidas a mucha presión, tanto cuando pasa un día entero haciendo miles de fotos en una boda durante muchas horas, como después editando las miles de fotos en Lightroom a esa velocidad.
Creo que esto es algo también que tenemos que tener en cuenta. Mi 5d con el 24-105 pesa 900 y pico gr + 700 y pico = 1700 gr aprox. Si tuviera que usarla durante un día entero, tanto tenerla colgada al cuello
y hacer 2000 o 3000 fotos ocurre que esto repetido muchas veces al final causa lesiones. Y sino que se lo pregunten a Fran Russo el fotógrafo de bodas que ha confesado que tiene una lesión en un dedo y que está dispuesto a sacrificar incluso algo de calidad en mejoría del peso (y se ha pasado a sony).

El tema del peso es un tema personal, pregunta a Conan el Barbaro que piensa del asunto, creo que se ha pedido junto con Chuck Norris una Z7 ligera con el monstraco del Nikkor 58mm f/0.95, creo que quieren esa combinación a modo de GoPro FF para sus saltos base.

IronMan en cambio ha confesado recientemente que se pasa directamente a una Canon IVY REC, dice que no puede llevar más peso del que ya lleva.

Vamos que lo valores y compres aquello con que estés dispuesto a cargar.

Cita:

Iniciado por JoseIvan

2) Por otro lado, seamos sinceros: ¿cuantos de nosotros podríamos en una evaluación a ciegas, decir qué foto ha sido hecha con el 50mm 1.8 STM o con el 50mm 1.2 L?. Entiéndase viendo solamente la foto sin más... sin saber ni siquiera a que apertura, velocidad, iso, etc ha sido disparada...

Para serte sincero creo que sobrevaloras el Canon EF 50mm f/1.2L USM, Canon sacó su hermano mayor el Canon EF 50mm f/1.0L USM en un arrebato por demostrar que ellos sí pueden y que Nikon no, de hecho los de Nikon llevan décadas esperando un Nikon 50mm f/1.2 con autofocus, hay incluso patentes de la lente, y ahí siguen, esperando...

Pero luego si vamos al apartado de calidad óptica ningún ingeniero de Canon puede sacar pecho del rendimiento que se obtiene de estas lentes a plena apertura ni cerrando un poquito el diafragma. Si no mira: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=1

Por cierto ninguno de esos L de 50mm tiene enfoque manual directo, es electrónico como en los STM, probablemente mejor pero electrónico.

Sin embargo, son lentes míticas, especiales, exclusivas, que transmiten... elige el adjetivo que quieras y lo añades. Y ciertamente lo son desde un punto de vista subjetivo, del mismo modo que me gusta el "look" de mi Nikkor.
11/10/19, 14:32:07
flipk12

Cita:

Iniciado por NerveNet

Volviendo a los 50mm. ¿No había Sigmas y Tamrons perfectos por ahí? ¿No hacen fotos o están aún en los estantes de las tiendas?

P.D. Me estoy volviendo como nuestro soldado de invierno... me lo tendré que hacer mirar. Hola. Salu2... :-)

No, yo de 50mm no tengo nada ahora mismo, 35, 45 y 85, sí. :cunao

De todas formas Nerve, como te he dicho, cada uno que compre lo que quiera, lo mío es simplemente una opinión.

Y si habalmos de precios, que también se han mencionado, los susodichos Tamron y Sigma se están vendiendo, en este foro, en 400-500€, no me parece un gasto oneroso cómo para tenerlo que amortizar haciendo miles de bodas.
11/10/19, 15:07:17
fardal

Cita:

Iniciado por PatrickBeierMainz

Que razon teneis con la sobrevaloracion del tema de nitidez. Yo tengo el 50mm 1.4 de canon (compre de sugunda mano) y mis problemas son bien de este tipo:
En mi 5d Mark III he tenido que arreglar el autofoco a mano porque tenia 2 cm de backfocus. Pero realmente tengo problemas para que quede bien enfocado un retrato haciendo fotos a pulso (en la derecha llevo la cam con radio para los flashes y en la izq. en la mano suelo llevar dos canon 600 ex rt o dos yongnuo en una montadura. Muchas fotos van a la basura.

La misma lente en la M100 (Apsc sin espejo) con adaptador tambein es un poco lenta en question del autofocus y tambien tengo problemas en 1.4 de enfocar bein. Igual incluso un poco mas porque mi m100 peso muuuucho menos. Pero esn la APSC 50mm equvaldrian a approx. 80mm en full frame.

saludos

A mi me sorprende que el 1.4 os de problemas de enfoque (y no es la primera vez que lo leo) a mi me las clava todas...

A ver si va a ser una de estas unidades:
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=566916
11/10/19, 15:09:47
JoseIvan

Cita:

Iniciado por Quinú

No nos cuentas para qué vas a usar el objetivo si te fijas.
Hablas de las fotos de otros (no es una crítica, es que me releo el hilo y aún no averiguo la respuesta), pero no de tu proyecto.

Si quieres seguir rompiéndote la cabeza, aquí hay uno que se dedica a ampliar al 100% las fotos: https://neilvn.com/tangents/review-b...n-50mm-lenses/
Tampoco de presupuesto máximo o máximo aceptable.

Por último, la decisión será sólo tuya por más que unos te aconsejen este o aquél.

Hola. Salu2

Hola Quinu:

Mi objetivo es hacer un primer acercamiento a los objetivos fijos. Presupuesto tendría para un canon 50mm de segunda mano (1.8) que se venden en torno a 60 euros o para un canon 1.4 en los precios más o menos en los que andan de segunda mano.

La idea es utilizarlo en casa por su luminosidad para hacer sobre todo fotos a los niños (ya no son bebes: 6 y 8 años).

No me gustan los flashes y por eso prefiero tirar de la luz ambiente que haya aunque sea en muchos casos artificial y no demasiado fuerte, de ahí que me plantee el 50mm 1.8.

Por otro lado creo que salvo algo raro, esta tarde venderé la 5d a una persona que viene a verla... me va acostar desprenderme de ella. Un compañero del curro me dijo: si no la vendes (la 5d), ponle un 50mm y la tienes para hacer fotos por casa... pero no quiero acumular cuerpos...

Saludos.

Mostrar 30 mensajes desde este tema en una página