Esque el IS era algo más blando que el no IS(refiriendome a los dos Canon),eso no era ningún secreto:p
Printable View
Esque el IS era algo más blando que el no IS(refiriendome a los dos Canon),eso no era ningún secreto:p
Resumiendo:Cita:
Iniciado por kokotero
DE MAS A MENOS NITIDO A f2.8:
Canon 70-200 L f2.8 IS USM II
Canon 70-200 L f2.8 IS USM II VS. Sigma 70-200 EX f2.8 HSM Macro II http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=469
Sigma 70-200 EX f2.8 HSM Macro II
Sigma 70-200 EX f2.8 HSM Macro II VS. Canon 70-200 L f2.8 USMhttp://www.the-digital-picture.com/R...omp=0&Lens=469
Canon 70-200 L f2.8 USM
Canon 70-200 L f2.8 USM VS. Canon 70-200 L f2.8 IS USMhttp://www.the-digital-picture.com/R...omp=0&Lens=242
Canon 70-200 L f2.8 IS USM
Como este sigma iguale o supere al actual, a ver que pasa con el papa copisto ... :o
Interesante, pero habría que mirar pruebas sobre el terreno, no en "laboratorio" :) porque es allí donde hace falta la calidad.Cita:
Iniciado por djjavig
De todas formas, ¿habéis visto la calidad del Canon 70-200 F4 IS?:
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Nada que envidiarle al Canon 70-200 L f2.8 IS USM II, y sólo con un paso menos!
Revisa esos links porque el Canon 2.8L debería estar por delante del Sigma :pCita:
Iniciado por djjavig
Cita:
Iniciado por Lewosky
Pues para mi las pruebas de laboratorio son las más válidas. Ahí es donde realmente puedes valorar una óptica,no en las fotos que le hagas a una pila.
Lo del f4 IS tampoco es una sorpresa. De sobra era sabido que se trataba del 70-200 más nítido.
En el centro es un pelin mas nitido el Canon, pero en esquinas baja mas que el sigma:)Cita:
Iniciado por kokotero
Cita:
Iniciado por kokotero
Pues para mi una óptica tiene que demostrar su calidad en el campo que se vaya a utilizar, de nada sirve que en las pruebas ISO 12233 dé unos resultados óptimos si luego cuando lo vas a utilizar al aire libre con unas condiciones no tan óptimas de luz como en el laboratorio, no esté a la altura (aparezcan artefactos, flares...), o cuando uses el IS no obtengas unos resultados buenos... Estas pruebas están muy bien para tener una primera impresión, pero lo recomendable es probar el objetivo "físico" con tu cámara y en unas condiciones de uso reales. Vamos, que yo no me voy a guiar sólo por estas pruebas ISO para la compra de un objetivo.
Saludos :birring
Pon 200mm y me comentas....Cita:
Iniciado por djjavig
Pero esque para eso también hay test.Cita:
Iniciado por Lewosky
Una prueba de laboratorio como la de la carta ISO es la única manera fiable de comparar lentes.
Todo lo demás es subjetivo.
Pues yo prefiero mi opinión subjetiva... sólo me fío de mis vivencias :) Todo lo demás (los comentarios de los demás y pruebas) está bien como referencia, pero eso lo hay que demostrar, y que mejor forma de hacerlo que comprobarlo por uno mismo :birringCita:
Iniciado por kokotero
Saludos.
me apunto al hilo que tengo en mente comprar un 70/200 y esto está muy interesante. A ver si hay suerte y los primeros que compren el sigma estabilizado ponen fotos y sobre todo impresiones, rapidez de enfoque, comportamiento del estabilizador, nitidez...
Yo siempre me quejaba que para mi nivel al sigma lo único que le faltava era tener estabilizador.
Total, a estos niveles yo ya no veo la diferencia si no és al 100% y perdiendo la vista.
Ahora que ya está no me atrevo hasta que no vea que dicen los expertos.
Yo tambien me suscribo al tema, a ver que resultados da este objetivo, que como sea bueno, y no haya mucha diferencia, me lo compro sin duda ... :D
A ver si alguien da el voto positivo para este 70-200!!!
Esperemos que sea igual de "bueno" o incluso mas que el toritooo!!
A ver si alguien podra dar algunas opiniones personals sobre este!!!