Si me pudieras tirar una de algun retrato o motivo más pequeño...:), es por ver un poco de lo que es capaz este bicho...:wink:.
Supongo que para lo que yo quiero me irá mejor el 200mm o el 135, pero nunca se sabe..:mmmmm
Printable View
Si me pudieras tirar una de algun retrato o motivo más pequeño...:), es por ver un poco de lo que es capaz este bicho...:wink:.
Supongo que para lo que yo quiero me irá mejor el 200mm o el 135, pero nunca se sabe..:mmmmm
Hola gente.
"Rescato" este post, que me está empezando a interesar un poco.
A ver si os animáis y subis alguna foto con este bicho, para que los que no lo tenemos podamos hacernos una idea un poco más clara...
Pues vendí mi 100-400 y el 300 f4 para comprar un objetivo más caro y me arrepentí
Ahora tengo un 400 5,6 para máxima focal y el 100-400 para lo que salga por debajo y aún hay días en que me da la tentación de cambiar el 100-400 por el 300 f4
Un par de fotos hechas con este objetivo
http://img15.imageshack.us/img15/8177/rabilargo.jpg
http://img266.imageshack.us/img266/5258/img1536kp.jpg
Para mi junto con el 200 2,8 son dos semidesconocidos de gran rendimiento y relación calidad precio
Excelentes fotos Lumix!Cita:
Iniciado por lumix
En mi caso me deshice hace poco del 100-400L. Es cierto que no lo usaba todo lo que se merecía, pero no acabó de engancharme.
Igual es un poco rara la pregunta, pero ¿cómo ves esta lente para retratos y/o robados. He podido constatar que para fauna va muy muy bien. El uso que le daría sería retratos/deportes (normalmente en pabellones interiores)/algo de fauna.
¿Cómo lo ves en comparación con la versión 2.8?
Gracias!
El 300 2,8 es una mala bestia pero claro vale como 3-4 veces lo que el 300 f4
F4 se me antoja justito para disparar en interiores , un 2,8 te daría el doble de velocidad o la mitad de Iso
Un 70-200 2,8 creo que sería muy apropiado ,es un criterio que no comparte mucha gente pero a mi cada día me tiran más las focales fijas asi que creo que un 135 f2 o el 200 2,8 te resultarian muy útiles en pabellones
También creo que para robados y retratos los anteriores teles fijos te irían mejor que el 300 f4 ya que son más luminosos , y más discretos...
Si en alguna circustancia se quedan algo cortos son tan buenos que aguantan muy bien el teleconvertidor 1,4x
Para fauna siempre que no se disponga de miles de € para comprar un supertele recomiendo el 400 5,6
Ya depende de tu presupuesto
A ver que opinan otros foreros
un saludo
Gracias por las apreciaciones.Cita:
Iniciado por lumix
El otro día pasé por una tienda que hay aquí en Montréal, y tenían en una vitrina el 300 2'8. Me quedé sorprendido de lo enorme que es.
Hace tiempo leí comentarios de gente que lo ha tenido y que ha llegado a disparar a pulso (si mal no recuerdo).
Tuve el 70-200 f4L IS y ahora tengo el 135L +el 1,4x. Incluso he tenido hace nada el 100-400L, del cual no acabé del todo satisfecho, igual por el tipo zoom que es y que no es del todo luminoso. no lo sé muy bien.
Estoy muy satisfecho con el cambio, con lo que tengo ahora. Lo que tengo miedo es que se me solapen con el 135L, del cual estoy enamorado.
Empecé a fijarme en el 300 2.8 por su nitidez y colores, pero viendo el precio me he fijado en el 300 f4, buscando versatilidad (tipo de fotos/manejabilidad/calidad).
Yo también estuve a punto de comprar el 300/2,8, tenía unas fotos importantes que hacer y ese objetivo era perfecto, casi lo había pedido pero pensé que era demasiado dinero, y sobre todo demasiado peso y volumen para lo que suelo hacer, el 300/4 lo puedo llevar a menudo en la mochila, y lo utilizo para hacer detalles, para hacer retratos con mucha compresión de perspectiva e incluso para fotografías de producto en estudio o panorámicas, para casi todos los usos que yo le doy no necesito tanta luminosidad, tan solo un objetivo de calidad, tengo también la suerte de que en mi estudio puedo hacer fotos de cuerpo entero con el 300... y estoy muy contento de la decisión que tomé, pero también es verdad que yo no hago fotos de deportes ni pájaros en vuelo, ni utilizo duplicadores, es el objetivo que funciona en mi caso, pero cada uno tiene que decidir que necesita y hasta donde puede o quiere llegar en la compra de un objetivo.Cita:
Iniciado por Patras
quiero comprarme un objetivo de largo alcance. y me han recomendado dos el 55-200 y el 55-250, y no se cual comprarme. Cual me revomendais. gracias
Vaya nitidez consigues ufff, una gozada
Con vuestro permiso...
http://www.canonistas.com/galerias/d...u_Urriellu.jpg
El 300mm es un "aparato" que me encanta, no tengo mucha idea pero intento sacarle "chispas".
Espero que se junte mucha gente porque es un buen objetivo
Yo vendí mi 100-400 por la falta de bokeh comparando con el 300 fijo 2.8 de mi buen amigo.......pero claro no me llega para un 2.8, supongo k estoy entre el 300 f4 IS y el 400 5.6.......aun no me keda claro por cual tirar....mayor focal o estabilizado a 300....
Creo k el 300 is me dara mas juego, suelo hacer mas macro y panoramicas asi k necesito k sea ligero y para lo poco k haga k sea luminoso y nitido......creo k el 300 con 1.4x será mi elección.....
saludos
LUMIX !!! Ese es exactamente el tipo de fondos suaves que espero obtener.........pero......son tiradas desde Hide? son muy cercanas para un 300 no? me parecen alucinantes las dosCita:
Iniciado por Patras
saludos