Si es queeeee... A estas alturas y llevándote de la mano, jejejejeje...
Si es queeeee... A estas alturas y llevándote de la mano, jejejejeje...
Si es queeeee.... no soy de meterle multiplicadores a los objetivos, excepto a los más gordos...Cita:
Iniciado por Sir_Balto
Interesante el hilo ... el antiguo 120-300 sin OS es un gran pepino. Antonio Liébana dispara con él y con 1D MkIV y el resultado es muy bueno. Cuando estuvimos juntos en Tanzania el disparaba con ese combo y yo con la 7D + 300 f/2,8 L IS ... los resultados eran a la par yo creo, habría que hilar muy fino para encontrar diferencias, quizá disparando a diafragmas por debajo de f/4 el Canon creo que es mejor, y tiene un AF más rápido. Hay que reconocer que es un gran combo para naturaleza al ser un 120-300. Yo tenía que cambiar de cámara y pillar la 5D + 70-200 II cuando teníamos los bichos mas cerca, mientras que él no lo necesitaba. Y eso en el momento es importante.
En su contra va que es medio Kg mas pesado y que usa filtros de 105 mm; y que es mas grande en dimensiones; lo que le hace un poco más engorroso de manejo.
Tal como está Canon y con los precios que tiene, esta nueva versión del 120-300 con OS puede ser una grandísima alternativa. Hay que esperar todavía a ver pruebas y resultados, pero si sale por los 2000€, es un objetivo a tener muy en cuenta. Hay que ver también como comentais el tema de los TC ... en Canon la ventaja de usar el x1,4 y x2 III solo vale para las nuevas series con USM II y sobre todo con cámaras serie 1D, lo cual supone pedir casi una hipoteca ! Queda también esa super esperado Canon 200-400 + x1,4; pero el precio al que va a salir será también prohibitivo.
Esperemos mientras tanto a ver si Sigma renueva la serie de superteles y saca algo "llamativo" en el rango de 400/500 mm que ya hace falta, así sería la alternativa a las carísimas series II de Canon.
Seguiré el hilo ...
Saludiños
Eso quisiera saber yo, como se comporta mi objetivo con multiplicadores canon, pero despues de lo que me a costado el objetivo no hay mas pasta, asi que la opcion que me queda es aprender a manejar mi nuevo objetivo y utilizar el multiplicador lo menos posible, y si hace falta colocar en primer lugar el sigma 1,4x y en ultimo termino el 2x, pues como ya e comentado ya no hay mas pasta, ademas creo que para un buen aficionado ya es suficiente el equipo que veis en la foto, todo seria mas sencillo si todos los objetivos fueran como el 70-200 f4 l (copito) y estuvieran razonablemente a un buen precio, saludos.
Esta afirmación no la entiendo (no es que no coincida o no la comparta), es que directamente no la comprendo. Sé que en la web de Canon se anuncian como ideales para sacarles el máximo provecho a los nuevos superteles II, pero entiendo que la misma mejora que se consigue con ellos respecto a usar los converters II se conseguirá con el resto de lentes de la gama de Canon (u otras marcas) que sean compatibles. Si no es así, explicadme porqué.Cita:
Iniciado por Juan55
Hay un hilo en el sub-foro de accesorios ópticos dónde se habla de ello, lo inició el compañero DelPartal si mal no recuerdo, ahí hemos puesto pruebas con él.Cita:
Iniciado por Salvaorin
Te resumo, yo tengo el x2 III nuevo y lo comparé lado a lado con el x2 II antes de venderlo. Opticamente no se apreciaba una diferencia muy grande entre los resultados obtenidos con ambos, quizas ligerísimamente mejor el MkIII, sobre todo hacia los bordes.
La diferencia de resultado se se debe a la repercusión del uso del TC en la velocidad de AF del combo. Las nuevas versiones de TC mkIII van dotadas de microprocesador propio que acelera la respuesta del sistema de AF del combo. Antes, con versiones mkII y de otras marcas, la velocidad de AF venía penalizada en una reducción del 40% si empleabas el x1,4 y de hasta un 70% si empleabas un x2. Con el nuevo TC mkIII, esta reducción de la velocidad de AF prácticamente no ocurre, SIEMPRE Y CUANDO EMPLEES LENTES DOTADAS CON USM mkII (o sea, teles de la nueva generación de Canon, series II). En las pruebas realizadas por varios foreros, dá la impresión además de que la cámara influye. Por ejemplo, las pruebas que he hecho con mi 7D + 70-200 II + x2 III, mejora la velocidad de AF del combo ... sin embargo el compañero Delpartal afirma que con su 1D Mk IV no nota diferencia entre usar el TC y no usarlo, que la velocidad de respuesta del AF es prácticamente la misma.
El problema sigue estando con los demás teles, no se consigue un aumento de rendimiento de la velocidad de AF si lo empleas con los Sigmas o con los Canon de la serie I (por ejemplo). El sistema de microprocesador que lleva incorporado es como si no existiese ya que no soporta/sabe comunicarse con sistema USM mkI o de otras casa, tipo HSM, etc .... en definitiva, el sistema de TC mk III NO TIENE VENTAJAS SALVO CON LOS TELES SERIE mkII DE CANON. De alguna manera, el sistema USM mkII es mucho mas sofisticado y rápido que el anterior, pudiendo recibir e intercambiar información para el moviemiento mas rápido del motor de AF que la generación anterior. Al estar el TC en medio de la comunicación eléctrica entre el cuerpo de cámara y el objetivo, la presencia de un sistema computarizado incluido en el TC nuevo, provoca una mejor respuesta del combo al pasar los datos de enfoque de una manera mas eficaz y rápida. No me preguntes como lo consigue porque no he leído todavía nada al respecto.
Espero haber aclarado tus dudas al respecto.
Saludiños
Muchas gracias, Juan, por la aclaración. Ahora veo más claro que voy a comprar un 2x II, sin necesidad de ir a por la versión III. Además, seguro que ahora se ponen a mejor precio...
A mí lo que me has puesto de mala leche, Juan. Ya me estaba viendo yo con el Sigma 120-300 F2.8 EX OS y el 2xIII de Canon haciendo buitres en vuelo con el trípode
No te compensa ... si no hay problema de meter los TC Canon al Sigma, te sale mas a cuento hacerte con un x2 MkII ahora que la gente está vendiéndolos. :wink:Cita:
Iniciado por Sir_Balto
Aparte de que hay cosas curiosas con eso de los TC; yo tengo el x2 Kenko 300 DG Pro y ahora el Canon x2 MkIII. Antes cuando los comparé (Kenko vs Canon MkII, no el nuevo), el Kenko me daba mejor nitidez en el centro, pero hacia los bordes cantaba como la parrala. En cambio el Canon era ligeramnete inferior en el centro, pero hacia los bordes le daba sopas con onda al Kenko... aunque el resultado final de ambos sea discreto, salvo en condiciones de muy buena luz, ya que se nota la pérdida de nitidez y luz general.
Saludiños
Yo tuve la versión anterior del 120-300 f2.8 para Nikon y era una maravilla su nitidez y colores que daba. Con el Sigma 1.4x se resentía un poco pero era muy válido.
Lo vendí. ¿La razón? Hago sobretodo deportes y el HSM era lento para fútbol.
Me gustaría ver pruebas del autofocus de esta nueva versión porque si lo han mejorado sería mi próxima adquisición fijo (Un Nikon 300mm f2.8 es la bomba al igual que su versión en Canon, pero también lo son en precio).
¿Teneis o sabeis de alguna prueba o review que analicen la velocidad del enfoque?
Comparación entre el nuevo S 120-300 OS y el C 300 f/2,8 IS con x2 III incluida !Cita:
Iniciado por XR-Scully
Sigma 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM(¤º¦³vs C328´ú¸Õ) - Sigma°Q½×°Ï - DCHome.net ¼Æ½X¤Ñ¦a½×¾Â #»´ä²Ä¤@#ӼƽX¬Û¾÷ºô¯¸ - Powered by Discuz!
Saludiños
Hmmmmm... Hmmmmmm... Hmmm... Jeejejejeje... :wink: