Hola!
Siii, confío en que notaré bastante diferencia al cambiar el objetivo.
Muchas gracias.
Printable View
Hola!
Siii, confío en que notaré bastante diferencia al cambiar el objetivo.
Muchas gracias.
Hola!
Pues pretendo comprarlo la primera semana de septiembre que ya habré cobrado y he estado viendo en Wallapop y solo veo uno de la versión iii por 1200€. El precio no me importa porque es lo que tenía en mente pero si en ese momento ya lo han vendido y no encuentro más por Madrid, ¿realmente me compensa ir a por el ii?
Gracias!
El II funciona bien, pero realmente y por unos 100 euros más, sobre todo de cara a futuro, yo creo que te compensa más buscar el III.
Perfecto, así lo haré entonces.
Gracias a los tres!
Pos entonces, vista tu filosofía yo miraba también por un EF 100 400 II. (cosa que irá en proporción del recinto donde más ‘afotes’).Cita:
Iniciado por marcrivero
Alquilar/probar antes de comprar no es ninguna tontería... no siendo que compres dos veces.
SALUDos
Hola!
Perdonad que estaba esperando a ir a algún partido para poder ver un poco y pensar el tema de la distancia focal y qué es lo que me interesa.
Ayer estuve fotografiando un partido de 1ª RFEF y después de editar las fotos y demás, veo que con un 70-200mm no me iría mal con la distancia corta, pero dudo que con un 200 me baste...
Foto con 70mm: https://drive.google.com/file/d/1udQ...ew?usp=sharing
Foto con 250mm: https://drive.google.com/file/d/1mpz...ew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1udQ...ew?usp=sharinghttps://drive.google.com/file/d/1udQ...ew?usp=sharing
Foto con 250mm primer plano: https://drive.google.com/file/d/11Uc...ew?usp=sharing
Como tengo tantas dudas y al final estamos hablando de 1000€ mínimo, una inversión que no es pequeña, estoy planteándome comprar primero la cámara y, mientras me adapto a ella, alquilar estos dos objetivos y decidirme. Si lo hago al revés, lo veo más arriesgado porque al tener la APS-C que tengo, con el factor de recorte 1.6x, no vería realmente si con el 200m me vale en la FF, ¿me explico? Si lo pruebo directamente en la R6 estaría viendo las distancias reales e igual veo que me quedo corto pero al recortar (cosa que en la 500D no me puedo permitir porque pierde calidad), me saco del apuro y me basta.
¿Cómo lo veis vosotros?
Un saludo!
No es mala idea. Si tienes medio claro que tu cámara va a ser una FF Canon EOS R6 MkII lo suyo es hacerlo de esta forma que dices. Efectivamente para distancia corta un 70-200 te sirve perfectamente, pero seguro que no en distancia media/larga. En APS-C y con los 250mm que ahora tienes puedes ir medio servido para distancia media, pero bajo mi criterio no para larga distancia, y por supuesto que con FF mucho menos todavía.Cita:
Iniciado por marcrivero
El Extender como mucho el 1.4x III, el 2x mejor que no. Con ese 1.4x y el EF 100-400 II se te pone ya en f/8 y por ello para deporte intenso necesitarás disponer de muy abundante luz. Es verdad que la R6 MkII se comporta bastante bien, pero milagros tampoco hace. Cuando la luz no sea de primera, tendrás que conformarte con los 400mm (que por cierto, con ese objetivo, no sé si lo sabes, no siempre son reales) para poder trabajar a f/5.6.
En fin, ya nos contarás. Un saludo.
Hola!
La verdad que es la opción menos arriesgada que veo...al final tengo claro que quiero que sea esa la cámara, además de que con ella podré tirar de recorte de vez en cuando (sin abusar).
Y en cuanto al objetivo, es lo que tú dices, con un 1.4x se me pone en f/8, cosa que no me gustaría, aunque el tema de la luz lo pueda soportar bien la r6. En cuanto a los 400mm que hay veces que no son reales, no lo sabía, a qué te refieres?
Gracias!
A estos Zoom largos de Canon (y de otras marcas también), cuando el foco está en infinito a al menos está muy lejos, la imagen que te da sí que se acerca mucho a la real, es decir si el zoom lo tienes en 400mm, sí que la imagen va a ser muy similar a la que obtendrías con un objetivo de focal fija de 400mm. Pero a medida que el punto de enfoque está más cerca, la focal real de la captura en imagen disminuye. No sabría decirte exactamente, pero con ese objetivo, aun estando físicamente fotografiando a focal 400mm, es fácil que solo estés logrando una ampliación óptica equivalente a si estuvieras con un fijo de entre 340 y 360mm. No es mucho pero sí que se nota.Cita:
Iniciado por marcrivero
Buenos documentos... Siempre que tuvieras esa luz = EF 100 400 II / RF 100 500 :moneyCita:
Iniciado por marcrivero
Pos mira, si de verdad estás pensando en esa R6 II el gasto se te dispara por tener que surtirle de cristales de calidad (mejor “eles”). Por otro lado ya te has hecho una idea con esa distancia de 250 mm (450 mm aprox), porque después cuando no tengas el factor Crop en la Mirrorless y necesites alcance te llevarás un chasco… por supuesto guardando las distancias frente a una FF con un 100 400 II, y no viceversa…
De todas maneras una vez que hayas pescado esa cámara (que con mil doscientos laureles, difícil…) podrías ir tirando con un RF 100 400 mm hasta que te recuperes a nivel monetario y hasta que le montes el objetivo “acorde”… Más perras, que decía mi abuelo… :money
SALUDos
Por cierto que cuidadín con las webs de mercado (... mercadillo) de segunda mano y otras tantas que presumen o promocionan chollos... ojo con estos.Cita:
Iniciado por marcrivero
Ojito con las cámaras más demandadas, o susceptibles de margen; suele surgir alrededor la picaresca... por tanto los business mejor presenciales...
SALUD
Hola!
Este problema lo presenta este objetivo en concreto? Porque sí que es verdad que no es mucho pero sí que se nota 40/60mm de diferencia...
Gracias!