Color sRGB o AdobeRGB???

Hola.

Yo, sin tener mucha idea y sin entrar en discusiones técnicas, pero con la experiencia de 15.000 fotos en RAW sacadas con la negrita y después de procesar muchísimas en sRGB y otras muchísimas en AdobeRGB, he visto tres cosas interesantes:
- con el espacio de color sRGB el histograma se sale por los extremos más facil que en el espacio AdobeRGB -> más zonas sobre y sub expuestas.
- me gustan más los colores de las fotos impresas (en tiendas) con el espacio sRGB asignado.
- lo que me va a hacer volver al sRGB: el color rojo. No me convencen nada los rojos de AdobeRBG, me gusta más el que se consigue con el espacio de color sRGB.

Siempre estoy hablando de fotos vistas en los monitores de mi pc (un LCD de LG) y del portátil (un Toshiba), que supongo que no son los mejores del mundo.

Saludos,
Angel.

Como bien dice el refranero, eramos pocos y parió la abuela: me refiero al espacio de color CIE XYZ.

Siguiendo con mi aventura de intentar comprender bien esto de los espacios he topado con esta web, en la que he encontrado bastante información, aunque no sé si algo desfasada:
http://www.gusgsm.com/notas_administ..._gestion_color

Y, según he entendido, el espacio CIE XYZ es un espacio absoluto, es decir, contiene toda la gama de colores visibles. Entonces, ¿por qué no se trabaja siempre en este espacio de color, que nos garantiza que no perdemos nada durante el proceso de edición, y convertimos únicamente al final del proceso según el destino de la copia?

Intuyo la respuesta de _GUI_ y de Raúl (transiciones bruscas, o que no tiene utilidad trabajar con una gama más amplia que la que finalmente usaremos...)
Sin embargo, creo que es habitual en procesado de audio y video, trabajar a una resolución mayor que la que proporciona la fuente de origen o destino. No es que con esto se mejore la fuente, pero el procesado es más preciso y se logra una menor degradación al final ¿no es aplicable esto mismo al tema de los espacios de color?

Cita:

---

Iniciado por _GUI_

No he dicho eso.

---

Hombre, no tienes más que leerte el tercer párrafo de tu anterior mensaje. Copio literal tu mensaje: "Para empezar, si el destino final es una salida sRGB...". Por eso yo te decía que no tengo por qué morir necesariamente en una salida sRGB. Hay otras salidas. Nada más.

Cita:

---

Hablo de saltos porque los he visto con mis ojos. En un monitor de más gama y precio seguramente se diluirán, pero en mi monitor y en el de la mayoría de gente esos saltos serán visibles lo que demuestra que sus imágenes aparecerán más fácilmente posterizadas cuanto más amplio sea el espacio de color que utilicen.

---

Y, claro, como la mayoría tiene monitores normalitos, voy a hacer mis fotos para que ellos las vean bien. Muy loable y respetable tu opinión. La mía es otra. Yo, al primero que tengo que satisfacer es a mí mismo. Si tú tienes en tu casa un monitor en blanco y negro, lo siento en el alma, pero no voy a convertir mis fotos a escala de grises para que veas las fotos bien, ya que eso implica que yo las vea peor. No sé si me explico.

Cita:

---

No, para justificar mis argumentos he puesto todo mi post. La web era para dar una buena respuesta a la pregunta: "y entonces qué perfil uso?".

---

Ya lo sé, pero como la cosa iba de poner referencias, yo he puesto otras.

Cita:

---

Tengo todo el rato la sensación de que has interpretado que he dicho que sRGB es mejor que Adobe RGB, y yo no he dicho eso en ningún momento. He dicho que dependerá de la aplicación usar uno u otro (o un tercer perfil de color diferente de esos dos).
Obviamente ni Mellado ni los menús de PS saben la aplicación en la que está el usuario. Si yo no conociera la aplicación para la que van a ser usadas las fotos que edito, es más que probable que eligiera Adobe RGB como una buena solución intermedia de compromiso. Conociendo la aplicación, y si considero que para ella es mejor sRGB, usaré sRGB. Es eso lo que defiendo todo el rato.

---

Y yo te animo a que sigas defendiendo tus ideas. No pretendo cambiarlas, si no mostrar a quienes nos leen otro punto de vista para que cada uno utilice el perfil que crea conveniente. De eso va este post ¿no?

Cita:

---

Te entiendo perfectamente, ésta es la queja de alguien que sabe de lo que habla porque lo que dices es correcto: lo que muestro es una conversión a sRGB de cómo se ve en la pantalla una misma imagen asignada bajo distintos perfiles.
Por esto propongo que quien quiera lo compruebe por sí mismo: esa imagen de prueba es un recorte de una imagen muy interesante de Bruce Lindbloom. Es interesante porque se trata de una imagen que contiene todas las posibles combinaciones de color que pueden formularse con 8 bits (2^24=16777216) y que presenta además las transiciones tonales más suaves posibles porque de un píxel al contiguo solo varía un nivel en un canal. Si te la bajas y la ASIGNAS en tu PS a toda esa parrilla de perfiles, podrás comprobar por ti mismo si los perfiles de mayor gama presentan transiciones más visibles o no en tu monitor.
La imagen de prueba en cuestión la tienes aquí: Bruce Lindbloom -> Info -> An RGB Image Containing All Possible Colors.
Lo que presenté era la mejor manera de trasladar a una adudiencia que va a ver las imágenes con un navegador sRGB lo mismo que te estoy diciendo porque si las subo asignadas en esos perfiles, simplemente las verían todas iguales: en sRGB.

---

Cita:

---

Insisto: si tu salida final va a ser sRGB, esos matices que tu cámara ha captado se van a perder irremediablemente. Usando sRGB desde el principio tendrás una edición más robusta y te podrás evitar sorpresas de última hora al convertir de AdobeRGB a sRGB.
Mi objetivo es saber lo que hacer para obtener una imagen final de la máxima calidad posible.

---

Insisto: mi salida final NO va a ser sRGB (me niego) y mi objetivo prioritario es no perder esos matices que mi cámara ha captado, por lo que no voy ni quiero llevarme sorpresas con la conversión. Por otro lado, hay laboratorios fotográficos que trabajan, por defecto, con Adobe RGB. Tu última frase también la suscribo yo: obtener la máxima calidad posible.

Cita:

---

Exacto, la salida (monitor, impresora,..) es clave, por eso te decía que dependerá de la aplicación usar uno u otro perfil. Si tu apliación consiste en publicar las fotos en la web y tu monitor no muestra esos saltos, pero el 90% la audiencia que tendrán tus fotos Web por ejemplo sí porque no tienen un monitor tan bueno como tú, estás propiciando que el 90% del mundo vea mal tus fotos por haber escogido un espacio de color inadecuado.

---

Eso es mucho afirmar que por publicar una foto en Adobe RGB el 90% del mundo la va a ver mal. Tampoco nos pasemos ¿no? Abajo pongo la misma foto con los dos perfiles. La que se ve fatal de colores, la horrible, es la Adobe RGB. Está claro ¿no?

Cita:

---

Estoy de acuerdo. Como vengo diciendo todo el rato elegir uno u otro perfil depende de la aplicación, no hay una regla universal.

---

Por el contrario, y por eso está tan vivo este post, es que prefiero utilizar cuanta más información me permitan mis equipos, mejor. Lo que haga después con ella, será otro cantar. No olvidemos que SIEMPRE podré pasar de Adobe RGB a sRGB si lo necesito, pero no a la inversa. Jamás podré recuperar gama de colores una vez incrustado el perfil sRGB.

Saludos a todos.

Santi.

PD.: me gusta éste post. Gracias por debatir conmigo. Siempre aprendo cosas.

Cita:

---

Iniciado por SGC

Hombre, no tienes más que leerte el tercer párrafo de tu anterior mensaje. Copio literal tu mensaje: "Para empezar, si el destino final es una salida sRGB...". Por eso yo te decía que no tengo por qué morir necesariamente en una salida sRGB. Hay otras salidas. Nada más.

---

Creo que la frase "si el destino final es una salida sRGB" no la has interpretado como lo que es: una frase condicional.

Cita:

---

Iniciado por SGC

No olvidemos que SIEMPRE podré pasar de Adobe RGB a sRGB si lo necesito, pero no a la inversa. Jamás podré recuperar gama de colores una vez incrustado el perfil sRGB

---

Ya lo comenté pero lo repito: por ese planteamiento simplista y sesgado no deberías usar Adobe RGB:

http://img164.imageshack.us/img164/8913/ws00ut1.gif

Sino mejor ProPhoto RGB:

http://img181.imageshack.us/img181/9716/ws12gi7.gif

No olvidemos que SIEMPRE podré pasar de ProPhoto RGB a Adobe RGB si lo necesito, pero no a la inversa. Jamás podré recuperar gama de colores una vez incrustado el perfil Adobe RGB.


Sigo teniendo la sensación de que te has empeñado en que mi opinión es que se ha de usar sRGB por encima de Adobe RGB, pero creo que ya he dicho bastantes veces que el espacio de color más óptimo será uno u otro en función de la aplicación, así que no insistiré (anda! al decirlo ya he insistido jeje).

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por cbeecp

Y, según he entendido, el espacio CIE XYZ es un espacio absoluto, es decir, contiene toda la gama de colores visibles. Entonces, ¿por qué no se trabaja siempre en este espacio de color, que nos garantiza que no perdemos nada durante el proceso de edición, y convertimos únicamente al final del proceso según el destino de la copia?

---

Hay colores que tus ojos no son capaces de distinguir. Que tu monitor no es capaz de representar. Que los proyectores no son capaces de generar. Que tu impresora no es capaz de imprimir. Así que para qué dedicarles capacidad de almacenamiento que puede emplearse en realizar una edición más robusta? las imágenes de 16 bits (que en realidad en Photoshop son de 15 bits) son muy potentes, pero aún así bajo procesados consecutivos sufren continuas agregaciones de niveles con la consecuente pérdida de riqueza tonal. Cuanto más amplio sea un espacio de color más frágil es la imagen frente al procesado.
Una simple curva de Photoshop hace que una imagen pierda una gran cantidad de niveles.

Cita:

---

Iniciado por _GUI_

Ya lo comenté pero lo repito: por ese planteamiento simplista y sesgado no deberías usar Adobe RGB:
Sino mejor ProPhoto RGB:
No olvidemos que SIEMPRE podré pasar de ProPhoto RGB a Adobe RGB si lo necesito, pero no a la inversa. Jamás podré recuperar gama de colores una vez incrustado el perfil Adobe RGB.

---

¿Me estás copiando una frase? Es broma.
Vamos a ver _GUI_, no ironicemos sobre el tema. No es necesario, ni conveniente para quienes nos están leyendo.

Permite exponer mi planteamiento de otro modo:
¿Mi cámara LLEGA al perfil Adobe RGB? Cierto.
¿Mi cámara LLEGA al perfil sRGB? Cierto.
¿Mi cámara NO LLEGA al perfil ProPhoto RGB, y por tanto no lo usaré? Cierto.
¿El espacio de color Adobe RGB es mayor que el sRGB? Cierto.
¿Luego el espacio mayor que puedo obtener con mí cámara es el Adobe RGB? Cierto.
¿Siempre que quiera podré limitar ese espacio hasta el sRGB, y hasta otros menores? Cierto.
¿Luego si de entrada guardo mis fotos en sRGB no podré sacar, ni ahora ni nunca, todo lo que mi cámara puede ofrecerme? Cierto.

Dicho esto AFIRMO que de guardar las fotos en un formato, prefiero que sea el Adobe RGB ya que a partir de éste podré generar otros menores como el sRGB.

Mi única intención era (y es) la de ofrecer mi opinión a alguien que dudaba sobre qué espacio de color usar en cada momento y sólo he pretendido decir que evitemos en lo posible guardar las fotos en sRGB como regla general.

Cita:

---

Sigo teniendo la sensación de que te has empeñado en que mi opinión es que se ha de usar sRGB por encima de Adobe RGB, pero creo que ya he dicho bastantes veces que el espacio de color más óptimo será uno u otro en función de la aplicación, así que no insistiré (anda! al decirlo ya he insistido jeje).

Un saludo.

---

Perdona pero yo no me he empeñado en nada de lo que dices. Si acaso te estoy contradiciendo al decir cosas como que un Adobe RGB no se ve bien en la web (algo así como el 90% de los monitores) o que para mandar a imprimir mejor sRGB.

Y es en esto en lo que, y perdona, no te doy la razón.

Saludos.

Santi.

PD: no me dices qué tal se ven las fotos con los dos perfiles?

Cita:

---

Iniciado por SGC

sólo he pretendido decir que evitemos en lo posible guardar las fotos en sRGB como regla general.

---

Yo no he dicho que guardemos las fotos en sRGB como regla general, así que estamos de acuerdo.

Cita:

---

Iniciado por SGC

PD: no me dices qué tal se ven las fotos con los dos perfiles?

---

No :)

Saludos

Buscando más información sobre el tema, he encontrado en otro foro un post donde se comenta que el sensor puede tener un espacio de color incluso más amplio que AdobeRGB, recomendando en este caso el uso de ProPhotoRGB:

http://www.fotobasica.com/foro/viewt...a690a5f709cd49

¿Existe constancia de eso? ¿Alguien conoce el espacio de color nativo de nuestras cámaras?

Por otro lado, me surge la pregunta, durante el procesado ¿qué sentido tiene usar un espacio de color más amplio que el del propio monitor que se esté usando?
Al menos yo, cualquier filtro o curva que aplico, lo voy ajustando en función de lo que veo por pantalla. Por tanto, por mucho que emplee el espacio de color más grande del mundo, la imagen quedará óptima únicamente para el espacio sRGB ¿no?

Tengo un lio tremendo... creo que me dedicaré a la fotografía en blanco y negro

A mi me consta que la gama 1D es superior a Adobe RGB y las fotos hechas con ellas está justificado revelarlas en ProPhoto. No tengo idea de si la 5D alcanzará ese espacio o si no vale la pena ni intentarlo (si alguien lo sabe de buena tinta que me lo confirme, please).

Y ahora una pregunta directa para _GUI_:
Yo revelo los raw en ProPhoto y los exporto en ese mismo espacio a Tiff 16 bits para procesar en Photoshop. Una vez terminado el trabajo con el tiff, creo siempre una copia para web en jpg, adecuando tamaño, espacio de color y resolución. Si quiero imprimir una copia de esa foto, creo otro duplicado del tiff ajustando el tamaño a imprimir, aplicando enfoque si es necesario y conviertiendo el espacio a Adobe RGB para finalizar, guardo en tiff y lo envío a la impresora (8 tintas). Según tú, lo estoy haciendo mal?? Si es así, por qué??
Gracias por tu tiempo. :wink:

Neus:
- Que una cámara sea capaz de captar colores en una gama superior a un perfil de color dado no es suficiente justificación para desechar dicho perfil, ya que si en las escenas que retratamos no aparecen esos colores extendidos sino un subconjunto más reducido de los mismos estamos haciendo el tonto al usar un espacio más amplio del necesario por *

- ProPhoto es un espacio amplísimo innecesario para la mayoría de aplicaciones pues soporta una gama que ningún dispositivo (monitor, impresora, proyector) es capaz de visualizar por lo que emplearlo no solo no aportará nada a la salida sino que es contraproducente por *

- * Por qué es contraproducente usar un espacio más amplio que el que vamos a requerir a la salida de nuestra aplicación?
1. Cuanto más amplio es un espacio de color más bruscas son las transiciones entre tonos porque hay menos niveles para representar los mismos. Eso hace que la imagen sea menos robusta frente al procesado y facilite una mayor pérdida de riqueza tonal por agregación de niveles y errores de redondeo en el mismo.
2. Si el espacio de color de salida va a ser necesariamente uno diferente al elegido para el procesado habrá que hacer una conversión final (típicamente a sRGB). Esta conversión como todo procesado es contraproducente, pero lo es más por hacerla al final ya que va a suponer o bien una agregación de varios colores originales en un mismo color final o bien una alteración de los colores de la imagen según el método usado (perceptual, ansoluto,...), tras la cual ya no va a haber ningún procesado de usuario.

Bruce Lindbloom comenta en su web muy claramente el compromiso existente entre gama y definición en los espacios de color:

There are many RGB working spaces in existence. Some have derived from color television and video standards. Others have come about by tedious trial-and-error efforts or even by accident. It can be difficult choosing the "best" working space for any given application. In fact, it is not at all obvious what working space attributes are even desirable.

One important characteristic would be that the working space is suffiently large that it can properly encode (or contain) all colors that are important to an application. This implies "larger is better."

Another attribute, which conflicts with the above, is that the working space should be as small as possible, so that quantization errors may be minimized. This implies "smaller is better."


Yo no te puedo decir qué espacio has de usar en tus fotos porque no tengo la experiencia suficiente para respaldar lo que te diga con pruebas, pero lo que sí tengo claro es que la creencia de: "mejor cuanto más amplio" es totalmente falsa por todo lo dicho.
Por tanto si ya cuestiono la necesidad de usar AdobeRGB en muchas aplicaciones (por ejemplo si el objetivo final de las fotos es su publicación en web), con el ProPhoto no puedo más que decir que creo que es matar moscas a cañonazos, con las contrapartidas comentadas de usar un espacio tan amplio (alguna vez te ha aparecido un cielo posterizado? sRGB debiera ser mucho más robusto que ProPhoto frente a este tipo de artefactos).

Y otra cosa que ya ha comentado ceebecp: si tu monitor no es capaz de representar los colores del espacio elegido, no podrás editar esos colores extendidos en él. Haz un simple experimento para ver lo lejos que anda tu monitor por ejemplo de ser capaz de representar toda la gama de ProPhoto: abre la imagen Bruce Lindbloom -> Info -> An RGB Image Containing All Possible Colors y asígnala en ProPhoto. Mira en tu monitor si la zona derecha magenta de cada retícula se presenta como un degradado o como un color uniforme, y lo mismo con la banda verde de abajo. Cuando más amplias sean las zonas que ves en tu monitor como uniformes peor gama tiene el mismo, y por lo tanto aún en el supuesto de que tu cámara pueda captar esos colores no vas a poder verlos, ni por tanto editarlos distinguiéndolos como tonos diferentes.

Yo no tengo aún una conclusión 100% formada, pero me da que los tiros van por ser prácticos. Las diferencias finales entre usar unos espacios y otros, teniendo en cuenta todas las fases del procesado y presentación de un trabajo, son tan pequeñas que lo que se impone es la comodidad y el ser pragmáticos eligiendo el espacio que más nos facilite el trabajo.

Ok, entendido, gracias por tu respuesta.

Por supuesto que mi monitor no llega a ProPhoto ni de coña, pero sí que reproduce el 95% del Adobe RGB, así que voy a cambiar toda la configuración de espacios de color en mi ordenador para centrarme en ese espacio una temporada y experimentar y comparar con otras fotos que tengo procesadas en ProPhoto, creo que será lo mejor.

Gracias de nuevo :wink:
Un saludo

Hola,
He estado mirando el ejemplo de Bruce Lindbloom y me gustaría comentar una cosilla que he observado.

He abierto la imagen llamada "RGB16Million.tif" y he comprobado que está formada por, llamémosles, celdillas de 256 x 256 píxels. He tomado un recorte de la inferior derecha que tiene tonos entre Cyan y Magenta. No he observado saltos ni anomalías visuales perceptibles.

He utilizado el cuentagotas para desplazarme por la imagen y he ido observando los valores RGB que, en su esquina superior derecha son 255,0,255. Si muevo el cursor horizontalmente hacia la izquierda de la imagen, el valor R va disminuyendo progresivamente mientras que G y B se mantienen inalterados. Supongo que de eso se trata.

Si convierto la imagen a sRGB, he visto que pierdo la progresividad de la zona Magenta y, repitiendo el ejercicio anterior con el cursor en la esquina superior derecha, el valor RGB vuelve a ser 255,0,255.

No obstante, si empiezo a desplazar el cursor horizontalmente hacia la izquierda, el valor de R se mantiene igual a 255 hasta llegado un punto en el que empieza a decrecer. Ese punto a partir del cual R deja de ser igual a 255, es aproximadamente el 14,4% del ancho total de la imagen. Dicho de otra manera. Al convertir la imagen a sRGB, hay un 14,4% de la anchura de la imagen que no sufre cambio alguno, mostrando un color sólido y uniforme en lugar del degradado progresivo de la imagen original.

Dicho esto, la pregunta que me hago es: si convierto una imagen a sRGB y me genera zonas "planas" en lugar de degradados, ¿podrá alguna impresora, o cualquier otro dispositivo de salida, evitar ese defecto?

Si por contra, dejo la imagen en un espacio de color en el que no se formen esos "planos", ¿podrá alguna impresora, o cualquier otro dispositivo de salida, reproducir ese degradado de manera alguna sin llegar a hacer "planos" los degradados?

Saludos.

Santi.