Printable View
Descargado he instalado,hace escasos minutos sin problemas de momento ayer no podía descargar por el dichoso error 404.
Hoy en español sin problemas y rápido,ahora me toca practicar y probar los pros y los contras,ya os comentare.
Saludos para todos/as
Ya lo instalaré a ver que tal. Pero la verdad, para los usuarios "no pros" como yo, es una verdadera lata que la conversión a jpg la haga con falta de nitidez, porque entonces dependes de otro programa que lo haga bien.
Yo pienso que es algo vital, ya que la mayoría de aficionados pasan el archivo a jpg, e imagino que también las reducen para colgarlas en foros como éste o tipo flickr.
Sería posible que alguien que tuviese la versión 3.9.4. portable la "colgara" de algun modo para poder hacernos de ella y así poder utilizar las dos versiones?¿??
Mil gracias!
¿Portable? Yo sólo tengo la actualización normal, si te sirve esa.Cita:
Iniciado por sergiodbenito
Otro más, descargada y funcionando. Veremos a ver como va.
Un saludo.
Cita:
Iniciado por Marc32
Vampiressa ha dicho que tiene la 3.9.4 portable (preparada por ella) y que utiliza la más moderna para tratar las imágenes y la antigua para pasar a jpg cambiando el tamaño.
Creo que no me servirá puesto que lo que pretendo es lo que, por ejemplo, tiene hecho Vampy: si no me equivoco, tener instalado la ultima versión y utilizar la 3.9.4. en formato "portable" para que no haya conflictos con la actual, ya que las dos instaladas no es posible tener.Cita:
Iniciado por Marc32
Bueno después de instalarme la ultima versión 3.11.26 y hacer algunas pruebas he llegado a la conclusión sobre los pros que tiene esta nueva versión.
1º es mucha mas rapida que sus antecesoras y tiene la ventaja de actualizar o quitar ciertos objetivos,el ruido lo trabaja mucho mejor.
Y los contras tenemos los mismos que todas las versiones menos en la 3.9.4 si pasas a jpg se nota la misma perdida de nitidez solución a la que yo he llegado el que este bien que no se menee.
Ojo si pasas a TIF 16 bits como yo siempre suelo trabajar al pasarlas al PS sin problemas retocas lo que a ti te parezca que este mal y guardas ya en JPG a 8 bits,la puedes reducir sin ningún tipo de problema como te plazca que no pierdes ni pizca de nitidez.
Ahora cada cual puede dar su opinión pero yo me voy otra vez a mi querida versión 3.9.4.
saludos
Hemos respondido lo mismo. A mí lo de las dos versiones no me parece práctico, estoy pensando alternativas sin salir del software de Canon, una podría ser tratar la imagen en la última versión y convertirla a jpg sin tocar el tamaño, con lo cual entiendo que no se produciría el problema de la pérdida de nitidez, y después cambiar el tamaño del jpg con ZoomBrowser.Cita:
Iniciado por sergiodbenito
Me parece muy acertada tu postura, que de momento comparto, el problema que veo si nos anclamos en la 3.9.4 es que perdemos las utilidades que se vayan desarrollando a partir de ahora.Cita:
Iniciado por Luis Tarraga Candel
para tener las dos versiones basta con desinstalar la nueva, instalar la 9, hacer una copia de la instalación en otro lado y volver a instalar la 11, la copia se puede ejecutar desde dppviewer.exe y usar una u otra, así lo tengo yo.
A mí de todos modos me interesa la 9 porque tiene la correción de aberraciones del Tamron 17-50, así que seguiré usando las dos.
Ola U420067,yo no se si me he explicado bien el sistema que siempre utilice fue trabajar la imagen en el DPP y una vez he creído a mi forma de ver que la imagen era correcta,le marco el nº que me apetece por ejemplo el 1 por decir algún nº y como siempre desde que empece con mi canon 10D dispare mi cámara en RAW,pues bien cuando tengo seleccionadas todas las fotografías,en la herramienta edición,pincho en marca de verificación y seleciono todas las marcadas,y posteriormente en la barra de herramientas Procesar por lotes,y sin tocar para nada el tamaño original busco el disco y nombre de carpeta,que suelo tener en el Photoshop,y como dije anteriormente las transfiero en TIF y a 16 bits,luego ya en el PS si es necesario le hago el tratamiento que yo creo necesario y guardo como JPG a 8 bits y al tamaño que me plazca ya sea a un 20_ 15 o a un 100_ 70 y no pierde ni pizca de calidad tanto sea nitidez como contraste.
Pero tengo por costumbre a ser posible desde la misma cámara sacarlas lo mejor posible tanto sea el enfoque,diafragma ,velocidad,balance de blancos,iso,y sobre todo que no me salga trepidada o movida como queráis decirle.
Pues yo creo que no hay ningún programa sea cual sea que una fotografía mal hecha pueda hacerla buena,me da lo mismo que sea el DPP,o el ACR,por no mentar mas nombres,simplemente te la puede arreglar pero nada mas,o modificar según te guste el contraste o la saturacion,pero se debe de aprender a manejar mejor nuestras cámaras, y no pensar como la mayoría de la gente que no sabe ni lo que se dice, buaaa en Photoshop se hace todo lo que tu quieras.
No me refiero a ninguno de nosotros, lo de la gente es global !pero no a un aficionado o mucho menos a un profesional!
Saludos
Cita:
Iniciado por Shot
Gracias compi! Probado y funcionando!! y sin tener que hacer una versión portable!!
un saludo
Joder... pues es verdad...en la nueva versión no te reconoce la correción de aberraciones del Tamron 17-50 y en la 3.9.4 si....Cita:
Iniciado por Shot
por que creeis que puede ser?=? se les habrá "pasado" incluir este objetivo a la gente de canon???
saludos
¡Entendido!Cita:
Iniciado por sergiodbenito
Por lo que algunos comentáis, sigue fallando en lo de la nitidez, vaya lata :evil::hechocaldo.
Confirmado...
se sigue notando un h..vo la diferencia de nitidez entre el procesado con la nueva versión a la 3.9.4. cuando hay reducción de tamaño.
Si no se cambia el tamaño, la conversión es muy muy similar...
¡Cierto! Se nota la pérdida cuando se cambiar el tamaño y se pasa a jpeg. De todas formas yo también he probado la opción que comentaba Vampy: Una vez se tiene el jpeg se vuelve a abrir con DPP y en la pestaña RGB se le aplica un poco de nitidez. Sobre 80-90 aprox. Todo es cuestión de probar.
Pues yo debo ser el raro porque no he notado nada o prácticamente nada porque de tanto mirar ya no sabes si hay o no hay algo extraño; pero bueno, así a simple vista no he notado nada. He hecho dos comprobaciones:
- la primera con un archivo reducido al 50% por mirar si se debe a algún tipo de interpolación que maneja mal ciertas medidas en las reducciones.
- la segunda con una cifra más arbitraria como 1200x1800.
Las dos fotos entre sí con la última versión no presentan diferencias de nitidez ni con sus homónimas de la versión 3.9.4.
La pruebas las he hecho desde distintos visualizadores como el del propio DPP, el del windows y el del FastStone. Todas vistas al 100 % y a encajar pantalla. Pensando en que quizás pueda ser algo producido por el tipo de fotografía, que quizás se puedan ver afectadas ciertas fotografías más que otras, he realizado la prueba en dos fotos de contraste fuerte y contraste blando.
Ya no sé si son cosas mías o algo estoy haciendo mal. Recuerdo, cuando todo el asunto de la pérdida de nitidez, que también al principio a mí se me veían igual y de repente no se si por actualizar u otra cosa empecé a ver tiempo después esa pérdida.
Os explico el procedimiento, por si hubiese erratas:
- Abro el CR2
- Como ya le tengo hecho los cambios directamente voy a convertir y guardar
- Allí selecciono jpg, calidad 10 y cambiar tamaño por el que deseo
- Doy a guardar y ya está, lo mismo con ambas versiones.
PD. Para los que quieran hacer un portable existen muchas maneras como con el propio Windows y la herramienta iexpress o con el winrar. Yo, por la facilidad de uso y los resultados los hago con el VMware ThinApp. Ambos son todos válidos y podrás tener copias de diferentes versiones sin necesidad de instalar o desinstalar y llevarlas en tu USB allá donde quieras (el trabajo, tu netbook...).
Las nuevas herramientas de Composicion, HDR y Cambiar nombres estan muy bien, buen punto para Canon con este nuevo DPP.
¡Cierto! Habrá quien diga que lo hace con otros programas, pero para ser gratuito hay que reconocer que lo han hecho muy bien.Cita:
Iniciado por andresz
Buenas tardes,Cita:
Iniciado por ignakismo
Si quieres haz la prueba de la nitidez reduciendo por ejemplo a 900 X "xxx". (debe de ser un tamaño de resolución inferior al que tengas preestablecido en el monitor) y nos cuentas.
Yo en estos casos es donde acuso fuertemente la diferencia de nitidez...
Ya nos diras!!
Hola a todos, a ver si lo he entendido que ya entre tanta versión y formatos me he perdido jajajajaj, para hacerlo usando las dos versiones de DPP:
1- Con la nueva versión de DPP abrimos el RAW lo tratamos, corregimos, tocamos, y lo que haga falta
2- Una vez corregido el RAW con la nueva versión guardamos todo y lo dejamos tal cual
3- Abrimos el DPP versión 3.9.4 y cogemos el RAW (que si no he entendido mal guardará todos los retoques hechos con la otra versión) y con este DPP lo podemos cambiar de tamaño y convertirlo ya a jpg sin perder nitidez
Es así?
Si no me equivoco, si, es asi.Cita:
Iniciado por tachademetal
Pues muchas gracias lo probaré a ver que tal, bueno eso contando con que en Mac sea capaz de tener las dos versiones funcionando jajajajaajajajaCita:
Iniciado por sergiodbenito
Una cuestión; si instalamos la última versión y al pasar el raw a jpeg sin reducción de resolución, alguien ha notado pérdida considerable de nitidez en el jpeg?? Tengo un mac y la version 3.9.4, y estoy esperando a ver que pasa con la última actualizacion. Yo no suelo reducir el tamaño de mis fotos al pasar los raws a jpeg.
Saludos.
Cita:
Iniciado por sergiodbenito
Pues he hecho lo que me has dicho y no he notado apenas nada. La cuestión será entonces que alguien con una foto en concreto en la que haya notado pérdida de nitidez me la envíe y haga todo igual que él y vea los resultados (sí ya sé que soy como Santo Tomás...) y luego los cuelgue para que la gente opine.
He probado el nuevo optimizador digital del objetivo y no he notado ningún cambio. Antes de hacerlo he puesto la máscara de enfoque a 0, y después la he vuelto a poner como estaba. Comparo la imagen original y la nueva y no veo diferencias apreciables.
¿Se hace el proceso de otra manera?
Ignakismo yo te he puesto algunas aqui, miralas unos post más atras, y por favor pon aqui dos fotos que hayas tratado tú, una con el 3.9.4 pasada a jpg a (900x lo que sea) y la misma con este último, al mismo tamaño y todo igual. porfaaaaaaaaaaa a ver que vemos.
Echale un vistazo a lo que te digo.
La difernecia es sútil pero ahi esta tocando las narices a los que quieran bajar de tamaño, por cierto subiendo de tamaño se hace bien :-)
Estoy igual que vosotros, me pasaba con la 3.11.4 igualmente...+Cita:
Iniciado por sergiodbenito
Por cierto, a pesar de que en las pruebas que ha colgado Vampyressa se nota una disminución de nitidez, he estado haciendo varias pruebas y me pasa igual. No obstante, manteniendo el tamaño original no aprecio perdida de nitidez, asi que dentro de mi workflow personal no me afecta demasiado porque guardo en jpg a full y despues con Photoshop aplico marcas de agua en las reducciones para subir a internet.
Eso ya lo hemos comentado alguna vez, la calidad NO DISMINUYE nada más que en la conversión a jpg a un tamaño menor.