¡Muy chula el efecto de la sombra en la última!
Printable View
¡Muy chula el efecto de la sombra en la última!
Hola AnsanberCita:
Iniciado por Ansanber
Me he leído palabra por palabra las instrucciones y el sábado hice muchas pruebas con el AF.
El caso es que había regulado el microajuste AF y me iba perfecto pero me he dado cuenta que funciona correctamente cuando utilizo el punto central con el punto de precisión. Si utilizo solamente el punto central sólo o con puntos adyacentes el microajuste AF desenfoca.
Es decir, que el punto con precisón es con microajuste y teleobjetivo de F/2.8.
Las fotos de esta semana las he hecho con el microajuste AF en OFF y he utilizado sólo un punto y a veces un punto con 4 adyacentes, con monopié.
Hechas en AV, velocidad mínima 1000, y de 4.5 a 5.6 según hacia el zoom, ISO automático.
Os pongo unas foticos a ver que os parece...
http://www.canonistas.com/galerias/d...0/OD0A3083.JPG
http://www.canonistas.com/galerias/d...0/OD0A3204.JPG
http://www.canonistas.com/galerias/d...8/OD0A3150.JPG
Mientra preparaba la máquina estaban jugando unos alevines, os pongo un par de ellas hechas desde las gradas.
http://www.canonistas.com/galerias/d...0/OD0A2942.JPG
http://www.canonistas.com/galerias/d...0/OD0A2957.JPG
!Chao!
Se me olvidaba Ansanber ...
Tu tienes un 70-200 F/4 sin estabilizador.
Me gustaría comprarme un 70-200 F/2.8, pero la diferencia es bestial de precio con o sin estabilizador.
Mi pregunta es si tu notas cogiendo la maquina como dices que lo haces, notas que el estabilizador te ayuda, o crees que no hace falta ??
El estabilizador siempre ayuda otra cosa es que te lo puedas permitir, recuerda que los 70-200mm f/2.8 no son ligeros, hazte con un monopié.
En fotografía deportiva donde tenemos que disparar a velocidades altas, el estabilizador no es imprescindible. Para mi, el 70-200 en fútbol es un objetivo corto. Si te colocas en la línea de fondo de una de las porterías, para el medio campo ya se queda corto. Lo bueno es que en estos partidos juveniles o incluso 3ª o 2ª B puedes moverte por el campo y colocarte donde quieras durante el partido.
Yo podría disparar sin monopié pero me es cómodo y si estás un partido entero siguiendo la acción y haciendo fotos te ayuda a estabilizar y a descansar.
El 70-200 f 2.8 te puede ayudar en situaciones de poca luz y también a conseguir menos profundidad de campo, más desenfoque, aunque conseguir fotos a foco será más crítico.
El 100-400 con buena luz es un objetivo estupendo para fútbol 11 a mi entender.
Muy utili gracias!!
Hola AnsanberCita:
Iniciado por Ansanber
He estado mirando las fotos de varios partido y es cierto que la gran mayoría de fotos que hago disparo a un zoom entre 150 y 300. Es más, a partir de 300 y hasta 400 las fotos que salen con un enfoque decente, pero con poca nitidez y encima muchas las tengo que recortar.
Siendo así, es posible que con un 70-200 me quede corto.
Todo esto me hace pensar si me he comprado la cámara correcta, y me explico.
Si me compro un 70-200 f/2.8 IS USM son 1.800 Euros, ganaré en nitidez y podré tirar con menos luz, pero muchas de las fotos de medio campo no pueda hacerlas.
Sin embargo, con lo que me ha costado mi cámara más 1.800 Euros (que me costaría El objetivo) podría haberme comprado una 5DSR, que siendo Full Frame con el objetivo que tengo sigue siendo ideal, y gano una nitidez extraordinaria, puedo hacer recortes sin perdida de calidad, con los modos de disparo de 1,3x y 1,6x y con 5 frames por segundo.
no crees ?!
Es difícil de responder si una 5Ds es la respuesta. Ten presente que la 5Ds es una cámara con sensor FF y la 7D-II es APS-C, o de otro modo, a la que te pongas a recortar fotos con la 5Ds te encontrarás probablemente con fotos de resoluciones muy similares a los que ya obtengas actualmente con la 7D-II. Obviamente aquellas que puedas encuadrar con la 5Ds sin necesidad de recortar serán fotos de un tamaño bestial con mucho detalle (y falta de nitidez a la que te descuides si eres de los que admiran fotos ampliadas al 100%). Recuerda que una foto de la 5Ds tirado con un recorte de 1,6 tendrá una resolución muy similar al de una 7D-II.Cita:
Iniciado por Reactivo
De cualquier modo si te ronda la duda, es que ya te ha picado el gusanillo, hasta que no pruebes una 5Ds todo lo que te digamos no servirá para nada.
Creo que estás entrando en un terreno "peligroso". El pensar que con este u otro equipo (cámara + objetivo) vas a conseguir fotos mejores, es un círculo que nunca se termina.
Primero aclarar que yo soy bastante malo haciendo fotos. Te puedo hablar desde mi experiencia y desde la lectura/formación que me ha aportado este foro. Aprendiendo técnica, viendo fotos y claro está también leyendo sobre las características de esta u otra cámara y de lo bueno y nítido que es este y otro objetivo.
Yo empecé con una 550D y un Tamron 70-300 y viendo ahora esas fotos la verdad es que hay fotos aprovechables. Pero desde la perspectiva del tiempo, pienso ahora que la diferencia fundamental entre las fotos que hago ahora y las que hacía antes soy yo. La experiencia, el ir aprendiendo la técnica y que cada vez vas acertando más por culpa de la práctica.
En alguno de estos posts leí un día, que una vez pasas de los primeros 10.000 disparos ya a partir de ahí te sale alguna foto buena. Cuando leí esto respiré de alivio jajaja.
Creo que debes exprimir al máximo tu equipo y a partir de ahí plantearte cambiarlo. Para el tipo de foto que estás haciendo no se me ocurre mejor cámara que la 7DII.
En cuanto al objetivo, si necesitas algo más luminoso sí puedes irte a un 70-200 f 2.8, pero si vas a hacer siempre las fotos con suficiente luz un copito 70-200 f4 de segunda mano es una buena opción y no supone una gran inversión. Es un objetivo ligero, a f4 constante, nítido y de enfoque rápido.
Y por último voy a poner una foto para que no nos regañen los moderadores por irnos del tema del hilo.
https://farm1.staticflickr.com/723/2...5f690807_b.jpg
Con la Canon 550D + Tamrom 70-300 VC USD.
Tv 1/640 Av. f 5.6 ISO 200 distancia focal 259mm. Saludos
Gracias por tus consejos Ansanber
El sábado mi hijo jugó a las 19h30.
Imposible sacar una foto decente con el 100-400, con f/4.5 a ISO 12800 sólo conseguía una velocidad de 125s. Que por cierto trepitadas a tope, yo no sé para que tanto ISO si no se puedes usar.
Entiendo que una 5dsr no me va a solucionar este tema.
Así que, me toca ahorrar e ir a por un 70-200 2.8, para que no me duela tanto el riñon va tener que ser un Tamron.
Muy buena esa foto haciendo equipo !
!Chao!
Hombre, a las 19:30 la luz donde vivo es mala incluso para usarla con un f/2.8 para cubrir deportes. En ocasiones así ni me molesto en sacar fotos como no sea con un flash o una lente aún más rápida como un f/2.Cita:
Iniciado por Reactivo
Como te dice Nervenet, a esa hora a menos que vayas a un campo de primera división con buena iluminación lo pasas canutas incluso con un f 2.8.
Saludos