Printable View
No es porque sea una batalla simplista que interese, es porque es la única ocasión donde hay algo que probar.Cita:
Iniciado por Guillermo Luijk
A la misma distancia, con ampliaciones al 100% de una lente fija, gana el sensor más denso siempre, sea del formato que sea, no hay mucho que probar.
Pensaba que este hilo nacía del que propusiste hace tiempo acerca del nivel de detalle R6 vs R7.
Para mi criterio, bajo un nivel de exigencia alto pero en la práctica real y suficiente, siempre he considerado como suficientemente buena, llegar a una correcta legibilidad de rayas horizontales y verticales en la zona de rango 6.3 de esa carta de resolución. Lógicamente siempre a una distancia dependiente de la focal en mm utilizada. Llegar como ha llegado esta M6 MkII a la zona de rango 9, realmente me ha dejado sorprendido.
Bueno, voy a ver si completo y termino este hilo con lo que ayer dije que repetiría y complementaría.
Ya en su día hace tiempo en otro hilo, utilicé estas mismas cartas de resolución, y como referencia hice a esa misma zonita del factor de resolución "10", una foto macro con el EF 100 2.8 L IS para que se apreciara como de real era la claridad de visibilidad de ese punto resolutivamente difícil. A ver si lo encuentro y lo recupero aquí mismo.
Y respecto a esto, una vez que lo encuentre y lo muestre, mi duda sería si existe y si fuera posible ¿qué super teleobjetivo necesitaría para que desde esta misma distancia de aproximadamente 6 metros, capturar una legibilidad de esa zona parecida a la real que se aprecia en la toma macro? (lo ideal sería intentarlo con una EOS R7, pero bueno, en su ausencia con una APS-C EOS M6 MkII también creo que nos serviría.
¿Creéis que con un Canon EF 800 f/5.6 L sería suficiente? ¿o mejor el EF 1200mm? Incluso con ese último lo veo difícil, la distancia (y eso que 6 metros tampoco es que sea demasiado) es un factor que marca mucho.
Saludos.
Yo pienso como tú, de hecho no tenía dudas del resultado. Pero no todo el mundo tiene la capacidad de saber qué parámetro es el importante en cada aplicación, y el mito del FF sigue haciendo bastante daño. Mi móvil es más capaz que tu FF de hacer una foto a pulso con todo un andén de metro a foco, pero para mucha gente eso es algo impensable porque, cómo va a ganar un móvil a una cámara FF!Cita:
Iniciado por flipk12
Salu2!
Cuando en otro hilo sobre la R3 puse y dije esto, ya era consciente de lo que aquí en este hilo hemos visto, y eso que en ese caso la R3 iba con un Extender 1.4x:
Esto siguiente es lo que puse:
"Y ya, tal cual comenté más arriba, he dejado los 85mm y me he pasado a teleobjetivo 300mm. Concretamente a un Canon EF 300mm f/4 L IS.
Me acerque hace un par de días con él a hacerle unos retratitos a unos patitos. Esto es un par de resultados:
Canon EOS R3 (24 Mpx) + EF 300 f/4 L IS + Ext 1.4xII; ƒ/5,6; 1/640s; 420mm; ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/IL...-no?authuser=0
Canon EOS R3 (24 Mpx)+ EF 300 f/4 L IS + Ext 1.4xII; ƒ/5,6; 1/640s; 420mm; ISO160
https://lh3.googleusercontent.com/5b...-no?authuser=0
Como aparte de probarlo en la R3, quería comparar su resultado en FF multiplicado mediante Extender 1.4x, con similar foto y mismo objetivo en sensor APS-C muy resolutivo pero sin Extender, me llevé e hice similar foto con la EOS M6 Mk II, que es la foto que pongo a continuación:
Canon EOS M6 Mark II (32 Mpx) + EF 300 f/4 L IS; ƒ/4; 1/640s; 300mm (Eqv.480mm); ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/fY...-no?authuser=0
Ese otro hilo tratará un poco de dilucidar que será mejor, si con el mismo teleobjetivo utilizar una cámara sensor FF más un multiplicador de focal, o una APS-C muy resolutiva sin multiplicador pero que por sensor multiplica la focal equivalente por 1.6x. En él aportaré además alguna foto a cartas de resolución.
(De momento y por lo que he ido viendo, no lo tiene nada sencillo esta EOS R3)
Saludos."
PD... En ese mismo momento y sin esperar a estas pruebas con carta de resolución, fue cuando inmediatamente pedí la EOS R7 (me hubiera gustado pero no quiero esperarme a una R7MkII con opción Grip, que para a partir de un 300 2.8 lo considero medianamente imprescindible).
Es una comparación interesante la de APS sin extender vs FF con extender. En ambos escenarios hay puntos a favor y en contra. La FF va a ser menos exigente con la óptica, pero por otro lado el extender, que pasa a formar parte de esa óptica, reduce resolución lineal.
Con un buen extender mi apuesta sería por FF + extender. Pero... a la APS también le podemos poner el extender, y entonces de nuevo ganaría la APS por densidad :D
Salu2!
Si claro, eso último me parece evidente, aunque por uso muy general y extendido en mi caso con extenders (hablando siempre de los mejores), he apreciado y llegado en la práctica a concluir de forma general, que con extender penaliza mucho más el uso de un sensor resolutivamente exigente. Lo probé en su día con esta M6 MkII (no con cartas de resolución sino en la vida real) y me decepcionó más de lo que esperaba su un poco pobre resultado.Cita:
Iniciado por Guillermo Luijk
Saludos.
PD.. Si te parece y me dices (todavía estoy a tiempo), lo incluyo como prueba rápida en este hilo a carta de resolución. Solamente en este caso entre R3 y M6MkII.
Para una misma óptica, siempre el sensor más denso va a dar imágenes más blandas cuando se miran al 100%. Pero serán imágenes con más información real capturada, que es lo realmente importante. No debe confundirse la nitidez a nivel de píxel (interesante para pixelpeepers) con el nivel de detalle real capturado (que es lo que puedes llevar a tu copia final).
Lo que sí es cierto es que llegado un punto de densidad del sensor, ya no hay apenas nada que rascarle a cada óptica por seguir aumentando densidad. Si una imagen de 30Mpx contiene el 90% de la información real que otra de 60Mpx, me quedo con la de 30Mpx.
Salu2!
Coincido totalmente con esa apreciación, que además viene muy muy bien al caso.Cita:
Iniciado por Guillermo Luijk
Un saludo.
Acabo de repetir lo que comentaba pero tratando de hacer la misma toma por igual con la R3 y la R7. Disparada en trípode, f/2.8 a 1/1600 e ISO 100 en ambas cámaras y disparo temporizado. En enlace a las 2 fotos originales directamente en JPG desde la cámara sin edición ni nada a calidad L8 y 2 pantallazos de DPP al 300% para ver "hasta donde se puede ver bien". A ver ahora que lo miro con más detalle es verdad que con la R7 se podría "intuir" mejor el TRIPLE SEGURIDAD de abajo a la derecha que en la R3 que no podría ni siquiera intuirse y que en parte es lo previsible por ese acercamiento nativo del APS y la mayor densidad de píxeles. De todas formas sigo opinando un poco lo mismo que cuando probé la R7 por primera vez, esperaba muchísimo más por ese factor de ampliación y la resolución de lo que luego en realidad ese (sin entrar en otras comparaciones con la R3 porque juegan en ligas diferentes obviamente).
https://share.icloud.com/photos/01bI...fIWcsmGuAFj37Q
Es lo mismo que en este hilo hemos concluido, a foto completa y con un diagnóstico no analítico sino meramente fotográfico, parecen mejores fotos las de la R3. Pero como información de detalle en imagen, sobre todo a nivel de reconocimiento y con el mismo objetivo y distancia, ganan las R7 y M6Mk2 APS-Cs y además más resolutivas.Cita:
Iniciado por Zahnete
No se si lo he entendido bien. Con la R7 ves más detalle que con la R3 que juega en otra liga, pero esperabas mucho más de una cámara que cuesta cuatro veces menos...Y que es exactamente lo que esperabas, que fuese mejor que la R3?Cita:
Iniciado por Zahnete
Esperaba más a nivel de crop al 100%, exclusivamente. Para una persona que solo haga naturaleza por ejemplo y quiera cuanto más acercamiento de cara al encuadre y más resolución a priori parece la cámara perfecta pero mi impresión es que luego eso no es así. Ese fue de hecho mi planteamiento inicial, la compra de la R7, teniendo en cuenta lo que hago básicamente por el motivo que expongo pero por otras cuestiones me cogí la R3… Luego en casa ha entrado la R7 para mi mujer y he podido comparar. Pudiendo tirar con las 2 no me veo cogiendo la R7 aunque pueda acercarme más y tenga más resolución. Digo que juega en otra liga porque si las hubiera comparado sin decir que juegan en liga diferente seguro que alguien habría dicho que estoy comparan churras con merinas y creo que este post está centrado en otra cosa.