Otra de este mismo evento con el EF 100-400 L IS:
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Adapt.Speedbooster 0.71x; ƒ/4; 1/2500s; 202mm (Eqv.324mm); ISO500
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
Printable View
Otra de este mismo evento con el EF 100-400 L IS:
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Adapt.Speedbooster 0.71x; ƒ/4; 1/2500s; 202mm (Eqv.324mm); ISO500
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
Y una más.
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Adapt.Speedbooster 0.71x; ƒ/4; 1/2500s; 202mm (Eqv.324mm); ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Complicadillo gestionar y contrarestar esa luces y blancos tan intensos y duros, menos mal que los Raw de esta M6 MkII son bastante "trabajables".
Saludos.
PD... Por cierto y ahora que me fijo, ¿qué le ha pasado a la punta de esa bota de futbol?, parece algún tipo de protección símil escayola, no? que raro.
Ja, ja… relato tan elocuente y con ese puntito de chanza, me parto… :). Vaya suerte la tuya con la prestación de ese tele zoom de última generación y si ha sido la primera vez lo bueno es ese sabor de boca que dejan esos juguetitos… ya la has liado… ahora a gastar... je, jej.Cita:
Iniciado por Amolprao
Por otro lado si no has afotado en esa disciplina, paciencia; además con esos teles que tienen tanto recorrido otra dósis más de paciencia para su manejo...
No está nada mal la serie.... qué vicio!! :wink:
SALUD
_________
Haciendo malabares.
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Adapt.Speedbooster 0.71x; ƒ/4; 1/2500s; 202mm (Eqv.324mm); ISO640
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
... otro pepinazo de difícil adaptación en sus comienzos, por focal, manejo y distancias. Por aquí por el foro cuentan que lo han probado ya:Cita:
Iniciado por Amolprao
https://www.canonistas.com/foros/sho...625002&page=15
F-6.3 de inicio en 200 mm... en fin todo sería probar.
SALUD
Otra foto con el EF 100-400 L IS. Buena patada dio el chiquitín.
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Adapt.Speedbooster 0.71x; ƒ/4; 1/2500s; 202mm (Eqv.324mm); ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
De toda la serie esta es la que más 'artística’ me parece.Cita:
Iniciado por Amolprao
Bonito contraluz.
SALUD :)
Ésta fue de la primera parte del partido, con el EF 300 f/4 L IS. En general me gustó más y me pareció mejor el resultado que me ofreció este EF 300 f/4 L IS frente al EF 100-400 L IS, aunque ciertamente los dos se comportaron bastante bien.
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 300 f/4 L IS; ƒ/4,5; 1/2500s; 300mm (Eqv.480mm); ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
Acabo de instalar el nuevo firmware a la Sony A9 III. Ya me deja tirar a 1/80000 sg en AF-C y ahora si hace los 120sg y a 1,6 sg máximo tiempo de aguante de la ráfaga me hace 200 fotos. Lo he comprobado con el cronometro del móvil que trabaja a centésimas de segundo. No me fío demasiado de Sony:)
Ahora a probar como va se AF-C a 1/80000sg y 120 fps.
Saludos
Pues buena y creo que necesaria actualización de firmware, ahora ya sí que se puede decir que rinde a su máxima teórica potencia. Se agradece que cuando lo pruebes nos confirmes esos avances y logros. Enhorabuena de todas formas.Cita:
Iniciado por alias
Un saludo.
PD.. Desde luego que si en esa ráfaga de 1,6 segundos a 120fps y a 1/80.000s, logra mantener una buena tasa de aciertos en enfoque continuo, me parecerá un logro muy muy grande (y por supuesto que no hace falta que sea a insectos en seguimiento al vuelo).
Cita:
Iniciado por alias
Si no es ese el caso real (el de la buena tasa de acierto AF-C), yo en la práctica prefiero lo que hace Canon en la R3 con su ráfaga HC+ a 195fps, es decir, mantener fijo el AF de la primera foto durante toda la secuencia, y que en parte por eso su duración es bastante corta, de esa forma en esos aproximadamente 0,4 segundos que a 120fps dura la captura, es muy probable (según que tipo y rapidez de acción sea) y si aciertas el momento en el instante del disparo, que todas todas las fotos capturadas salgan sin problema a foco perfecto, no tienes que ir diciendo "ésta sí, ésta no" con las 120 fotos.Cita:
Iniciado por PericoPaco
Es un incordio y una desesperación total tener que examinar a posteriori y con mucha ampliación, toda esa secuencia de fotos para decidir y descartar cuales están a foco perfecto y cuales no. En la secuencia capturada con la R3 en HC+ a 195fps, tienes medio garantizado que con solo examinar la primera de la secuencia, puedes descartar o no todas de una vez, si la primera está bien en cuanto a AF todas van a estar bien.
De la otra forma yo creo, al menos en la tecnología de AF-C que la R3 implementa (seguramente la R1 en eso mejore), que aún no está a suficientemente altura para seguir con eficiencia una secuencia tan rápida como es la de 120fps. La mitad de las fotos, por una causa o por otra, y más aún utilizando aberturas de diafragma grandes (f/2 o f/2.8), saldrían fuera del foco que el fotógrafo quisiera.
Saludos.
PD.. Por ejemplo te pongo el caso real que sí que se me ha dado en futbol sala, fotografiando a pie de pista desde la banda a la altura del córner, de que el portero tras la parada sale a toda velocidad tras el balón de frente y en la dirección en que yo estoy. Por supuesto todo en un pabellón con luz justita y por tanto utilizando diafragma abierto a tope y por tanto con muy poca PDC. ¿Sería capaz esa Sony A7 III de mantener acierto de AF-C en todas la fotos a esa cadencia de 120 fps como para confiar en ella? La Canon R3 y con su AF-C (que malo no es) por desgracia no.
La R3 en esa situación y en su modo HC+ a 195fps me va a poder capturar 50 fotos durante aproximadamente 0,3 segundos. Es verdad que sin AF-C y al acercarse el portero rápidamente hacia mí, un poco antes o un poco después el portero va a dejar de estar a foco, pero probablemente de las 50 capturas contaré con unas 15 a 20 fotos seguidas que sé seguro que sí que van a estar a foco, y normalmente con esas 15 a 20 me bastan y me sobran.
Lo ideal para mi criterio (más que nada porque no siempre es "todo blanco o todo negro") sería que eso fuera seleccionable a mi elección, es decir arriesgarme a AF-C y perder por mal enfoque fotos intermedias, o no arriesgar y saber que como pasa ahora sin AF-C, voy a contar en el peor de los casos con 15 o 20 fotos seguidas con enfoque perfecto.
Pos venga a ver si ahora con ese firmware la cosa mejora... porque las verdad es que no es muy de recibo que un pedazo de cacharro como ese tengas tanto percance para afinar...Cita:
Iniciado por alias
SALUD