Printable View
Hombre! no se puede pedir todo... pesaría un huevo y parte del otro y el precio se dispararía... ten en cuenta que los Rf de esas características superan la barrera de las doce mil pavetes!! :descompuestoCita:
Iniciado por Amolprao
SALUDos
_________
Gracias.:OKCita:
Iniciado por PericoPaco
Manos y brazos se suelen utilizar algo más de la cuenta.
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 300 f/4 L IS; ƒ/4,5; 1/2500s; 300mm (Eqv.480mm); ISO500
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
La gran ventaja de estos ‘bazokas’ es llevar todas esa focales en un sólo objetivo; cuya finalidad es reunir otras tantas propiedades de forma 'contenida'. Por eso la adaptación real a tu forma de afotar habrías de valorarla, lo digo porque hay otras tantas fórmulas de llegar a esas focales... 100-400/ 100-500 / 150-600, etc… (+ extensores ó + factor crop....).Cita:
Iniciado por Amolprao
SALUD
En mi opinión lo fundamental es saber qué máxima focal y qué máxima luminosidad vamos a necesitar para el uso concreto que al equipamiento y en ese evento concreto le vamos a dar. Llevar mucho menos de eso va a ser normalmente un hándicap grande, y llevar mucho más de eso va a ser un desperdicio y un esfuerzo bastante más trabajoso, y a la postre con menor recompensa respecto a resultados.Cita:
Iniciado por Masphot
En su momento y para lo que aquí trato en este hilo probé la R3 con el RF 800mm f/11, demasiados milímetros de focal y poca luminosidad óptica. No es que su empleo fuera imposible o del todo negativo, pero no obtuve ninguna apreciable ventaja, muy cómodo por su ligereza, su estupenda manejabilidad y su poco peso, pero a nivel óptico y de obtención de resultados finales la realidad es que llegué a la conclusión de que no me mereció la pena. Pienso y me temo que con el RF 200-800 me iba a suceder un poco lo mismo.
Probé también en esa R3 el Sigma 60-600 Sport. Buen resultado pero moviéndome y sin estar en sitio fijo, su peso me resultó incómodo y no del todo práctico. Los primeros 20 minutos muy bien, pero luego ya empezó la cosa a resultar muy cansina, llevé monopié pero me gusta disponer de un mayor dinamismo y soltura que lo que ese accesorio proporciona.
Este próximo fin de semana optaré por una solución intermedia, focal suficiente y aunque luminosidad máxima un poco justa, la R3 proporciona buenos márgenes de ISO y da en ese aspecto mucho juego. Esta vez será con el Sigma 150-600 Contemporary, que sin ser pequeño cuenta con un peso bastante más contenido que la gama Sport.
Cubriré con él dos partidos, uno con la R3 tal cual, es decir, con adaptador de montura normal, y otro con la EOS M6-MkII de sensor APS-C. En este último caso y como el juego respecto a ISO/Ruido de esa camarita es notablemente menor, montaré ese Sigma 150-600 Contemporary con adaptador de montura EF-EFM SpeedBooster 0.71x, dándome en este caso una focal efectiva un paso más luminosa de 170-680mm f/3.5-4.5.
Saludos.
Imagino que ese Sigma 150-600 Contemporary en la pequeña APS-C EOS M6 MkII y con el adaptador de montura SpeedBooster, me proporcionará un resultado bastante parecido a lo que por este mismo hilo puse de una pruebecilla rápida con ese mismo equipamiento óptico en la EOS R7, fue en un entrenamiento del equipo de infantiles, por ejemplo una de esas fotos fue esta:
Desde donde yo estaba hasta el jugador de más atrás a foco, a todo lo ancho del campo de futbol, el alcance y nivel de detalle obtenido me pareció óptimo.
Canon EOS R7 + Sigma 150-600 Cont + Adapt.SpB 0.71x; ƒ/4.5; 1/1000s; 400mm (eqv.640mm); ISO2500
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Ya veremos este próximo finde en un partido real.
Saludos.
La pose del futbolista:
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 300 f/4 L IS; ƒ/4,5; 1/2500s; 300mm (Eqv.480mm); ISO640
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
Cita:
Iniciado por Masphot
En definitiva, parece que estamos hablando de lo mismo.Cita:
Iniciado por PericoPaco
SALUD
Más o menos y a nivel de concepto sí que hablamos de lo mismo, aunque yo lo que trato de concluir es el que esa focal bazoka 200-800, por muy zoom variable que sea, no me convence para estos usos.
Saludos.
Ya sé que no es lo deseable, pero si por cuestiones de encuadre no puedes meter todo ¿que partes prefieres descartar y dejar fuera de la imagen?, como ejemplo esta siguiente foto:
Canon EOS M6 MkII + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Adapt.Speedbooster 0.71x; ƒ/4; 1/2500s; 202mm (Eqv.324mm); ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-gm?authuser=0
Saludos.
Hoy he visto la carrera de motos, Marquez 2, Acosta 10 y Martín al suelo. estoy acojo**** por la cantidad de asistencia, 300000 personas en los 2 día.:o Cuando he ido al estadio del Barça con 92000 personas las salidas eran de locura. Ya veremos en el premio de Cataluña dentro de 1 mes. He probado el seguimiento en la tele de la cámara al humano, jaja, es verdad que sigue los ojos con el casco puesto. Veremos como se comporta en directo.
Saludos.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/924/qTlDZE.jpg
Tampoco (por lo que veo) me convence. Generalmente no me convencen las focales que andan con diafragmas tan cerrados, sumado a una focal larga parece que penaliza algo más ... por las características.Cita:
Iniciado por PericoPaco
SALUD