Nobody's saying that the lens is altered or that the shake as recorded on the sensor is any greater in an APS-C sensor than it is in a FF sensor. But the result of the 1.6x greater magnification needed to get a nominal print magnifies the shake by 1.6x as well. End result, like everyone's saying, you need to multiply your FF safe shutter speed by 1.6 to get a ballpark figure for the APS-C safe shutter speed.Cita:
Iniciado por Vampyressa
http://photography-on-the.net/forum/...4&postcount=16
Amplia tu visión y verás que sí tiene que ver (es más he contestado a un comentario hoy al final de la página sobre eso)Cita:
Iniciado por sergi2
Mira, si haces una foto con una FF a 100mm y consigues un punto completamente nítido haciendo la foto a 1/100, si después recortas esa imagen en una proporción de 1,6 seguirá estando el punto exáctamente igual de nítido que antes, sólo que ocupará una parte mayor del encuadre.
Archivo Adjunto 4537
Si, por el contrario, haces una foto con una FF y el punto está trepidado, al recortar estará exáctamente igual de trepidado, aunque también ocupará una parte mayor del encuadre.
Archivo Adjunto 4536
Es decir, lo tantas veces repetido ya, el tamaño del sensor no influye en la distancia focal y 1/DF se refiere siempre a la distancia focal.
Edito: si por el hecho de verlo más grande lo ves trepidado es porque ya estaba trepidado antes solo que no lo veías porque estaba pequeño. Puesto que la directriz es para evitar que esté trepidado, lo que no está movido no lo está a ningún tamaño
Creo que nos estamos acercando a la solución.Cita:
Iniciado por TriX
Los "efectos" de la trepidación cuando usamos una cámara APS, al imprimir una foto, se incrementan en un 1,6 aprox, por lo que a efectos PRACTICOS la norma al disparar sería multiplicar x 6.
Es decir, con un objetivo de focal 100mm montado en una 5D (fullframe) disparar a 1/100 de segundo.
El mismo objetivo 100mm montado en una 450D (APS-C), disparar a 1/160 de segundo.
Canon Digital Photography Forums - View Single Post - What is the minimum shutter speed without shake?
¿Pero qué efectos de qué trepidación? :hechocaldo estamos hablando que si disparamos a una velocidad equivalente a la inversa de la distancia focal no hay trepidación.Cita:
Iniciado por sergi2
Una imagen que no tiene movimiento, por mucho que la amplies no se va a mover!!!
Dispara en ambos casos a 1/160 y te evitarás problemas.Cita:
Iniciado por sergi2
Eso de "a efectos prácticos" me suena a "dime lo que quieras que seguiré viéndolo del mismo modo". Cada uno da la interpretación que más le conviene o le convence. Ya ha ocurrido más veces.
Estoy contigo, Sir Balto, yo tengo la misma sensación :(
Después de leer todas las páginas ya me aclaré: sigo con dudas.:)
Personalmente cuando disparo a 300mm. (ojo, no soy ningún entendido en la materia) intento en lo posible duplicar la velocidad, es decir, no bajo de 600 y aún así tengo algunas fotos trepidadas.
Para mí que deberías empezar por tomar entonces menos café :cunao (Es broma :wink:)Cita:
Iniciado por Caracas5
A mí lo que se me ocurre es que no estabas todo lo estable que deberías (al margen del café :)). ¿Se movía el sitio en el que estabas?.Cita:
Iniciado por Caracas5
Puedes probar a utilizar velocidades absolutas (sin tercios de paso) 1/125, 1/250, 1/500... como se hacía antes. Eso significa que con un 200 mm pondrías 1/250, con un 300 mm 1/500...
Ten en cuenta que esto es simplemente una referencia, hay gente que tiene un pulso de escándalo y no tiene que pensar nada de esto.
El problema es, supongo lo habrás notado alguna vez, que en ocasiones no hay suficiente luzCita:
Iniciado por Sir_Balto
Creo que en los links que he facilitado hay suficientes argumentos científicos como para que cada uno interprete de la forma más idónea.
Me he limitado a ofrecer información por vía de terceros para refutar la tesis de TriX que considero errónea en relación a la pauta a usar en lo referente a evitar trepidación según la distancia focal del objetivo, el tamaño del sensor
y la velocidad de obturación.
Y que evidentemente esta pauta no tiene en cuenta factores como la habilidad del usuario en el manejo de la cámara ni en su estado etílico, cafeínico, de asunción de otras drogas, ni de su estado emocional ...
salut
"argumentos científicos"...
Vamos aver,me gustaria hacer una aclaracion,a ver si esto queda claro.
Aunque la regla dice tirar como minimo a 1/F, en realidad el motivo no es por la focal, si no por el angulo que encuadramos.
pues bien, si tiro una foto con un 100 mm en una camara FF, por ejemplo, pues la regla dice que he de tirar como minimo a 1/100 de tiempo.
Motivo: al moverse mi pulso la foto sale trepidada. Supongamos que mi pulso hace una vibracion de 10 minutos de arco (por ejemplo). Pues bien en un 100 mm el arco abarcado (en diagonal) es de unos 24,4 grados.
O sea,1464 minutos de arco. Luego la relacion es: 1464/10=146,4
Si ahora monto este objetivo en una 40D (por ejemplo), aunque la focal es la misma (100 mm) debido a que el sensor es 1,6 veces menor, el angulo
que encuadramoses aproximadamente 1,6 veces menor, o sea 15,4 grados
(o 924 minutos de arco), que seria lo equivalente a 160 mm en FF.
Pero mi pulso es el mismo, osea un desplazamiento de 10 minutos de arco. Pues bien, lo que importa es la relacion de angulos: 924/10=92,4
O sea esta relacion (la del angulo que mueve mi pulso respecto al angulo abarcado) ahora es 1,6 veces peor, y la foto tendra mas trepidacion si tiro al mismo tiempo que antes (1/100 s). Luego habre de tirar como minimo a 1/160 s. Lugo si importa, y hay que tener en cuenta el factor de recorte. Motivo y resumen: lo que importa son los angulos, que lo solemos simplificar sustituyendo por distancia focal.
En la era de pelicula esta sustitucion no importaba, pues ambas cosas eran proporcionales. Pero ahora que hay distintos tamaños de sensores, una focal determinada da un angulo distintito segun el sensor. Luego hay que contarlo.