Bueno, pues dentro de poco espero, tendré de nuevo un 135L, espero aportar algo de vez en cuando y que no desentone mucho. Nos vemoooos.
Printable View
Bueno, pues dentro de poco espero, tendré de nuevo un 135L, espero aportar algo de vez en cuando y que no desentone mucho. Nos vemoooos.
Cita:
Iniciado por gokusan
Resérvame el 35/2 llegado el caso (ya sé que no lo vendes, pero yo pido tanda, como en la pescadería) :)
hace trillones de años que no subo ni una foto, y no puede seguir así:
http://imageshack.us/a/img37/7133/img8705t.jpg
Ok, de momento no lo pienso vender, mas adelante me quiero comprar el 2.8/21 ZE o el nuevo 2/25 ZE, ya te aviso Teo.Cita:
Iniciado por Teo Barker
Ok, guárdame los Zeiss que te vendas, jajajajjaa, que voy a hacer "la cole".Cita:
Iniciado por gokusan
Oye, Goku, Flickr sin nuestras escapadas a Polonia es muy aburrido, a ver si buscas algo, jajajaja.
PD: Perdón por el off topic. Muy buenas las que estáis subiendo :)
No me puedo creer que tu vayas a hacer la colección de Zeiss. Precisamente acabo de vender el 2/100 Makro Planar ZE, el mejor de los Zeiss.
Yo tampoco me lo puedo creer!!!! Más cambios que una veleta, madre mía! Con lo que habrás despotricado tú! Jajajaja!Cita:
Iniciado por Teo Barker
No, no, solo quiero los angulares, nada mas: 18, 21. 28 y 35. El resto no me interesan, jajaja
Y sigo diciendo que en internet (99,9 % de fotos), nadie distingue el super zeiss 21 del 17-40L. Haz una cata a ciegas y casi todos lo dirian a suertes :wink:
Que ansioso, jejejeje. Yo creo que en el color (azul sobre todo, lo satura mucho mas), nitidez y contraste se puede saber cual es del 2.8/21, también puede ser que me ponga a decidir que foto es de uno y otro, y no de ni una, jajajajaja. Del 17-40 como nunca lo he tenido, ni idea.
Hola a todos!
Me he comprado el 135mm L USM hace poco y resulta que no me aclaro con él;Las fotos me salen desnfocadas,movidas ...total que no me sale con buena nitidez!!!Siempre lo uso con 2,8 y l velocidade,con mas 100; Sera que estoy haciendo algo malo????O es que no estoy acostumbrada y no se manejarlo????Cual es la mejor configuracion para estos objtivos???Cual usais vosotros???
Un saludo
Pues mi pulso no es ninguna maravilla y lo uso a partir de 1/200 si puedo, alguna vez a 1/160, pero procuro que no sea así...ten en cuenta que la profundidad de campo depende también de la distancia al objeto y a 2.8 en un 135 son milimetros...según el dof master la pdc a 2.8 con el objeto a 3 metros es de apenas 8 centimetros...y todo esto en full frame, si te vas a apsc serían solo 5 cm, y para evitar la trepidación deberías ir a velocidades aún mayores, de todos modos cuelga alguna foto para ver el problema...Cita:
Iniciado por sandybaby
Te pongo un ejemplo con una foto que está hecha a f 3.2 y a un metro y medio del objeto enfocado, la mano, si te fijas los dedos de atrás ya no están en foco, porque la pdc con esos parametros es 1 cm.
http://farm9.staticflickr.com/8235/8...5608d190_c.jpg
While my guitar gently weeps... por davidforjas, en Flickr
Perdon por volver a colgar la misma, pero se trataba de ilustrar el ejemplo, aunque en este hilo vas a encontrar un monton de fotos con estos desenfoques, incluso ha habido épocas que estaba prohibido colgar fotos que no estuviesen a f 2:p
Vuelvo por aquí, hace muchísimo tiempo que no subo nada, esta vez a F3.2, se están perdiendo ñas buenas costumbres
http://www.canonistas.com/galerias/d...3/FN5B7995.jpg
Saludos