TUTORIAL: Pruebas Filtro Polarizador

A raíz de varios hilos en los que se plantean cuestiones acerca de lo que hace y lo que no hace un filtro polarizador, intentaré contribuir a la causa con una serie de pruebas que hice no hace mucho con el filtro Polarizador Kenko Circular PL Wide.

Ahí van unas pruebas CON y SIN polarizador.

Prueba 1 - SIN
http://www.canonistas.com/galerias/d...a30df97d29.jpg
Prueba 1 - CON
http://www.canonistas.com/galerias/d...aa8272051a.jpg

Prueba 2 - SIN
http://www.canonistas.com/galerias/d...b9485d70fc.jpg
Prueba 2 - CON
http://www.canonistas.com/galerias/d...813fdbe4e5.jpg

Prueba 3 - SIN
http://www.canonistas.com/galerias/d...c57f043ba3.jpg
Prueba 3 - CON
http://www.canonistas.com/galerias/d...47890a5928.jpg

Prueba 4 - SIN
http://www.canonistas.com/galerias/d...c77ef28a11.jpg
Prueba 4 - CON
http://www.canonistas.com/galerias/d...f640947362.jpg

Prueba 5 - SIN
http://www.canonistas.com/galerias/d...bb35e90a98.jpg
Prueba 5 - CON
http://www.canonistas.com/galerias/d...99645c831f.jpg

Mis conclusiones son que, dependiendo siempre del ángulo de incidencia de la luz solar y de nuestra posición respecto a esta luz, elimina las luces reflejadas sobre agua, cristales y superficies no metálicas. Y puede llegar a proporcionar visión a su través, que antes impedía la luz reflejada. También se puede apreciar como elimina los reflejos sobre la piel y sobre las plantas, saturando los colores y haciéndolas mas nítidas y definidas. Así mismo, elimina la luz polarizada del cielo, haciendo este mas oscuro, intenso y contrastando las nubes sobre el.

A tener en cuenta: El efecto conseguido puede ser o no ser beneficioso para la toma. En los ejemplos, se puede apreciar claramente que el agua del lago toma unos tonos verdes, que son los que tienen al quitarle la luz reflejada en su superficie. Esto puede ser bonito o no. A mí personalmente me gusta mucho la luz, la nitidez, el contraste y los colores que se obtienen, pero parece que al eliminar los brillos del agua, esta se "aplana" y sale el color verdoso que "mata" un poco la posible belleza del conjunto. Aún así, de estas pruebas me gustan más las realizadas con polarizador.

Sin embargo, si se busca la transparencia del agua para ver el fondo, o los peces, pues es indicado emplearlo. A veces hace literalmente magia. En la prueba 2 se aprecia levemente esto que comento, al permitir ver más claramente los peces bajo el agua, aparte de las piedras y rocas.

En un retrato, también cambia considerablemente los tonos y la luz, haciéndolos mas intensos, mas contrastados. En la foto del brazo se aprecia en el hombro como la luz se ha eliminado, con lo que se ven mejor el tono de la piel. Aunque a veces, lo que se busca es jugar con esos reflejos...

Por otro lado, si hay tanta luz que nos va a freír un rostro, y además nos va a proyectar reflejos indeseados o excesivos, el filtro es una buena cosa. En función de la intensidad que se aplique al filtro, puede llegar a quitar hasta 2 puntos de luz, lo que puede ser muy útil en escenas en la playa, en la nieve, en el desierto...

Bandit: Estoy integramente de acuerdo en toda tu rigurosa e ilustrativa exposición. Has precisado con total exactitud lo que se respecto de los filtros polarizadores y no añado ni quito nada. Te felicito por ello en incluso sugeriria al moderador que se mostrase este post como un verdadero tutorial, pues pudiera ser muy interesante para aquellos que desconozcan las propiedades y usos de este filtro.
Saludos.

muy buena la explicación

Tricolor estoy de acuerdo contigo, bandit ha realizado una gran exposición con ejemplos.

Con el permiso del resto de moderadores, si me permiten, acabo de editar el hilo para convertirlo en TUTORIAL DE FILTROS POLARIZADORES.

Saludos
:wink:

Aqui voy con algunas preguntas.

¿Sabeis si el filtro polarizador podria mejorar algo una foto con niebla o bruma?

Y si estamos en la sierra, en una montaña, el horizonte se suele ver muy quemado y blancuzco, como una calima, las montañas cuanto mas lejos se ven mas blancas y pierden color ¿interesaria aqui poner un polarizador? ¿que ganariamos?

Un dia de lluvia p.e. ¿que se obtendria con y sin el polarizador?

Gracias y perdonar mi ignorancia.

Saludos cordiales
:wink:

Lo primero, daros las gracias por considerar que este post puede ser suficiente como para tomarse como un tutorial. La intención era desde luego la de aportar algo, ya que últimamente estoy muy perezoso, y solo contesto en hilos abiertos por otros.... ;-)

Paco, intentando contestar a tu pregunta, aún sin tener la experiencia de primera mano en esos escenarios que propones, yo diría que lo que "manda" sobre el efecto proporcionado por este filtro es la luz, su intensidad, el ángulo de incidencia sobre la atmosfera y sobre determinadas superficies propensas a reflejarla, etc. Así pues, con niebla o bruma no creo que haga mucho. Quizás incida levemente sobre el tono y la saturación, pero los mas espectacular de este filtro es la eliminación de luz reflejada, por lo que si no hay luz reflejada, no se apreciarán muchos cambios. Si hay mucha luz, entonces si es posible que se note.

Otra cosa es ese horizonte que propones "blancuzco", con calima, quemado, etc... Ahí si que pienso que el filtro tabajará bien, acentuando el azúl del cielo y recortando el horizonte sobre este. Como verás, en las pruebas que puse, el cielo se intensifica, se contrastan las nubes y se elimina ese halo blanquecino.

¿En un día de lluvia?. Imagino que volvemos a lo mismo: dependerá de si hay mucha luz o poca y del ángulo del sol respecto del filtro, aunque no tengo la experiencia. ¿Alguien la tiene por ahí?

Gracias Bandit, si estaba animado ahora lo estoy más aún para hacerme con un filtro de estos y probar.

Como has dejado alto el liston, lo unico que te pedimos es que edites tu mensaje y lo vayas "enriqueciendo más aún", para que aprendamos mas, quede mas completo el hilo y si de paso contentar a algún esceptico en nombrar tu post como Tutorial.

:wink:

Con niebla no he tinido posibilidad, sin embargo en situaciones con bruma si que lo he probado y mejora bastante la foto, contrasta más las zonas blanquecinas de bruma.

Muy bueno el reportaje , y las fotos preciosas..

Una curiosidad.. que suelen valer los filtros polarizadores mas o menos? en mi caso seria de 67mm.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por bandit

Ahí van unas pruebas CON y SIN polarizador.

---

Como se nota que viste Barrio Sesamo de pequeño.

1.- DELANTE

2.- DETRAS

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

JoseRa, se me nota mucho??? :roll: :lol: Bueno, eso delata nuestra edad ... verdad? Ahora he vuelto a ver algún trozo de esos programas en alguna cadena de cable y realmente me ha vuelto a fascinar, comparándolo con los programas que hacen ahora para peques.

Aprovecho para comentar que lo de SIN y CON, en realidad no es SIN ni CON. Me explico, todas son CON, pero con el efecto del polarizador aplicado al mínimo o al maximo, mediante la rotación del aro exterior.

Saludos.

Sobre lo del CON y el CON aplicado al minimo. Aunque este aplicado al minimo, ¿no actuara negativamente sobre reflejos que vengan de otras fuentes?
Estuve haciendo experimentos hace tiempo con el polarizador sin conclusiones claras. No se si es bueno usarlo o no, y el caso es que por el visor algunos detalles no se llegan a notar, pero el hecho es que estan. Media foto la mejora, pero la otra media quiza hace al reves, sea aplicado al minimo o al maximo. Es un asunto complejo. Hace necesario repetir muchas tomas para cogerle el truco.
Lo que si tengo claro es que para lugares con luz media/baja, hay que quitarlo. Tendre que fijarme donde haya luz exagerada a ver la diferencia.

Claro, Zeos, lo suyo es probarlo a ser posible con mucha Luz solar, con agua, peces, cristales, reflejos en el agua, nubes y cielo azul.... ahí es dónde notarás claramente las diferencias.

Efectivamente, si es un día de poca luz, o lo colocas en la posición de mínimo efecto, o te mata con la falta de velocidad. Los 2 diafragmas que llega a quitar es mucha luz. Además, ocurre a veces que si crees que lo tienes en una postura de mínimo efecto, en función del ángulo de incidencia de la luz solar, pero te despistas y te mueves disparando para otro sitio, te darás cuenta que prácticamente lo que has logrado es que al cambiar el ábgulo de indicencia, el efecto polarizador aumente en esas tomas o en el peor de los casos, simplemente te robe luz...

Hay que practicar bastante para aprender a controlar su efecto y para usarlo cuando en realidad hace falta o es beneficioso para la toma, preferiblemente en esos escenarios que mencionaba antes.

una duda, con los objetivos del kit, con el autofocus el filtro cambiaria de incidencia cada vez q enfoca, es decir, tendriamos que llevar mucho cuidado de que el enfoque sea exactamente el mismo. Es esto correcto? No quita eso utilidad practica al filtro, por que por ejemplo para saturar los cielos lo podemos hacer en un post proceso.

Tenemos un listado de filtros utiles y sus resultados en el foro?, (para color).


Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Hanoi

una duda, con los objetivos del kit, con el autofocus el filtro cambiaria de incidencia cada vez q enfoca, es decir, tendriamos que llevar mucho cuidado de que el enfoque sea exactamente el mismo. Es esto correcto? No quita eso utilidad practica al filtro, por que por ejemplo para saturar los cielos lo podemos hacer en un post proceso.

---

Hanoi, desconozco si el objetivo del kit hace girar su extremo con la rosca para el filtro cuando enfoca, pero si así es y para todos los objetivos que tienen este inconveniente, efectivamente hay que andarse con mucho ojito al usar filtros que dependen de su posición para crear el efecto.

Afortunadamente, mi Sigma 18-125 tiene el enfoque interno y no molesta con esta particularidad... ;-)

bandit, el 70-300 APO DG de sigma sabes si tb lo tiene interno, es q se lo quiero pedir a los reyes magos xq he sido bueno.

Cita:

---

Iniciado por Hanoi

bandit, el 70-300 APO DG de sigma sabes si tb lo tiene interno, es q se lo quiero pedir a los reyes magos xq he sido bueno.

---

Hanoi, mucho me temo que ese objetivo no dispone de IF (Inner Focus), al menos según se puede deducir mirando en la web de sigma.

En esta web, en la hoja de descripción de cada objetivo se aporta en forma de iconos con unas iniciales la lista características mas destacables del objetivo en cuestión. En la hoja del 70-300 ni aparece el icono "IF" ni se dice nada acerca de este dato, por lo tanto cabe pensar que no lo tiene, como si que sucede precisamente en el 18-125, que si se menciona concretamente esta característica y si aparece el icono IF.

El 70-300:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...03&navigator=3

El 18-125:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...87&navigator=6

No obstante te lo podrá confirmar cualquiera de los colegas del foro que es poseedor de uno de estos objetivos... que por cierto, no son pocos los afortunados.

¿Alguien por aquí nos puede sacar de dudas?

Saludos.

Tanto el objetivo del kit 18-55 como el sigma 70-300 DG, en sus dos versiones APO y NO APO, el enfoque es externo, gira la parte frontal al enfocar. Yo tengo un polarizador que uso con el 18-55, y aunque hay que ajustar un poco más, tampoco es muy complicado, lo que hago es enfocar primero, giro el polarizador donde me guste, u vuelvo a enfocar por si se a movido el enfoque, y en la mayoría de los casos no tengo que volver a rectificar el polarizador. Como ha dicho bandit, el 18-125 esto no sucede ya que no gira, y en el 18-200 tampoco, en los sigma suele venir indicado con las siglas IF, aunque en algunos objetivos no lo pone y tienen enfoque interno.

Hace años que tengo un filtro pero lo he usado poco...

¿El filtro se coloca en el lente, se ajusta el angulo y ... eso es todo?. No se compensa la exposición manualmente?

En mis pruebas los resultados no son muy buenos como tus excelentes ejemplos. Las fotografías salen algo subexpuestas. Obscuras.

Me puedes dar algún consejo?

Gracias

Cita:

---

Iniciado por Rodolfo

Hace años que tengo un filtro pero lo he usado poco...

¿El filtro se coloca en el lente, se ajusta el angulo y ... eso es todo?. No se compensa la exposición manualmente?

En mis pruebas los resultados no son muy buenos como tus excelentes ejemplos. Las fotografías salen algo subexpuestas. Obscuras.

Me puedes dar algún consejo?

Gracias

---

Hola Rodolfo.

Pues en principio creo que has hecho un buen resumen de como se trabaja con un filtro polarizador... se coloca, se ajusta el ángulo mediante el aro que gira, en función del efecto que se quiere conseguir y a disparar.

En cualquier modo que utilices, la cámara tomará la luz a través del objetivo y en función del grado de polarización, puede disminuir la luz que entra hasta 2 puntos, con lo que la cámara reaccionará en consecuencia. No tienes que hacer nada, mas que tener en cuenta que pierdes luz y por lo tanto, perderás diafragma o velocidad...

Si lo que obtienes son imagenes subexpuestas, decirte que efectivamente , si comparas una foto con filtro y la misma sin filtro, la sensación que a priori se obtiene es la de falta de luz... ¡es evidente!. Hasta ahí, todo bien. Debes pensar que es como si una nube ocultara parcialmente el sol. El resultado obtenido no será el mismo que en la fotografía sin filtro en cuanto a luminosidad de los objetos, del cielo, o del agua se refiere.

Sería deseable que pudieras poner una prueba de lo que comentas que te ocurre para valorar, teniendo en cuenta que lo mas normal es que se utilice en días de mucho sol, y mejor todavía con sol directo, y con objetos que estén reflejando esa luz, que es cuando mas se nota el fenómeno de polarización de la luz.

Si no se tiene esta luz solar directa e intensa, el efecto del filtro se queda únicamente en que roba luz, sin aportar poco o nada. Quizás estro sea lo que te ha pasado en tus pruebas...

Definitivamente eso es, se necesita mucha luz... ahora a probar. Muchas gracias. ¿Haz probado el filtro con la nieve?

Saludos

Rodolfo

Cita:

---

Iniciado por Rodolfo

Definitivamente eso es, se necesita mucha luz... ahora a probar. Muchas gracias. ¿Haz probado el filtro con la nieve?

---

No con nieve todavía no.

OK. Haz tus pruebas y nos cuentas tus conclusiones.

Por cierto, Rodolfo, no me había fijado... ¡¡¡ eres posedor de una EOS 100 !!!

¡¡¡ Eso si que es una cámara de fotos, verdad !!! Construcción, ergonomía, silencioso obturador y silencioso mecanismo de arrastre por correas (sin ruedas dentadas.... probablemenete la mas silenciosa de todas las Canon...), rápida, fiable... capacidad de enfoque en total oscuridad mediante lámpara de luz infraroja, flash con zoom automático.... como ves, yo tengo otra y sigo enamorado de ella. El placer que experimento al fotografíar con ella, no es el mismo que el que obtengo con la 350D... ni de lejos.

Bueno, ahora voy a hacer mi pequeña aportación a este "tutorial" de polarizadores.

Este polarizador lo compré un par de días antes de la quedada del Zoo, la verdad es que con bastante poca fé, y de hecho yo ni lo estrené (de eso se encargó Biketrialero en la zona del acuario :wink:), y el otro día me propuse ver qué me permitía hacer.

Una de las razones principales razones por las que compré el polarizador es porque en ocasiones estás en algún museo o similar y quieres fotografiar algún motivo que está dentro de la típica urna de cristal, y tenía entendido que este tipo de filtros permitían hacer estas fotografías con muy buenos resultados. Y como no tenía ninguna urna de cristal, ni estaba en un museo, pues busqué algo lo más parecido posible... siendo un escaparate el agraciado.

De todos es conocido que cuando miras un escaparate, lo más fácil es que tengas reflejos en el cristal que te hagan ver lo que hay incluso al otro lado de la calle, e impidiéndote ver lo que hay dentro con facilidad. Os pongo un ejemplo de esto:
http://img224.imageshack.us/img224/1...rizador6nh.jpg

Pues bien, gracias a la utilización de un polarizador circular (en mi caso de la marca Hama, es decir, de los mas normalitos), nada más poner el polarizador, al mirar por el visor seguía viendo esos horribles reflejos, lo cua es normal, porque aún no estaba regulado. Tras girar el aro del polarizador unos pocos grados, ví que esos reflejos prácticamente habían desaparecido, y que el interior del escaparate "salía" al mundo desde el interior de su triste encierro. Os muestro el resultado:
http://img95.imageshack.us/img95/980...rizador5no.jpg

Esta es mi pequeña aportación. Espero que os sea útil.

Borfie parece que la foto esta tomada en diferente escaparate.

Muy bueno este ejemplo para demostrar lo que es capaz de hacer un polarizador, no solo sirve para dar mas color al cielo.

Saludos

Muchas gracias Rayant, puse estas pruebas dado que solo encontraba cosas para mejorar el color de los cielos y demás, pero pensando pensando... probé esto y salió... y te juro que son del mismo escaparate :wink:

Hoa a todos,

Soy nuevito en el foro, y estoy leyendo de apoco los temas.
Muy interesante lo del filtro polarizador, pero veo que hablan solo del "circular" , que pasa con el "lineal" ? tiene el mismo efecto?
No me acuerdo en donde lei que el circular lo sacaron para las camaras comunes con autofoco, es decir las que no son reflex.

Si alguien tiene alguna explicacion de la diferencia, seria interesante leerla.

Hasta pronto

Jonathan

Tengo entendido que el lineal no sirve para el autofocus.

bandit:
Matricula de honor!!!!!!!!! :aplausos
Y poca cola :coke

Cita:

---

Iniciado por Borfie

... Tras girar el aro del polarizador unos pocos grados, ví que esos reflejos prácticamente habían desaparecido, y que el interior del escaparate "salía" al mundo desde el interior de su triste encierro.

---

A ver, pregunta, los polarizadores circulares lo que NO hacian era necesario girarlo para ver el efecto?

Eso es lo que yo tenia entendido al menos, eso es lo que hacen precisamente los lineales, hay que girarlos para potenciar o reducir el efecto. Estoy en lo cierto ?

Un saludo.

El circular hay que girarlo.