Se trata de medir la luz del fondo para que quede bien expuesto y el motivo a fotografiar debe quedar subexpuesto, pero se ha distinguir bien la silueta.
Teneis hasta el domingo de plazo, podeis ir subiendo las fotos desde ya.
Printable View
Se trata de medir la luz del fondo para que quede bien expuesto y el motivo a fotografiar debe quedar subexpuesto, pero se ha distinguir bien la silueta.
Teneis hasta el domingo de plazo, podeis ir subiendo las fotos desde ya.
http://www.canonistas.com/galerias/d...04/10_GAP4.jpg
45 mm - f/14 - 0.040 s (1/25) - ISO 100
http://www.canonistas.com/galerias/d...Contraluz4.jpg
Camera model:Canon EOS 50D
Focal length:70.0mm
Exposure time:1/2000
Aperture:f/8.0
Focus dist.:Infinite
ISO equiv.:200
http://www.canonistas.com/galerias/d..._marco_700.jpg
Model = Canon EOS 450D
Exposure Time = 1/2000"
F Number = F5.6
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Focal Length = 21mm
http://www.canonistas.com/galerias/d...AP-04_10_1.jpg
Modelo de cámara: Canon EOS 7D
Lente: Canon 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Distancia focal: 53mm
Apertura: f/5
Tiempo de exposición: 0.017 s (1/60)
ISO equivalente: 800
Flash: No
http://www.canonistas.com/galerias/d..._contraluz.jpg
Focal: 50mm
Time: 1/320
Aperture: f/13
ISO 100
http://farm6.static.flickr.com/5224/...5754740f_o.jpg
Cámara Canon EOS 60D
Exposición 1/8000 sec
Aperture f/9.0
Lente 41 mm
Velocidad ISO 800
Tendencia de exposición 0 EV
Exposure Program Manual
http://www.canonistas.com/galerias/d...ntraluz310.JPG
20 mm
iso 400
1/800
f/8
http://www.canonistas.com/galerias/d...6_800x600_.jpg
95 mm
f/11.0
1/3200
ISO 100
Focal length: 12.0mm
Exposure time: 0.0063 s (1/160)
Aperture: f/16.0
ISO equiv.: 100
http://www.canonistas.com/galerias/d...ercicio_10.jpg
1/100s
f/6.3
55.0mm
ISO100
http://www.canonistas.com/galerias/d...m/Silueta8.jpg
Focal 50mm
Iso 250
f/7,1
tiempo 1/125 seg
http://farm6.static.flickr.com/5223/...3e1e2d5a_o.jpg
1/320
f/9.0
34 mm
ISO 100
https://lh3.googleusercontent.com/-E...1-_MG_7626.jpg
Marca de la cámara: Canon
Modelo de la cámara: Canon EOS 7D
Lente: EF-S15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Fecha de la imagen: 2011-05-29 20:10:17 +0200
Distancia focal: 70 mm (equivalencia 35 mm: 810 mm)
Distancia al sujeto: 0.71 m
Apertura: f/11.0
Tiempo de exposición: 0.0010 s (1/1000)
ISO equivalente: 100
Control de exposición: ninguno
Modo de medición: Parcial
Exposición: manual
Modo de exposición: manual
Balance de blancos: automático
Flash: No (forzado)
Fotógrafo: Victor_Rojo
http://www.canonistas.com/galerias/d...9-IMG_3619.jpg
CANON 500D
1/4000
f/9.0
ISO 100
200 mm
https://lh4.googleusercontent.com/-I...U/_MG_4776.jpg
ISO: 100
Exposición: 1/640 s
Apertura: 5.6
Longitud focal: 200mm
http://www.canonistas.com/galerias/d...10-GAP4001.JPG
ISO: 100
Exposicion: 1/160
Apertura: 5.6
Longitud focal: 50mm
http://imageshack.us/content_round.p...pload&newlp=1#http://imageshack.us/content_round.p...pload&newlp=1#http://imageshack.us/content_round.p...pload&newlp=1# http://imageshack.us/content_round.p...pload&newlp=1#http://img585.imageshack.us/img585/2286/eneltorcal.jpg
EOS 550D EF-S 18-55 IS
F/18
1/500 SEG.
ISO 100
Bokeronaco, llegas un poco tarde ya que este grupo está cerrado.
Podeis empezar a valorar el ejercicio, al final de la semana pondré las valoraciones.
Jortlag: Se distinguen las siluetas y el fondo está bien expuesto. Pero nada más, las siluetas no me aportan nada, salvo que me quitan la vista del fondo y eso molesta. Remas.
ATA1968: El fondo está bien expuesto, pero me da la sensación que la silueta está fuera de foco y además es más simple de lo que podría ser, está muy reducida. Remas.
Myriam450d: La silueta fuera de foco y ocupando demasiado espacio, los muñecos aparecen demasiado encajados. Remas.
Pecetero: El fondo quemado o apunto de quemadura, no está bien expuesto vaya. Remas.
Mondeo1: No remas, creo que el ejercicio es así. Pero no se te ocurra separarte mucho de la escalera de bajada a la zona de remos, es muy simple.
Sarmale: Remas, porque lo simple tiene un límite aceptable y esto lo supera, aunque el ejercicio esté casi bien. Casi porque en lugar de preocuparme por la silueta y su función en la foto le falta un puntito de subexposición, para que los ojos no se me distraigan intentando averiguar de qué color es cada pétalo.
Neila: Ejercicio superado. No remas.
Tiffany: No remas, pero casi. Demasiada zona negra y poco fondo, en proporción. La silueta está nítida y el fondo bien expuesto, que es lo que se pide.
R.Recio: Remas, no es el ejecicio.
MariloC: Remas, muy bien expuesto el fondo, pero no está a foco la silueta principal, la pareja.
Oruga: Remas, por lo mismo que MariloC, la silueta no está nítida y clara.
Waldomero: Chapeau, te lo has currado, pensando qué hacer, me refiero. Ejercicio conseguido: a cubierta y creo que deberías ser tú quien invite en esta ocasión, enhorabuena.
V3rtigho: Remo y mucho, se me ha quemado un trozo del cielo. Y demasiada saturación, que sí, que la veo, pero en esta ocasión delego responsabilidad en el host, en este caso flickr. La intentaría resucir, pero no está permitido.
Webvitin: No remas, ejercicio superado. Aunque el encuadre y el recorte de la foto no sea el mejor.
Eme76: Podías haber jugado con transparencia de la bombilla (si es que es una bombilla), con la colocación de esta y con la dirección del cable, cosas que se han trabajado en otros ejercicios. No remas porque lo que se pide está hecho, pero... por poco.
Jaheca: No remas, por poco. Las siluetas están casi casi difusas, aunque en tu caso no estoy seguro de si es necesario o no. El ejercicio lo pedía de todas maneras.
Abraham.FC: No remas y casi vas a cubierta. Ejercicio superado, peeeeeero, los cables del fondo, si es que son cables, distraen.
Supercko: Muy guapa, sí señor. Un pelín centradilla pero me gusta. A cubierta.
Jortlag àEl ejercicio tiene siluetas, y en mi opinión está conseguido, pero creo que lasilueta pierde protagonismo al mostrar ese paisaje que se queda con toda laatención (bonito por cierto).
Ata1968 àUn cielo bonito con la silueta de lo que es claramente un pueblo. A cubierta.
Myriam450d àSe ve la silueta, pero creo que has utilizado demasiado desenfoque, tanto queel fondo no está a foco, y parte de los muñecos tampoco. Ejercicio casiconseguido.
Pecetero àEl fondo está quemado por algunas partes, es por eso que en mi opinión no estáconseguido el ejercicio, remas.
Mondeo1 àFondo bien definido al igual que la silueta, ejercicio conseguido aunque elencuadre no favorece la foto, me da la sensación de que la iglesia está cortadapor la base.
Sarmale àEjercicio conseguido aunque la foto está en mi opinión mal ejecutada ¿1/8000 aISO 800? Creo que deberías haber bajado ISO para aumentar exposición.
Neila àPreciosa toma, a cubierta, cumple con el ejercicio y transmite mucho, por poneruna pega, los cascos de la chica. Quizás también podrías haber utilizado un ISOmás bajo.
Tiffany àEjercicio conseguido, aunque el encuadre, como a Mondeo1, no me convence mucho.
r.recio àMe gusta mucho tu toma, a cubierta, quizás podrías haber subexpuesto un pocomás las sombras.
Marilo C àEn este caso, creo que no lo has conseguido, hay zonas tan subexpuestas delfondo como del motivo (supongo que querías realzar la silueta de la pareja). Enmi opinión remas ésta semana.
Oruga àContigo tengo que ser más duro, y aunque has iluminado bien el fondo, lasilueta no está bien definida. Remas.
Waldomero àToma ya! El primer desnudo del curso, y además con el ejercicio conseguido!Quizás el fondo no sea el mejor, pero desde luego el ejercicio está conseguidocon creces. Yo pago el ron.
V3rtigo àMe hubiese gustado más un encuadre en horizontal porque la parte de arriba delcielo no tiene gran cosa. Por lo demás, me gusta mucho la toma, a cubierta.
Webvitin àPreciosa toma que además cumple con el ejercicio. A cubierta.
Eme_76 àEl fallo en esta toma es el fondo, demasiado desenfocado, y quemado, esto últimofácil de solucionar si pones la fuente de luz detrás del objeto a fotografiar.Das agua.
Jaheca àIgual que Mondeo1 y Tiffany. Conseguido, pero le has cortado las piernas a laestatuilla.
Abraham.FC àÉsta foto me gusta mucho, sin embargo no sé si debes remar o no, ese quemazo dearriba me distrae, aunque por otro lado, veo un fondo que aunque no se que es,debe estar bien expuesto. Das agua por si acaso.
Superkco àSi bien está un poco centrada, el motivo principal está en un punto fuerte, yoa mi mismo, me mando a cubierta.
Jortlag: Creo que cumples raspando ya que el fondo está un poco subexpuesto pero puedes asomarte a cubierta sin que te vean.
ATA1968: Tu tambien cumples raspando ya que aunque reúne los requisitos principales, creo que el foco está en el fondo y no el tema a subexponer. Que te avise Jortlag cuando suba a asomarse y lo hacéis de la mano para que no perdáis el equilibrio en la escalerilla.
Myriam450d: Dándole mayor profundidad de campo hubieses conseguido tener a foco toda la silueta. Puedes subir a cubierta pero intentando pasar desapercibida.
Pecetero: Aunque el fondo da la sensación de quemado, la culpa la tiene el visillo y eso no está quemado; se ve bien la silueta y creo que esta semana no planchas, digo ... no remas, pero das agua.
Mondeo1: Bueno, eres el primero que puede subir a cubierta con la cara descubierta para que te de el sol y si tiene sed, agua, que tampoco está para combinados.
Sarmale: Ufffff, me cuesta saber que es el elemento subexpuesto ... una flor? un manojo de globos?. Venga, a remar que si no esta semana el barco no avanza.
Neila: Creo que al fondo le falta exposición, pero como la foto me gusta, sube a cubierta y tomate un combinado de los baratos.
Tiffany: El ejercicio era de subexposición no de nadaexposición del sujeto a contra luz. Subes a cubierta pero solo cuando te dejen pasar jortlag y ATA1968.
R.Recio: Esto ... a remar sin parar!.
MariloC: La foto muy similar a la de Neila pero consigues mejor la exposición del fondo. A cubierta con combinado económico
Oruga: Por más que la miro, creo que debes remar ... quizás como sombra chinesca te hubiese llevado a cubierta.
Waldomero: Bueno, por fin alguien que sube a cubierta con todas las de la ley, perooooo cuando pidas el combinado de los caros debes presentar la autorización de la modelo al barman. (Que todo vaya estupendamente y enhorabuena)
V3rtigho: Cachisssss, ese trozo despejao te ha fastidiao esa fotón, bueno y la orientación ya que me diría más en horizontal. Venga rema tres dias y el resto asómate a la cubierta con los dos primeros.
Webvitin: Me has pillado de buenas; sube a cubierta pero solo bebes agua por no dar un poco más de exposición al sujeto principal.
Eme76: Creo que aparte del sujeto, parte del fondo también está subexpuesto. Remas los días que V3rtigho suba a cubierta para cubrir su plaza y resto repartes agua.
Jaheca: Creo que has conseguido el ejercicio con aprobadillo porque la silueta no la veo nítida. Sube a cubierta y combinado de los baratos
Abraham.FC: En tu caso creo que no se valorar la imagen. Hay ratos que remarías y ratos que te mandaría a cubierta y ratos que no me parece un contraluz. Vamos, que me has dejao chafao! menos mal que eres de los últimos en valorar.
Supercko: Olé!. Eso lo digo por la guitarra. Por la foto, creo que reune lo requerido en el ejercicio y puedes subir a cubierta a tomar combinado caro.
Estas son mis valoraciones ............. sin animo de ofender y por obligacion, que conste en acta.
jortlag : Fondo bien expuesto y la silueta de la palmera se distingue bien, quiza habria que haberse estrujado un poco mas el coco y hacer algo mas, pero pienso que el ejercicio esta bien resuelto.
ATA1968 : Lo mismo, resuelto pero quiza un poco flojo de calentamiento de cabeza.
myriam450d : Misma cuenta que los dos anteriores.
Pecetero : Creo que el fondo no esta bien expuesto, con lo que no cumple el ejercicio.
mondeo1 : Ejercicio simple, aunque se ha realizado lo que se pide no me gusta el encuadre.
Sarmale : Mas de lo mismo, ejercicio hecho sin mas.
neila : En este caso creo que lo que falla es la exposicion del fondo, para mi no esta bien realizado el ejercicio.
Tiffany : Otra mas al grupo de los ejercicios simples, aunque en este caso la silueta esta muy bien definida.
r.recio : Muy bonita, pero creo que este no era el ejercicio.
Marilo C : Para mi esta muy bien conseguido el ejercicio y ademas bonita foto, si la pareja hubiese estado un poco mas a la derecha me parece que hubiese quedado mas definida la silueta, pero creo que cumple sobradamente.
oruga : Cumple sobradamente el ejercicio, muy bien expuesto el fondo y la silueta bien aunque los bordes un poco difusos quiza por el enfoque.
waldomero : Para mi el ejercicio sobresaliente de la semana, perfecto en todos los sentidos.
V3rtigho : Si no fuera por esa zona quemada de la izquierda seria un buen ejercicio.
webvitin : Tengo dudas de si esta bien expuesto el fondo porque al estar el sol y desenfocado no lo tengo claro, caso de estar bien expuesto todo lo demas creo que esta bien hecho y ademas me gusta la foto.
eme_76 : Muy simple, centrado, no se si esta bien expuesto el fondo, en fin que creo que no cumple.
jaheca : Otro mas del gremio de lo sencillo en exceso, ademas la figura cortada.
Abraham.FC : No veo un fondo y una silueta, creo que no es este el ejercicio.
superkco : Junto a waldomero yo os daba premio esta semana, silueta fantastica contra el atardecer.
Jortlag.- Hay dos partes en esta fotografía, dos mitades, si la divido por la mitad en vertical: una, con la montaña. La otra, con las palmeras. Las palmeras están silueteadas, que era lo que se pedía, pero lo importante en la fotografía, a donde se dirige la mirada, es justo la otra mitad. Si el ejercicio es de siluetas, la relevancia, el motivo principal, deben ser las siluetas: no el fondo. Remas.
ATA1968.- El campanario de la iglesia está centrado, sin que esa centralidad otorgue un punto de equilibrio a la imagen ni ninguna de las otras características que, en composición, se asocian al centrado del motivo principal de una foto. Asumo que el motivo principal es el campanario porque, en un pueblo, la Iglesia es lo primero que destaca y forma parte del perfil que lo hace reconocible en la distancia (no forma parte exactamente: define ese perfil). Si atiendo a la composición, dividiendo la imagen en tres partes, la primera -definida por el nubarrón negro- y la tercera -definida por el campanario- tienen la misma o casi la misma (no he usado regla :oops:) proporción (y la del medio es más pequeña). Así que se trataría de una composición equilibrada... si ese campanario no estuviera en toda la mitad de la imagen. Eso sí: silueta hay. Das agua.
Myriam.- Me gusta el motivo elegido, mucho: pero, si bien la niña de las coletas está completamente enfocada, el chico que juega a su lado no lo está. Y tampoco lo está la parte central de la escultura... por lo que no puedo distinguir lo que es. Además, el sol ha jugado una mala pasada, porque creo que con esa luz no se consigue una silueta "pura": de hecho, veo el marrón de la escultura y la forma de las manos de la chica, amén de la cabecita del perro. Hay, también, poco aire entre el final del hocico de lo que sea eso que hay en mitad de la escultura y el final de la imagen. Remas.
Pecetero.- La sombra de la plancha casi se me confunde con ella, abajo, lo que logra que también me dé sensación de encajonamiento. Y también hubiera preferido un fondo más uniforme. El color marrón de la doblez de la cortina (o beige oscuro) me distrae. Y los reflejos de la parte donde se pone el agua de la plancha también. Hay al menos seis líneas que dividen el fondo de la imagen. Remas.
Mondeo.- Hay silueta. Una silueta muy reconocible de un campanario. Con una pedazo de planta a la izquierda que hace que se vaya la vista a las hojas... De hecho, la vista va un poco errática a tres puntos: la nube del medio sobre todo, que es lo que más destaca una vez que el cerebro ha procesado que eso es un campanario y la nube de arriba, porque el ojo se dirige antes hacia donde hay luz. Y las hojas de la izquierda, porque algo le dice al cerebro que eso no debería estar allí. Das agua.
Neila.- Primer escollo. No entiendo esta fotografía. O me faltan conocimientos o algo raro pasa, porque mi cerebro no procesa. Como idea, me parece de lo más evocadora. Una pareja, chico, chica, completamente diferenciados, ella con los cascos de música puestos (adivino, por los dos cables que salen de detrás de su cabeza), una postura preciosa, un horizonte situado una cuarta por debajo de las cinturas, para no cortar la imagen... Pero, ¿cómo demonios se puede ver ese verde restallón en la camiseta del muchacho, que acaba justo en el cuello, si no se ve ni una pizca de color de su carne? Si está a contraluz, ¿no debería vérsele a él si la luz es suficiente para mostrar con ese detalle y de manera tan "luminosa" el color verde de la camiseta? Estoy aquí, en un mar de dudas, porque no entiendo cómo puede ser posible... Si se ve la camiseta no es una silueta. Creo. Me considero absolutamente incapacitada para valorar esta imagen.
Tiffany.- Me imaginaba al señor de la estatua mirando hacia mí y ahora me planteo si no estará mirando al horizonte. El problema es que la parte de la derecha de la imagen ha quedado cortada y la figura aparece como encajonada. Silueta hay, sí. Das agua.
R.Recio.- No hay silueta. Hay un contraluz, pero no es una silueta. Y además la foto está sepia... Y me temo que todavía no hemos pasado a los monocromos ni a los duotonos ni al blanco y negro ni a nada por el estilo. Remas. Ahora bien: ¿si olvido que estoy en un ejercicio de siluetas? Te compraría la foto sin dudar. Pero me temo que pesan más razones "personales" que puramente estéticas. Que también las hay. Y qué carajo: no voy a desdeñar las razones personales. Son las que nos hacen emocionarnos y las que logran que hablen las tripas.
Mariló.- Sol en uno de los tercios verticales, silueta de pareja en el otro... Silueta hay. El problema es que hay demasiadas siluetas. El fondo de la imagen se confunde con la silueta principal, que debería ser exclusivamente la de la pareja. Hay toda una franja (tres, más bien) de jaramagos que se confunden con la pareja y uno de ellos divide la imagen, horizontalmente, por la mitad: sí, es el que menos se nota, porque es el que forma reflejo, pero la divide. Además, da la sensación de que se cae hacia la izquierda: que no se cae, lo he comprobado, pero es una ilusión óptica producto de la diferencia de altura de las plantas (silueteadas también) del primer término. En definitiva. Que hay mucha silueta. Y destaca la humana porque los ojos siempre predominarán la silueta humana. Pero se confunden demasiado las siluetas humanas con el resto. Remas.
Oruga.- El fondo está enfocadísimo. La silueta no. Merde. Lo pongo en francés, que queda más fino. Es que me voy a París. Creo. Y merde porque: -hay una cortina de la que todavía no sé si casi que me gusta la línea que divide la copa por el efecto de refracción o esa división de la cortina me molesta. A ratos sí, a ratos no. El color del fondo, la iluminación baja... Lo simbólica que es una cortina de ese rango de color (si hubiera sido burdeos, ya se borda) cálido con la acción de saborear una copa de vino. Pero la silueta no está enfocada. Remas.
Waldomero.- No tengo nada en contra de las cabezas cortadas, que conste. Pero en contra de determinados cortes de cabeza sí. Es decir, cuando se cortan las cabezas muy cerca de su... terminación, parece que la foto es de alguien a quien se le está trepanando el cerebro. Si se corta la cabeza, que no parezca una disección. Si obviamos ese detalle y la cortina, que (me) configura un fondo igual de importante que la silueta, la cuestión es que esto es un contraluz y no una silueta. Si fuera una silueta, yo no le vería la línea que me lleva hacia el pecho de la derecha ni le vería el colgante. Y el corte de abajo está demasiado a ras de las nalgas. Remas.
V3rtigho.- Tercio superior de cielo sin información relevante. Es en la mitad de abajo de la imagen donde se concentra toda la información. Y hay mucha información. Están silueteadas los árboles de abajo. Pero distingo desde la peana del avión con su esquina hasta la base del avión. Por ende, no es una silueta, sino un contraluz, que son distintos. Remas.
Webvitin.- Un trigal hermosísimo... si no estuvieran cortadas dos hojas. Sobre todo la primera de ellas, la que divide la imagen, porque la de la izquierda molesta menos. Pero molesta. Das agua.
Eme.- Hay una ligera diagonal que se resuelve colocando la bombilla en el centro, en medio de un juego de luces y sombras extrañísimos (divide la imagen en tres formando como letras ese: ¿dónde estaba esta bombilla?): silueta hay, eso sí, y hay un motivo principal... das agua.
Jaheca.- La figura tiene el justo punto de descentralización como para que moleste que no esté centrada. Y es un contraluz, no una silueta, porque le distingo elementos que no debería distinguirle si fuera silueta y no contraluz. Demasiado aire por arriba, de todos modos. Remas.
Abraham.- Sería una silueta de un campo maravillosa si... no hubiera ese manchurrón de luz indefinida en medio de la foto y si no estuvieran esas tres líneas definiendo el fondo de la foto. Que sí: que es una alambrada, que se ve. Pero el caso es que me distorsiona la imagen. Una imagen que debería ser perfecta porque además casi huele a verano. Das agua.
Superkco.- Le falta aire por la derecha. Si la imagen se centra, se centra toda la imagen, que comprende desde el cuerpo del músico hasta la guitarra. Si no, queda descompensada, que es lo que ha ocurrido con esta fotografía. La guitarra no está en uno de los tercios: el centro de la guitarra es la roseta (creo que eso se llamaba roseta: el agujero, vamos, para que nos entendamos): está en un área principal -de las menos principales: teniendo en cuenta que leemos de izquierda a derecha, la principal sería el tercio superior izquierdo, y no el derecho-, pero no en un punto principal. Eso sí: silueta completamente reconocible... Aunque no sé qué hace un tío enarbolando una guitarra como si fuera a soplarle en el... ¿cómo se llama eso? Ah, sí: clavijero. Pero ¿sabes qué? Me importa un carajo la composición: tu foto me ha llevado al Mississippi, no me preguntes por qué (yo hago asociaciones de ideas un tanto extrañas): tómate lo que quieras, que pago yo.
Buenassss, que significa? "el grupo está cerrado" solo para el ejercicio anterior, o para todos los ejercicios futuros?Cita:
Iniciado por la alba
al próximo me gustaría apuntarme, si puede ser
Cita:
Iniciado por Juan Jose
Significa que el grupo está cerrado para todos los ejercicios.
Tendras que esparar a una nueva edicion del GAP para apuntarte.
Un saludo
ok, gracias por la aclaración, saludos
Bueno me toca:
Jortlag: El ejercicio está conseguido porque las palmeras están subexpuestas pero me hubiese gustado que el fondo, bien expuesto estuviera con más enfoque. El horizonte centrado para mi gusto. Das agua.
ATA1968: me gusta el encuadre con el perfilado de la parte alta de mi pueblo en el primer tercio y dejando los otros dos tercios para ese cielo nuboso que me gusta. Enfoque al pueblo pero con f 8 consiguiendo que salga el cielo bien expuesto y enfocado.
myriam450d: Ejercicio conseguido pero creo que hubiese buscado otro angulo para que no apareciese la torre de la derecha. No remas.
Pecetero: El ejercicio está conseguido en los términos en que se presentaba, pero veo un encuadre demasiado estrecho para el motivo (plancha). Me gusta la parte translucida del depòsito para el agua creo. No remas.
mondeo1: Conseguido el contraluz. Me gusta esa torre con las aves (cigueñas?) en su nido. Se podría haber usado un telezoom y haber buscado un angulo para que las nubes de fondo nos dieran algo mejor. Yo hubiese centrado mi fotografía en ellas. No remas.
Sarmale: Como haber contaluz lo hay. La flor situada en un punto de interés pero veo demasiado simple el ejercicio. No sé, a lo mejor haber sido paciente para obtener un cielo con más información. Das agua.
neila: Buen contraluz pero veo a la pareja muy centrada y me molesta bastante la camiseta verde del chico. Yo se la hubiese quitado. No remas.
Tiffany: Contraluz demasiado plano. Cielo plano y objeto plano. Me molesta el edificio de la izquierda. Remas.
r. recio: Creo que remas porque el motivo tiene demasiado detalle.
Marilo C: Me gusta. Además de conseguir el moti vo del ejercicio la hora a la que la has hecho y la coposicion me gusta. Tienes un sitio al sol.
oruga: Buen contraluz pero veo al personaje demasiado encajonado. No remas.
waldomero: para mi la mejor de la semana. Se nota felicidad de la espera de esa futura madre. Enhorabuena. Tienes las copas pagadas... y la comida.
V3rtigho: Buen contraluz y encuadre. Solo tocaría el balance de blanco porque creo que está un poco azulada. Sube las escaleras y coje tumbona.
webvitin: Buen contraluz, sin más. Quizás me molesta algo el sol tan brillante. No remas
eme_76: No remas pero creo que podías haber utilizado esa linea para trazar una diagonal y la verdad el cielo no se si hubiese sido mejor algo más enfocado.
jaheca: Veo como un poco de desenfoque en la figura. Remas.
Abrahan FC: No remas pero tenias que habe buscado quitar esos cables? de detras.
superkco: Muy buen ejercicio. Tomate algo que te invito yo también. Hubiese quizas descentrado algo mas el sujeto.