Printable View
Hola, quería consultaros una duda que tengo en relación con la medición puntual, la que al parecer hoy día se usa para medir la luz de forma mas aproximada, Supongamos que no vamos a editar la foto y tiramos en JPG, con lo cual nos comemos lo que hagamos. Si mido en los claros; subexposicion de los oscuros y si lo hago al contrario, quemo las luces altas....No sería mejor buscar un "gris" intermedio para repartir la exposición,
Muchas gracias.
Sí.Cita:
Iniciado por gutipol
(alargado artificial del mensaje para cumplir la absurda longitud mínima del foro de 10 caracteres)
Yo he leído varias veces por aquí que con puntual hay que apuntar a la zona de máximo blanco de la escena en la que quieres conseguir detalle. No sé si será cierto porque no hilo tan fino y jamás lo he probado, pero suena bien.
Medición ideal para hacer fotos a un cuadro... de un solo tono e iluminado uniformemente
Bueno, creo que todos hemos probado ese tipo de medición y acabamos olvidando (muchos de nosotros) visto los resultados en escenarios standard y por comodones. Realmente lo que mide con precisión es la zona donde apuntas, NO la luz existente en toda la imagen.
Por descontado que si existen varias opciones de Medición, es que en cada caso hay que aplicar unas u otras. Yo dejé fija la Medición Evaluativa (soy aficionadillo y comodón)
Para mi que ese Método es para: estudiar la escena, ver donde están los puntos importantes, ir midiendo por Zonas, apuntarte los datos (dando importancia), calcular una media y aplicar el resultado a los ajustes de la cam, disparar y rezar porque el pájaro no se haya cansado de esperar. Eso se llama "Medición Evaluativa". También podría ser "Medición Promediada"
Yo hice esa prueba y la novia salió perfecta...., lo demás negro como un tizón (exagero, pero la foto se fue a la Papelera, tal vez porque no supe hacerlo bien)Cita:
Iniciado por DesEOSo
Salu2
Busca piel, que pasado a b/n es aproximadamente gris medio.Cita:
Iniciado por gutipol
Tirando con medición puntual en película con la Eos 3 asociaba la medición puntual al punto de enfoque activo y ubicaba este en la cara de la novia.
Volviendo a la pregunta inicial del compañero gutipol, ni la medición puntual es la más aproximada, ni la evaluativa matricial, ni la ponderada al centro,, ... ni todo lo contrario.
Todo delende de cada imagen concreta, de la intención que tengamos para ella, de si se va a procesar o no...
Aún con reservas y sin desdecir en absoluto la primera o bservacion, muy probablemente la medida de luz más aproximada que podemos hacer será la de luz incidente con un buen fotómetro.
Muchas gracias por los aportes..
O no te he entendido bien, o me parece que tienes algún concepto un poco liado.
Si mides en puntual, busca un tono homogéneo (dentro de lo posible) y lo pones en su sitio en el histograma. Si mides altas luces, las pones a la derecha, justo donde empezarian a parpadear. Si haces esto, los "oscuros" no quedan sub-expestos, quedan oscuros (un negro, es de color negro).
Si lo haces al revés, mides en algo negro, y colocas ese tono en el lugar correcto, vamos a decir dos pasos y medio bajo el cero, las sombras son sombras, las luces luces, y los medios tonos medios tonos. Y mientras no cambie la luz, eso no va a cambiar. Es decir, que si mides a la sombra de un arbol y luego disparas al cielo azul de cordoba en agosto, todo esta quemado, porque has medido tonos en una luz 4 pasos más oscura, pero no por medir las sombras.
Pero haciendolo asi, poner un medio tono en su sitio (el centro) no te va a expandir nada, porque estas poniendo todos los demas tonos en su sitio de la misma forma que lo harias poniendo las luces o las sombras en su sitio.
Otra cosa muy distinta es que por temas artisticos, personales o de escena quieras volar las luces, empastar lo negros o lo que sea. Si por ejemplo estoy fotografiando un cuervo, y es un retrato, en vez de poner el cuervo (negro) en su sitio en el histograma (entre 2 y 3 pasos por debajo del gris neutro, dependiendo de la luz), lo que yo haria sería sobre exponer esos negros, llevarlos al medio tono, y sacar mas detalle. Esos dos pasos que gano en las sombras los pierdo en las luces, y dependiendo de la escena quemare las altas luces o no.
Lo que me parece que haces es medir el tono que sea y dejarlo al cero. Haciendo eso, lo que le dices a la camara es que ese tono es un gris medio, y movera todo el histograma en consecuencia. Si pusiste una sombra hacia la derecha, si pusiste una luz hacia la izquierda. Pero porque estas exponiendo "mal" (repito, si lo haces a drede por el motivo que sea, no esta mal, es que lo quieres asi).
Pero si "mides los claros" y los pones en su sitip, no subexpones las sombras, las sombras son sombras. Si mides los oscuros, y los pones en su sitio, no sobre expones las luces, las luces son luces.
Ahora solo hay que adaptarse a la escena, ver qué rango dinámico tiene y si entra en tu sensor, si te interesa sobre exponer o sub exponer tonos (ahora sí) moviendolos de la parte del histograma que les corresponda por el motivo que tú quieras, etc.
Y otro tema, un jpg sí va editado, pero lo haces en la cámara, no en el ordenador. Ojo si usas el jpg con indicarle a la cámara qué revelado quieres (o los estilos de imagen de fábrica o uno hecho a medida por ti). Sobre todo si quieres levantar sombras o recuperar luces.
Un saludo!!
La duda que me surge a mi es ¿Quien te ha dicho lo,contrario?, es decir, ese "no sería mejor" ¿de donde sale? ¿Quien te ha hecho pensar que no sería mejor?Cita:
Iniciado por gutipol
Reflexión 100% lista para que alguien me la eche por tierra, porque no he usado nunca la medición puntual:
- Si la medición puntual es factible cuando uno tiene como mínimo unos segundos para medir, compensar, reencuadrar, etc...
- Si la mayoría de cámaras (el que no tenga una puede darse por excluído de la reflexión) tienen Liveview, que te muestra en tiempo real la exposición que va a tener cada zona de la imagen y no solo una pequeña parte concentrada
Qué sentido tiene hoy en día andarse con mediciones puntuales?. No le veo ninguno pero igual se me escapa algún caso de uso.
Salu2!
Mi experiencia, vale, no te digo que sea la más perfecta.
Cuando usaba la Eos 3, medición puntual asociada al punto de enfoque y selección del punto de enfoque mediante la mirada, teniendo que disparar siempre a iso 160 o 400 con lo que tenías que iluminar con flash, la manera fácil de no dejar modelos morenas, tirando a negras, o vestidos de novia quemados era situar un punto de enfoque sobre la cara con su medición puntual asociada, y el TTL hacía el resto. Fácil y tremendamente rápido.
Como no tengo una 1Dx Mk II, en el resto de cámaras la medición puntual está asociada al punto central, y no quiero reencuadrar, hoy no puedo hacer eso.
A día de hoy uso medición puntual porque me obligan a ello en el taller, cuando quiero derechear precisamente, o cuando quiero decidir a donde llega mi exposición en excenas de alto contraste. O sea, cuando quiero una medición extremadamente fina. Siempre a pichón parao, obviamente.
Coincido contigo en que un histograma en vivo, con aviso de luces altas y de sombras, es hoy por hoy más versátil, pero reencuadrando, para derechear, es más rápido usar medición puntual con la sobreexposición del derecheo previamente programada, llevas ya la cámara en +2 o lo que proceda, asterisco al punto más luminoso, reencuadrar y fuego, foto perfecta.
Y a la hora de la verdad, para ir por ahí haciendo fotos menos elaboradas o en reportaje, y teniendo en cuenta que uso todos los métodos así que no es falta de técnica ni de dominio, para mí lo más practico es calcular a bulto la sobreexposición en función de la escena, y disparar en matricial compensada. Obviamente a veces uno se equivoca y tiene que corregir, pero el histograma ayuda a ello, y aunque el derecheo no es tan preciso ni mucho menos, suele haber margen.
Lo cierto es que las cámaras de hoy en día tienen unos márgenes de corrección tan brutales (para lo que había antes) que puedes perder algo de calidad, pero no la foto. Hablamos de y usamos la medición puntual cuando pretendemos la exposición perfecta.
Estoy de acuerdo Guillermo eso de los 10 caracteres es absurdo desde todo punto de vista, no por eso dejaría de haber SPAN o similar.Cita:
Iniciado por Guillermo Luijk
Yo estoy de acuerdo con Guillermo hoy en dia la medición es la que es y es una, la puntual o la matricial, o lo que sea disponiendo de la tecnologia actual y que podemos ajustar in situ es un poco redundante hablar de unas u otras.
Otra cosa es que estes aprendiendo y de forma conceptual quieras tener claro algunas cosas, en ese caso de modo "conceptual" se pueden hacer muchas cosas y pruebas para mejor dominio de la cámara.
Es que yo creo que es obvio. Si tienes una herramienta que te está mostrando exactamente (bueno, o aproximadamente con muy buena tolerancia) como va a quedar el histograma, ¿Para qué quieres usar un método casi arcaico que intentaba imaginarlo?
Cuando estés usando algo tan común como un flash, por ejemplo.Cita:
Iniciado por fardal
Poco he utilizado el live view y a veces me ha fallado, el modo medición lo tenía en puntual.
Pregunto ¿para utilizar el live view, en qué modo de medición es mejor tener la cámara? ¿es indiferente uno u otro?
En ninguno, si usas Liveview qué pinta ningún modo de medición? si estás viendo cómo va a salir la foto, qué aportación puede tener la medición, sea en el modo que sea?.Cita:
Iniciado por ninguén
Yo siempre uso Liveview y no sé ni qué modo de medición tengo puesto. Realmente no sé ni qué modos de medición tienen mis cámaras.
Salu2!
Gracias por responder, Guillermo.
Un saludo :OK
Que tiene que ver la exposición con flash con la medición puntual derecheando???Cita:
Iniciado por flipk12
¿Quien habla de derechear? Aunque bueno, es posible.Cita:
Iniciado por fardal
Cuando estás usando algo tan común como un flash en TTL, el histograma en vivo no te sirve absolutamente para nada.
Tienes que dejar que la cámara mida, y puedes usar un modo de medición evaluativo o utilizar un modo de medicion puntual buscando una exposición perfecta en agún punto de la imagen.
Así de pronto el ejemplo más típico y obvio que se me viene a la mente es una novia con su vestido blanco. Maneras de resolver esa foto hay muchas, una de ellas es medición puntual y FEL con el flash en la cara de la novia, reencuadre y disparo.
Partiendo de que el histograma no va referido al RAW y que por si solo no sirve para nada, generalmente prescindo de él.
saludos.
Cuando usas un flash en TTL, el resultado es bastante impredecible, no existe la medición de flash en puntual y no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Que yo sepa, estábamos comparando el famoso método de medir en puntual las altas luces y sobreexponer o exponer usando el histograma en directo. La exposición con flash es otro mundo completamente diferente.
¿No existe la medición con flash en puntual? ¿Estás seguro?Cita:
Iniciado por fardal
¿Que pasa si seleccionas medición puntual con el flash encima de la cámara, apuntas el punto central hacia un rostro y aprietas el asterisco?
¿Te da la misma exposición que con la matricial?
¿Puedes hacer eso con el histograma en vivo?
No molesto mas ....
El exposimetro te mide la exposición sin flash, y luego está la compensación del flash que es otra cosa, pero el flash mide la luz con un predestello que nada tiene que ver con el exposimetro. Si no recuerdo mal, hay dos modos de evaluar la luz con dicho predestello, luego te lo miro. Pero insisto, esto tiene poco que ver con mi comentario.
No hace falta que me lo mires, se como funciona. :wink:
De todas formas mi comentario iba en respuesta al tuyo, en el que afirmabas que la medición puntual hoy por hoy no tiene sentido y yo te decía que bueno, en determinadas circunstancias tiene sentido utilizar medición puntual, por ejemplo con flash en TTL.
Bueno, al final también es un tema de en que circunstancias, eso está claro, pero el resumen es que muchas de las veces que alguien dice que mide en puntual a las altas luces y tal, por que ha visto el curso de José B Ruiz (estoy siendo irónico ), obtendría un resultado mucho más rápido, cómodo y exacto con el liveview.
P.d.: de todos modos sigo sin entender que tiene que ver con la exposición con flash. :wink:
Bueno, y ya es por tocarte las narices, el que inició el hilo no quería derechear, quería conseguir una exposición central usando puntual.Cita:
Iniciado por fardal
Pues es fácil, no puedes ver en un histograma en vivo una luz que habrá al hacer la foto pero que no hay en el momento de mirar el histograma en vivo. La exposición con flash en TTL usa la medición de la cámara, puntual, matricial o ponderada, como quieras. Por mucho histograma en vivo que tenga no puedo ajustar una exposición central con flash TTL a la cara de una novia, con la medición puntual es inmediato. Si no lo has hecho nunca te sugiero que pruebes, y que lo hagas mientras le están poniendo el anillo tiene premio.
Creo que estás equivocado Flipck, el ttl del flash no usa el tipo de medición de la cámara, creo que va por libre, en dos modos, pero con otros algoritmos de promediado.
Estoy seguro de ello .... de todas formas si tienes interés haz las pruebas.Cita:
Iniciado por fardal
Hace muchos años que en la Eos 3 usaba con flash TTL medición puntual asociada al punto de enfoque activo, cientos de fotos correctamente expuestas avalan la afirmación.
Hoy por hoy con una 1Dx Mk II se puede hacer sin reencuadrar, lamentablemente con el resto de las cámaras hay que bloquear exposición con flash y reencuadrar porque la medición puntual en ellas sólo funciona con el punto de enfoque central, no porque no funcione la medición puntual con el flash.
de "sin miedo al flash"
https://farm5.staticflickr.com/4794/...6fd4ce17_b.jpg2018-03-11_08-47-58 by luis tovar, en Flickr