Objetivos para deportes de interior

Hola a todos,

Antes de nada aprovecho para presentarme (mi primer mensaje oficial). Llevo ya muchos meses leyendo el foro pero sin ocasión de participar. Con la compra de mi nueva R7 me decidí a registrarme y poder seguir aprendiendo y compartiendo información. Tengo muchas cosas que me gustaría plantear, pero para no saturar al personal lo iré haciendo poco a poco en diferentes topics (ya me diréis si hice bien).

Bueno, pues al lío. Uno de los usos que pretendo dar a la nueva cámara es para deportes de interior, en particular la gimnasia rítmica de mi hija. Supongo que lo primero que me diréis es que una APS-C no es lo más óptimo para condiciones de escasa luz y tener que enfrentarme a ISOS altas. La última vez que hice una sesión solo disponía de una Lumix G7 (MFT) y un objetivo olympus 40-150 f4 (os podréis imaginar el resultado).

Tras estudiar mucho el tema con mis limitados conocimientos, me he hecho con el clásico Canon EF 135 f2L, un objetivo al parecer rápido, luminoso y de gran alcance y buen autofocus, que aún no he podido estrenar ya que estoy a la espera del adaptador, pero presumo mucho que con el factor de recorte se va a quedar un tele demasiado largo (216mm). Calculo muy mal las distancias, pero a bote pronto diría que entre los asientos y la pista habrán unos 15 o 20 metros. Estudié la posibilidad del 85mm tanto version EF como RF, cuya focal (136mm) pero el aurea mítica alrededor del 135L me hizo decantarme por este. Huelga decir que perdemos la versatilidad del zoom que hubiera venido muy bien para capturar diferentes escenas (saltos, poses, cuando actuan juntas...etc)

Antes de estudiar el tema, pensaba que la clara recomendación hubiera sido el típico 70-200 f2.8, pero por alguna razón que no acabo de comprender he leído que no parece tan apropiado para deportes de interior (solo por tener un paso menos?), por no hablar del precio. También dispongo de un RF 50 1.8 pero que se va a quedar muy corto en este caso (80mm), además de no ser tan rápido ni estabilizado.

Bueno, como véis más que una preguntar específica quería abrir este melón a ver si me ayudáis a aclararme, y si tengo que deshacerme del 135 y buscar algo más versátil o apropiado.

Gracias de antemano y espero compartir muchos posts por aquí con vosotros.

Pues bienvenido al foro. A mi entender has hecho una buena elección. Desde esa distancia, bastante larga, no creo que se te haga una focal demasiado larga.

Mírate si acaso este otro hilo, en sus páginas 5 y 6 hablo de este objetivo en la R7:

https://www.canonistas.com/foros/sho...=622249&page=5

Sin adaptador SpeedBooster ni Extender funciona igual de bien.

Un saludo.

Pues a mi el 70-200 2.8 II si te lo puedes permitir si me parece la mejor opción. Es luminoso y muy rápido enfocando, más que el 135, que es un modelo un poco viejo. Además no se si pasa con la R7, pero el 135 en la R6 no me da toda la velocidad de FPS que tiene la cámara, en cambio con el 70-200 II las veces que me lo han prestado si he conseguido los 12fps que da la máquina.

Todo depende de lo cerca que estés de la acción y lo bien iluminado que esté el pabellón. Mi voto por un 70-200mm f/2.8 y si el sitio está bien iluminado hasta un 70-200mm f/4 (contando con que la R7 de 2022 sea capaz de lidiar sin problemas con ISO 6400-12800)

El 135mm f/2L le tengo y no lo llegué a usar mucho, las gimnastas se mueven por todo el cuadrilátero debiendo esperar para cazarlas, con un zoom es mucho más fácil, me llevaba más fotos y menos trabajo a casa (recortes).

En mi caso particular cuando afotaba eventos de gimnasia rítmica me llevaba un Tamron SP 80-200mm f/2.8 LD montado en una 5D (una FF de 2005) o un Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, en ambos casos disparaba desde la grada donde estábamos los Papás, podía encuadrar a un grupo de 4 a 5 niñas sin problemas, pero me era harto difícil llenar el encuadre con una sola gimnasta.

Con la 50D (APS-C de 2008) y los mismos objetivos justo lo contrario, es decir, sin problemas para encuadrar a una única gimnasta.

Dejo un ejemplo de una foto tirada desde la grada:

https://www.canonistas.com/galerias/...img_4877as.jpg
Canon EOS 50D + Tamron SP 80-200mm f/2.8 LD (@200mm, Av, f/2.8, 1/200s, ISO 1600)

Se trata de un recorte del original, pero la foto está tirada desde la grada y no precisamente desde las primeras filas.


En alguna ocasión he podido estar más cerca y casi a nivel de pista, en esas ocasiones la FF y los objetivos arriba indicados para conseguir algo así...

https://www.canonistas.com/galerias/...img_9047bn.jpg
Canon EOS 5D + Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (@200mm, Av, f/2.8, 1/500s, ISO 1000)

La gimnasia rítmica no es un deporte de velocidad, además las gimnastas rematan los ejercicios con paradas, así que nos movemos en tiempos de exposición de entre 1/200s y 1/800s. Los pabellones a los que he ido suelen estar bien iluminados, sobre todo en las exhibiciones, rara vez he tenido que tirar a ISO 3200. Eso una R7 lo debe despachar con facilidad.

Una foto de mi hijo (se trata de un recorte), hecha con una cámara de 2003 y un f/4 en un lugar bien "iluminado"...

https://www.canonistas.com/galerias/...w_0392bn2s.jpg
Canon EOS 300D + Canon EF 70-210mm f/4 (@140mm, Av, f/4, ISO 1600)

Un último comentario, el Tamron SP 80-200mm f/2.8 LD es un objetivo de enfoque manual, para que veas que tampoco es tan complicado llevarse fotos hasta con objetivos de enfoque manual en ese deporte.

La versatilidad de un zoom tiene su importancia y ese Canon 70-200 f2'8 II está muy bien. Cuidado con la incompatibilidad de algunos objetivos de terceros con la R7.

No sabéis cuánto agradezco vuestros mensajes. Aún hay cierta información por digerir en ellos.

Cita:

---

Iniciado por PericoPaco

Pues bienvenido al foro. A mi entender has hecho una buena elección. Desde esa distancia, bastante larga, no creo que se te haga una focal demasiado larga.

Mírate si acaso este otro hilo, en sus páginas 5 y 6 hablo de este objetivo en la R7:

https://www.canonistas.com/foros/sho...=622249&page=5

Sin adaptador SpeedBooster ni Extender funciona igual de bien.

---

Siempre he mirado de reojo a los Speedbooster (sin conocerlos) pensando que degradaban la imagen, pero una vez leído el hilo completo lo cierto es que se abre un nuevo abanico de posibilidades para los que disponemos solo de APS-C, aunque he sacado como conclusión que merece la pena hacerse con el original de Canon, cosa nada barata.

Cita:

---

Iniciado por Estress

Pues a mi el 70-200 2.8 II si te lo puedes permitir si me parece la mejor opción. Es luminoso y muy rápido enfocando, más que el 135, que es un modelo un poco viejo. Además no se si pasa con la R7, pero el 135 en la R6 no me da toda la velocidad de FPS que tiene la cámara, en cambio con el 70-200 II las veces que me lo han prestado si he conseguido los 12fps que da la máquina.

---

Interesante lo de los fps, supongo que te refieres a la versión EF (la otra la veo prohibitiva para un uso amateur. Bueno, de hecho todos los RF de la serie L los veo un poco locura por parte de Canon, no sé cuál es su estrategia aquí, impidiendo además a terceros fabricar RF, pero esto es otro tema...). Poder permitirse un objetivo es un poco relativo...podría permitírmelo (siempre que no se entere mi mujer), pero dormiré tranquilo por las noches sabiendo que es para un uso puramente doméstico? Como más abajo comentan la versatilidad del zoom es muy posible que sea clave para captar a las pequeñas gimnastas moviéndose rápido por la pista. Tengo la impresión de que al final, lo más importante es la posición..si estás en la grada junto al resto de padres y no puedes moverte libremente por los alrededores nunca vas a poder competir con el fotógrafo que puedan potencialmente contratar, imagino que eso importará más que la luminosidad del objetivo...es una reflexión.

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

Todo depende de lo cerca que estés de la acción y lo bien iluminado que esté el pabellón. Mi voto por un 70-200mm f/2.8 y si el sitio está bien iluminado hasta un 70-200mm f/4 (contando con que la R7 de 2022 sea capaz de lidiar sin problemas con ISO 6400-12800)

El 135mm f/2L le tengo y no lo llegué a usar mucho, las gimnastas se mueven por todo el cuadrilátero debiendo esperar para cazarlas, con un zoom es mucho más fácil, me llevaba más fotos y menos trabajo a casa (recortes).

---

Fantásticas fotos NeverNet. No puedo ampliar las fotos debido a la resolución a la que se han subido y apreciar así mejor el resultado, pero da la impresión de que esa 5D empezaba a añadir ruido con esas ISOS por encima de 1000? Gracias por tus consejos, sin duda lo más valioso es la experiencia, yo solo me he podido sentar un par de veces a sacar fotos y ninguna me ha convencido. Ya no por el ruido ni el stop en los movimientos, sino más bien por el encuadre...sigo pensando que sin poder moverte libremente en un pabellón con gradas estas vendido. Quizás en otros deportes como el baloncesto, a pie de pista, o desde la grada al estar más metida en la pista....

Voy a plantearme el cambio de el 135mm por el 70-200 (tendría que ser un EF de la primera versión, se pueden encontrar entre los 600 y 800 EUR), es posible que me aporte más versatilidad para otro tipo de fotografía (me encanta el retrato).

Cita:

---

Iniciado por Dr. Mabuse

La versatilidad de un zoom tiene su importancia y ese Canon 70-200 f2'8 II está muy bien. Cuidado con la incompatibilidad de algunos objetivos de terceros con la R7.

---

Sin duda, lo tengo en cuenta. Gracias.

El zoom del kit lo descarto porque a 150mm ya se pone a f6.3...inviable (de hecho se pone muy pronto a f6.3). Quizás se pueda buscar una alternativa Sigma EF más barata.

En fin, mil gracias por las respuestas, me ayudan muchísimo. Siento el rollo (para la próxima lo saco en Bluray)

Efectivamente yo te hablo de los EF, usando el adaptador EF a RF.

Por 900-1000 puedes encontrar algun EF 70-200 2.8 II.

Hace poco en un partido de baloncesto estuve probando un Sigma 70-200 2.8 con el adaptador EF-RF, en general iba bien pero la r6 no me daba el máximo de fps.

Cita:

---

Iniciado por Estress

Efectivamente yo te hablo de los EF, usando el adaptador EF a RF.

Por 900-1000 puedes encontrar algun EF 70-200 2.8 II.

Hace poco en un partido de baloncesto estuve probando un Sigma 70-200 2.8 con el adaptador EF-RF, en general iba bien pero la r6 no me daba el máximo de fps.

---

Gracias Estress, lo estudiaré. También he ojeado la opción Sigma 50-150 2.8, parece enfocado también a deportes, se puede conseguir por unos 300eur en el mercado de segunda mano, pero imagino que es otra liga, aunque a juzgar por algunas fotos parece que da buen resultado:

https://www.flickr.com/photos/kencor...sigma50-150mm/

El Sigma 50-150 es bueno, pero ten en cuenta que es un objetivo para APSC (como tu R7) y si en un futuro te pasas al Full Frame, el objetivo te funcionaría pero metiendo un recorte. Desconozco que tal funciona en las monturas RF usando el adaptador EF-RF.

Cita:

---

Iniciado por Estress

Pues a mi el 70-200 2.8 II si te lo puedes permitir si me parece la mejor opción. Es luminoso y muy rápido enfocando, más que el 135, que es un modelo un poco viejo. Además no se si pasa con la R7, pero el 135 en la R6 no me da toda la velocidad de FPS que tiene la cámara, en cambio con el 70-200 II las veces que me lo han prestado si he conseguido los 12fps que da la máquina.

---

A mí el EF 135mm L en la R7, en modo de obturador mecánico (para evitar el Rolling Shutter) me ofrece ráfaga de 14 fotos por segundo. Baja a 12 por segundo si dejo activado las mejoras electrónicas (iluminación periférica, aberración, distorsión, perfil por objetivo, difracción), cosa que este objetivo no necesita.

Cita:

---

Iniciado por PericoPaco

A mí el EF 135mm L en la R7, en modo de obturador mecánico (para evitar el Rolling Shutter) me ofrece ráfaga de 14 fotos por segundo. Baja a 12 por segundo si dejo activado las mejoras electrónicas (iluminación periférica, aberración, distorsión, perfil por objetivo, difracción), cosa que este objetivo no necesita.

---

A mi en la R6 me da unas 5 o 6 y ya le cuesta xD

Cita:

---

Iniciado por Estress

A mi en la R6 me da unas 5 o 6 y ya le cuesta xD

---

Probablemente esa será una de las cosas que habrán mejorado en la R6MkII.

Los objetivos más versátiles para lo que demandas son los zooms 70 200 mm. Por regla general en interiores lo suyo sería utilizar un F 2.8. Luego en según qué situaciones de esos interiores podrías mirarte los F4. Todo dependerá de la luz que te pida la escena.

.... la ventaja de los EF F4, además de su calidad, es que su virtud es la notoria ligereza que aportan, frente a los más luminosos, llegando a librar la mitad de su peso. Ambos son de lo mejorcito.


SALUD

Gracias Masphot. El problema con el 70-200 2.8 es el precio, con eso estaría inviertiendo todo en un objetivo cuyas necesidades requiero mayormente para este tipo de eventos que se repiten pocas veces al año. Estuve en su momento muy interesado en el f4, hay unas fotos espectacularmente nítidas por ahí, pero precisamente los pabellones aquí son muy poco luminosos (me temo que no es como las canchas de basket de los institutos de hollywood :), de ahí que busque alguna alternativa más barata para estas eventualidades. (Y además quiero ahorrar para el Art Sigma 40mm que le llevo tiempo echando el ojo :)

Comentaba antes sobre este sigma 50-150mm porque por su focal parece bastante adecuada para un aps-c, y por menos de 300eur tener un f2.8 constante...el problema reside en que es viejo a rabiar, y no sé los problemas que pueda dar con el autofocus, y más seguramente con las ráfagas.

En fin, voy a meditarlo mientras releo vuestras sugerencias. De nuevo muchas gracias, qué cálida bienvenida!

Saludos.

Visita la web de Sigma y mira que dicen del objetivo al respecto, revisa también los foros de fotografía del extrangero para recabar información sobre el objetivo.

Por otro lado. Siendo la Gimnasia rítmica un deporte más bien tranquilo y repetitivo. ¿Has sopesado si un objetivo manual luminoso pudiese servirte?

Por menos de 300 euros puedes hacerte con teleobjetivos zoom f/2.8, yo de hecho usé algunos en deportes como el Tamron Adaptall-2 SP 80-200mm f/2.8 LD o el Samyang 85mm f/1.4 AS IF UMC, ahora los uso para otro tipo de fotografía tranquila.
Toca usar con ellos técnicas de enfoque del pasado, como el enfoque por zonas, la curva de aprendizaje es más grande y el ratio de fotos mal enfocadas será muy alto al principio. Tambien comentar que muchos objetivos manuales son ópticamente inferiores a los actuales.
Por otro lado Canon no se ha destacado por ponerlo fácil a los usuarios de objetivos manuales sin electrónica y desconozco que ofrece el R7 para ellos.

Vamos que los objetivos manuales no son para cualquiera, pero existen, hay opciones y son asequibles.

Aprovecho la ocasión para recomendarte el hilo de Fotografía Deportiva Infantil: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=395493

Yo tengo el 70-200 f4 USM. En exteriores va bien. Pero cuando lo uso en interiores o en exteriores, al atardecer, siempre me digo que ojalá hubiese podido ahorrar más y haberme comprado la versión 2.8. En pabellones haciendo baloncesto, tirando a 1/640 o 1/800 me voy fácil a ISO 8000-12.600 :p:descompuesto

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

Aprovecho la ocasión para recomendarte el hilo de Fotografía Deportiva Infantil: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=395493

---

Pero bueno menuda JOYA de hilo, me he fulminado 10 páginas de un plumazo. Si se entera mi jefe...

Cita:

---

Iniciado por Estress

Yo tengo el 70-200 f4 USM. En exteriores va bien. Pero cuando lo uso en interiores o en exteriores, al atardecer, siempre me digo que ojalá hubiese podido ahorrar más y haberme comprado la versión 2.8. En pabellones haciendo baloncesto, tirando a 1/640 o 1/800 me voy fácil a ISO 8000-12.600 :p:descompuesto

---

Ufff yo no puedo subir 3200, llamadme nazi pero para eso no saco la cámara :D

Ese objetivo debe tener una lente increíble aún a día de hoy, pero como bien dices ahorrar para un 2.8 te da un plus de versatilidad; aunque cuanto más me informo sobre el tema, en este tipo de pabellones, no solo con mala iluminación sino que la poca que hay es penosa, y además son feos a rabiar (no los salva ni un bokeh) no hay nada que hacer. A ver si la convenzo de que deje la gimnasia rítmica por el atletismo...

De todos modos el peso entre el f4 y el f2.8 es bastante considerable por lo que he podido ver, y eso se tiene que agradecer mucho, sobre todo si lo sacas en montañismo, escapadas, etc. Y ya si nos vamos a los RF (quién pudiera) el peso disminuye mucho más.

Saludos

...A todo esto, me ofrecen un Sigma 50-150 2.8 a estrenar (si, se ve que lo tenían en una tienda hasta que se descontinuó) por 250eur. Es para pensárselo ,no? Serán muy malas las ópticas comparadas con un 70-200?

Cita:

---

Iniciado por insalada

Ufff yo no puedo subir 3200, llamadme nazi pero para eso no saco la cámara :D

---

Si un R7 de 2022 dices que no pasa de ISO 3200 me quedo con mi 50D de 2008 que tampoco pasa de ISO 3200. :cunao

Cita:

---

Iniciado por insalada

...A todo esto, me ofrecen un Sigma 50-150 2.8 a estrenar (si, se ve que lo tenían en una tienda hasta que se descontinuó) por 250eur. Es para pensárselo ,no? Serán muy malas las ópticas comparadas con un 70-200?

---

Nadie vende barato.

Si no te funcionase ese 50-150mm f/2.8 perfectamente con el R7 serán 250 euros de pisapapeles, siempre podrás venderlo después, perdiendo algo por el camino por que no podrás afirmar que funciona correctamente.

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

Si un R7 de 2022 dices que no pasa de ISO 3200 me quedo con mi 50D de 2008 que tampoco pasa de ISO 3200. :cunao

---

Igual alguno con la 50D no pasa de ISO 200 :cool:

Después de releer un par de veces todo lo que por aquí se va escribiendo, y sabiendo que tienes el buen EF 135 f/2 L, y llegando a la conclusión final de que lo que requieres sí o sí es mayor luminosidad, mi consejo práctico de cara a utilizar la R7 para esos menesteres, es que te hagas con un SpeedBooster de los baratos (el Viltrox yo lo encontré nuevo por unos 168 euros) y lo pruebes en esas difíciles circunstancias de luz escasa.

Ese SpeedBooster Viltrox con el EF 135mm f/2 L funciona bien y sin problema, y te va a estar funcionando con una luminosidad de f/1.4. Mejor que eso y por ese dinero no vas a encontrar nada parecido.

Y además con ese f/1.4 real y look FF, esos fondos tan feos que dices, se te difuminarán un poco más y no serán ta visibles.

Un saludo.

PD.. Si no estás seguro y quieres alguna foto de prueba, dímelo y con mucho gusto mañana la realizo y te la muestro.

PD2.. Por cierto, yo diría que aún con una bastante alta exigencia, la R7 soporta con no demasiado problema un ISO 6400.

Cita:

---

Iniciado por insalada

Ufff yo no puedo subir 3200, llamadme nazi pero para eso no saco la cámara :D

Ese objetivo debe tener una lente increíble aún a día de hoy, pero como bien dices ahorrar para un 2.8 te da un plus de versatilidad; aunque cuanto más me informo sobre el tema, en este tipo de pabellones, no solo con mala iluminación sino que la poca que hay es penosa, y además son feos a rabiar (no los salva ni un bokeh) no hay nada que hacer. A ver si la convenzo de que deje la gimnasia rítmica por el atletismo...

De todos modos el peso entre el f4 y el f2.8 es bastante considerable por lo que he podido ver, y eso se tiene que agradecer mucho, sobre todo si lo sacas en montañismo, escapadas, etc. Y ya si nos vamos a los RF (quién pudiera) el peso disminuye mucho más.

Saludos

---

Como no puedas hacer fotos a 3.200 ISO o 6.400 ISO con una R7 sería para tirarles la cámara a la cabeza a los ingenieros de Canon.

Te dejo una foto a ISO 12.600 con la R6 con el Sigma 70-200 2.8 usando el adaptador EF, 1/1600 a f2.8

La versatilidad y luminosidad de un 70-200 2.8 es difícil de igualar o superar. También tengo el 135 f2 y la verdad es que rara vez lo uso en los pabellones.

https://i.imgur.com/m1Acsv8.jpg

He usado el 135mm f/2.0L USM montado en cámaras de formato completo en pabellones para hacer fotos de baloncesto y futbolsala, el mayor inconveniente es que te limita mucho, sobre todo si no puedes cambiar de posición, al no poder encuadrar como quiero o espero o corto partes del cuerpo a los jugadores.

Unos ejemplos tirados con un 135mm y una 5D Mark II (FF):

https://www.canonistas.com/galerias/.../img_28792.jpg https://www.canonistas.com/galerias/.../img_70691.jpg https://www.canonistas.com/galerias/...img_1495ss.jpg

Ojo, están tiradas con el 135mm f/2.0L USM, a pie de pista, con buena luz y con una full frame, observaras como mutilo a los jugadores.

En APS-C también he usado el 135mm, está bien si tiras desde la grada, a pie de pista me resulta demasiado largo.

Otro tema a tener en cuenta es la profundidad de campo (PDC) que uno tiene a f/2.0, muchas veces he preferido subir a f/2.5 para tener más margen en ese sentido, no es que no se pueda usar a f/2.0 pero prefiero tener más PDC.

Cuando me hice con una 70-200mm f/2.8L gané en flexibilidad y perdí en peso pasando a un objetivo de 1.3Kg frente a los 750gr del 135mm. Pero sobre todo gane en flexibilidad, pudiendo desde una sola posición cambiar la longitud focal para ese encuadre "deseado".

El sensor grande es mejor, por cierto hay cámaras con sensores más grandes que el FF y no más caras que según que modelos: Por menos de 2500€ https://www.fotoruanopro.com/camaras...ii-cuerpo.html
Los bjetivos fijos luminosos son mejores.
Sí, eso es cierto, pero si luego las fotos están cortadas o no se ha captado el momento oportuno o no tienen interés, lo anterior no sirve de nada.
No se necesita una cámara y objetivos top, para sacar buenas fotos...aunque tengan algo de ruído...

Cita:

---

Iniciado por Dr. Mabuse

El sensor grande es mejor, por cierto hay cámaras con sensores más grandes que el FF y no más caras que según que modelos: Por menos de 2500€ https://www.fotoruanopro.com/camaras...ii-cuerpo.html
Los bjetivos fijos luminosos son mejores.
Sí, eso es cierto, pero si luego las fotos están cortadas o no se ha captado el momento oportuno o no tienen interés, lo anterior no sirve de nada.
No se necesita una cámara y objetivos top, para sacar buenas fotos...aunque tengan algo de ruído...

---

Ciertamente no necesita un equipo TOP para empezar, creo que nadie lo tuvo, pero toca ir descartando lo que no funciona.

En mi opinión el 135mm f/2L montado en una APS-C queda demasiado largo a pie de pista en baloncesto o futbolsala.

Cita:

---

Iniciado por NerveNet

Ciertamente no necesita un equipo TOP para empezar, creo que nadie lo tuvo, pero toca ir descartando lo que no funciona.

En mi opinión el 135mm f/2L montado en una APS-C queda demasiado largo a pie de pista en baloncesto o futbolsala.

---

Y no solo eso, como tú mismo has comentado le falta la flexibilidad de un zoom, pero entiendo que cada uno use lo que crea más oportuno. Se puede llegar al mismo sitio por diferentes caminos.

Estoy de acuerdo que hay que descartar lo que no funciona.
Pero intervienen los gustos, por ejemplo yo no puedo con los zooms. El presupuesto, el simplificar y alguna que otra manía. Y al final te apañas con lo que tienes.
En mi caso FF 85mm 1.8 basket en pabellón y 200mm 2.8 en fútbol 7 en campo abierto.
Y a las nueve de la mañana con un sol bajo sin visera no ves nada.