Parece que ya se van filtrando datos. A parte de un precio alrededor de 300
165 gramos es nada. Solo hace falta que sea medio buena.
https://1.img-dpreview.com/files/p/T...def2eab9cd1258
Printable View
Parece que ya se van filtrando datos. A parte de un precio alrededor de 300
165 gramos es nada. Solo hace falta que sea medio buena.
https://1.img-dpreview.com/files/p/T...def2eab9cd1258
parece muy interesante! un rf por 300eur?:cool:
En Fotoboom lo anuncian a 369 €, también un 100-400 f/5.6-8 IS USM RF por 790 €
No sé, me están dando sarpullidos las especificaciones, el porta filtros es de apenas 43mm, así que me da que con esa entrada de luz (que será menor de diámetro) debe tener correcciones digitales aplicadas a tutiplen.Cita:
Iniciado por subiyama
El Voigltander ColorSkopar 20mm f/3.5 SL-II es de tipo pancake y viñeteaba a discreción, el las esquinas mejor no mirar hasta f/8. Tiene un diámetro de filtro de 52mm...
Eso sí en el centro del encuadre es supernítido...
Es muy fácil hacer un objetivo pequeño y compacto con una focal cercana a la distancia de registro. La distancia de registro de la montura RF es de 20 mm así que probablemente estemos ante uno de los objetivos mas pequeños que lleguemos a ver en RF.
El objetivo mas pequeño y ligero de la montura EF (distancia de registro 44mm) era el EF 40, precisamente por el mismo motivo.
No se de donde sacas la idea de que es "Es muy fácil hacer un objetivo pequeño y compacto con una focal cercana a la distancia de registro." Para mi juntar las palabras ultra-angular, pancake y 20mm de distancia de registro me parecen más bien todo un reto en digital.Cita:
Iniciado por Panxampla
Tampoco se de donde sacas que el objetivo más pequeño era el Canon EF 40mm f/2.8 STM.
La lista de objetivos pancakes para monturas como la EF de Canon o la F de Nikon es un poco más larga:
- Canon EF 40mm f/2.8 STM
- Voigtländer Ultron 40mm f/2 (disponible para EF y F)
- Voigtländer Colorskopar 28mm f/2.8 (disponible para EF y F)
- Voigtländer Colorskopar 20mm f/3.5 (disponible para EF y F)
- Nikon 20mm f/4 Ai
- Nikon AI 45mm f/2.8 P
- Nikon Pancake-NIKKOR 50mm f/1.8 AI-s
Dice de la montura EF.Cita:
Iniciado por NerveNet
Y yo no sé si es fácil o difícil hacerlos, pero si sé que su construcción es sencilla y que su rendimiento es asombroso.
Si son para montura EF la lista es la misma pues puedes montar los objetivos de Nikon F en las Canon EF con un adaptador. De hecho uso objetivos Nikon con mi 5D y 5D mark II. Tambien tengo el 40mm f/2.8 STM y el Voigtländer de 20mm f/3.5.Cita:
Iniciado por Minimal
Si sólo queremos hablar de objetivos nativos de montura EF sólo has de quitar los objetivos Nikon de la lista.
No mezclemos churras con merinas, creo que ponía montura EF. No voy a entrar en monturas adaptadas (habría que considerar en el peso y tamaño del adaptador no?).Cita:
Iniciado por NerveNet
Respecto a los vooigtlander todos son mas pesados, mas largos, y con diseños ópticos mas complejos que el Canon EF 40mm f/2.8 STM (6 elementos 4 grupos)
El único con un diseño óptico de complejidad similar al canon es el Voigtländer Ultron 40mm f/2 (6 elementos 5 grupos) los otros tienen 7 y 9 elementos respectivamente, ambos en 6 grupos.
Curioso que los dos objetivos con diseño óptico mas sencillo sean los dos de 40 mm (distancia de registro 44 mm)
No estoy mezclando nada.Cita:
Iniciado por Panxampla
Símplemente he mostrado que en cuanto a objetivos pancake para montura EF se pueden construir objetivos de menos de 40mm, además no es un caso exclusivo de la montura EF, también los hay en Nikon F. Ambas monturas con más 40mm de distancia de registro para las cuales hay objetivos pancake de menos de 40mm de longitud final...
Puedes poner los criterios de comparación a tu conveniencia, pero no por ello dejarán de existir esos objetivos que he puesto en la lista y que encajan con el concepto de objetivos pancake como el Canon EF 40mm f/2.8 STM.
No hay nada de curioso, si te documentas un poco te darás cuenta que para sacar un objetivo de focal fija económico se acuden a diseños ópticos clásicos sin lentes asféricas. No tienen que inventar la rueda, son económicos y, las virtudes y defectos de esos diseños son conocidos. Sólo les falta decidir los materiales de construcción, el número de hojas y tipo para el diafragma, y si quieren o no meter un motor de enfoque.Cita:
Iniciado por Panxampla
Todos los fabricantes tienen algún objetivo fijo económico con longitudes focales entre 35 a 60 mm para el que han reutilizado un diseño óptico clásico con 4 a 7 elementos. Lo bueno de esos diseños es que encajan bien con diseños tipo pancake donde por motivos de espacio no puedes meter todo los elementos que quieras.
Existen objetivos de 40mm con aún menos elementos, buscar por Tessar... Claro que no los encontrarás para montura EF.
No es el caso del RF16. El elemento verde es una lente asferica.Cita:
Iniciado por NerveNet
https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/...nstruction.png
Es fácil hacer lentes sencillas con focales próximas a la longitud de la diagonal del sensor, no a la distancia de registro. La diagonal del sensor sigue siendo la misma.Cita:
Iniciado por Panxampla
El problema de una lente sencilla (simétrica) con una distancia focal corta y una distancia de registro corta es que la luz incide en el sensor de forma oblícua y eso a nuestras queridas cámaras digitales no les gusta. De hecho adaptar lentes antiguas de película de focales cortas a las R es posible por distancias de registro pero no es recomendable porque la calidad de imagen obtenida es muy pobre debido a ese tipo de problemas.
Aparte de esto una construcción sencilla implica casi siempre una caída de iluminación y de nitidez importante centro-esquina.
Vamos, que hacer un 20mm bueno no es sencillo para nada, aunque sea una montura RF.
Generalmente, y digo generalmente porque es posible que ahora las correcciónes se empiecen a hacer digitalmente, para conseguir un angular bueno para una digital no había más remedio que recurir a un sistema de retrofoco, no sólo para salvar la distancia de registro, sino para conseguir una incidencia de los haces luminosos perpendicular al sensor.
Hay mucha información de gente adaptando lentes angulares pequeñas de Leica a las Sony y a las R, por tamaño apetece mucho, pero los resultados son muy pobres.