Esta es de las criticas que me resultan muy útiles y la tendré en cuenta para futuras.
gracias Enricvision
Printable View
Veo que esta foto no se arregla con un simple recorte. Es una fotografía que tiene carencias, bien por técnica y por unos principios básicos de planteamiento.
El buscar ser original "en algo" no está reñido con excomulgar principios a pies juntillas. Las teorías o ciertos métodos básicos implican simplemente conocerlos bien para atreverse a sobrepasarlos.
Por eso es necesario un conocimiento de normas, en teoría, fundamentales para poder saber desafiarlas. Ser original requiere un desarrollo, además de habilidades y recursos para poder llegar a propuestas algo convincentes dentro de unos resultados mínimos de coherencia.
Por otra parte el título siempre es una orientación de lo que nos quiere transmitir el autor, en este caso bastante evidente y delator, aunque haya distintos elementos que participen en el motivo.
SALUD
Hola Masphot. Después del interés que has mostrado al responder tres veces a este post , a la tercera lo he entendido, gracias. , que me faltan recursos básicos etc. , ok , seguro que tu me los podrías transmitir en este post pero has preferido hacer otra cosa.
Ahora voy a leer otras criticas , a ver si adquiero esos recursos y conocimientos básicos de los que tanto hablas pero poco concretas.
Un saludo
PD. Insisto, esto con todo el respeto ok
Pienso lo mismo que el compañero que no ve nada en foco. (a mi me esta empezando a pasar lo mismo…tendré que invertir en unas buenas gafas y olvidarme de la R5:p)
La foto es interesante y se merece un pulido.
Saludos
Muchas gracias Olivo. seguro que si merece un pulido, tu aportación sería muy interesante
Un saludo
No me atrevo a hacer una valoración técnica porque sólo llevo cuarenta años haciendo fotos de paisaje, pero yo veo a foco lo que tiene que estar a foco y, por lo demás, me encantan ese encuadre y esa luz. Enhorabuena, Okerlan.
Te pongo un ejemplo de como veria esta foto. Es solo una idea, para eso esta la pulidora.
En cuanto me digas, borro la foto.
Espero que te aporte algo.
Un saludo
https://photos.app.goo.gl/BWVMrSeviMZCp6ZW8
Bueno, fiel a mi respeto e interés, y sin acritud, que espero por tu parte también se cumpla te comento que en el primer post que intervine te orienté más o menos de cómo quedaría mejor en perspectiva esta foto: (también hay más cosas)
Lo primero bajando el tiro de cámara: _ ¿porqué?; _ porque el árbol debería tener un protagonismo en segundo plano en este caso (aunque esté ubicado casi en primer término) ya que el título así nos lo haces entender... enfocar el árbol desconcierta sobremanera.
Das a entender que quieres dar énfasis a una escena determinada donde las protagonistas pierden contexto, un campo de flores con una perspectiva, que a mi juicio, es fallida en encuadre y en algo más, nada más y nada menos....
El aire que dejas alrededor de este ejemplar de árbol tan enorme impide orientar la mirada del observador hacia espacios más abiertos o más definidos, provocando confusión y desorientando atenciones en puntos concretos de interés real.
Fruto de esta situación de confusión, falta de aire, espacios, respiración fotográfica, etc. hace que ese campo de lavanda pierda protagonismo dentro del contexto y le impida cobrar la fuerza que debería. Es como poner al cura de protagonista en la foto de una primera comunión... (que también lo he visto, lo prometo.)
Espero que no te lo tomes como nada personal eso del aspecto de los recursos básicos se refleja en esta foto no que tú lo seas, tod@s cometemos fallos y en la Pulidora se ponen fotos para eso, y para dar opinión.... Si en la oratoria algo se me haya escapado por mal interpretado y te haya ofendido me lo dices... y mis disculpas.
SALUD