Iniciado por
Mainhost
Esa es tu opinión (por ahora), Rafa. Y lo que nos dices es tu gusto personal por el momento, que.. a mí me parece muy bien y que no es malo tu consejo... pero ya verás más adelante que un 17-50... se te queda muy 'cortito' por arriba y por abajo. Aunque respeto tu opinión.
Si me lo permites, y después de haber probado personalmente muchas combinaciones y configuraciones..
Yo me quedo con un buenísimo 24-70 a 2,8 ya sea el II de Canon o el que prácticamente es igual, pero que encima está estabilizado, de Tamron...
y para los paisajes en ultra angular, utilizo mi Tokina 11-20 que también és un magnífico 2,8 contínuo, de una gran calidad.
Y con solo dos objetivos cubro todas las focales desde los 11mm hasta 110mm.
No hay comparación posible estimado compañero... ¡puedes creerme!.
Y además, encima de eso... se pueden utilizar esos dos mismos objetivos también con mi FF Canon 5DII.. o con tu 5DIII, o con la 6D, o con una buena FF de cualquier otro!. Con unos resutados que ya han sido perfectamente comprobados y más que vistos, por las fotos y opiniones de muchos colegas que nos las han dicho de lo contentos que están, y que han querido ponerlas en éste mismo hilo.
A que tú eso de poder utilizarlo en tu FF.., ¿no puedes ni siquiera pensar en poder hacerlo con tu cortito 17-55/2,8?.
Y todo eso.. Sin tan siquiera haber hablado de la perfecta calidad de imágen que te darán éstas tres tan geniales ópticas de Toki, de CanonII o del Tammy, en cualquiera de las aps-c, a f:2,8.
Un saludo compañero y gracias por tu aportación al hilo, la cual te respeto.