Canon 18-55 IS o Tamron 17-50 f2.8 VC

Muy buenas compañeros.
Me presento, mi nombre es Jaime y he comenzado en la fotografía reflex hace un mes. No obstante, no empiezo de 0 porque a mis espaldas tengo varios años usando una compacta. He dado el salto a una canon 550D porque ya la compacta(también de canon) se me quedaba bastante pequeña.
Abro este post, después de esta introducción, para preguntaros si me recomendáis cambiar mi objetivo de serie de Canon por un Tamron 17-50 f2.8 Vc por 150 euros, de segunda mano claro está. Ahora mismo tiro las fotos sobre todo con mi 50mm de canon STM f1.8 que me tiene enamorado, pero claro, cuando los objetos/personas están a 2 metros mías, les saco hasta los granos casi.
Con todo este texto, ¿me recomendáis dar el paso, y empezar ya con un material "decente"?

por ese precio no me lo pensaba

Cita:

---

Iniciado por ehades

por ese precio no me lo pensaba

---

Es que me echa para atrás algunos comentarios que he leido como problemas de enfocar, pérdida nitidez en los laterales... Estando el sigma por 220 euros, aunque en la peor página jamás vista, en la de eglobal, me hace dudar

En esa focal siempre vas a tener perdida en los laterales, pero tiene buena nitidez y contraste en el centro. Pero sobre todo, lo más importante, vas a tener una apertura constante de 2.8 y eso es impagable (mentira, se paga, en tu caso 150 euros) .

Por lo que he visto en todas las revisiones, el Sigma es mejor en todos los aspectos salvo el estabilizador, pero por los 70 euros de diferencia, yo me compraba un flash. La diferencia de nitidez no es muy grande, y las posibilidades que te da un flash externo si marcan la diferencia.

Yo estoy hasta los web... de paratos de otra marca. Y eso que les he dado rendimiento, pero a dia de hoy, ya basta.
Tengo tamron's que en unas cámaras me va bién y en otras en video se bloquea la cámara. Tengo sigma que en unas va mal mal
y en otras va peor que peor.
Los L van en todas las cámaras bastante bién, muy bién. Tanto en full como con aps-c. Los IS STM son geniales y mejores en video en todas las aps-c.
Hay un 18/55 is STM, f/4-5.6 que va de fino total. Ni ruido en el seguimiento de video. Y mira que cuesta ver diferencia de éste no tan barata versión del pisapapeles con el 17/50 2.8 tamron que hace un ruido grabando espantoso además de bloquear la cámara allá cuando le sale de los cojon...,

Yo tengo el Tamron 17-50 f2.8 vc y estoy muy contento con el, y por ese precio yo no me lo pensaba, se agradece ese 2.8

Cita:

---

Iniciado por jaime14

Es que me echa para atrás algunos comentarios que he leido como problemas de enfocar, pérdida nitidez en los laterales... Estando el sigma por 220 euros, aunque en la peor página jamás vista, en la de eglobal, me hace dudar

---

... algunos comentarios.
Hay que ver fotos.
Tamron 17-50 2.8 VC a f/2.8:

https://image.ibb.co/nv2Jod/2018_07_20_12_13_48.jpg

Suerte con la decisión...

Saludos

jajajajajaj se que el hilo es muy muy antiguo pero buena respuesta la fotaza del gato jajajajaj. Estaba leendo por que me pillare un 17-50 de segunda.

Cita:

---

Iniciado por Shaddow

jajajajajaj se que el hilo es muy muy antiguo pero buena respuesta la fotaza del gato jajajajaj. Estaba leendo por que me pillare un 17-50 de segunda.

---

Efectivamente la óptica de este Tamron hace unas fotos muy buenas, yo lo tuve dos años, pero es un objetivo un poco "delicado". De los tres
de este tipo: Sigma, Tamron Y Canon el bueno de largo es el Canon pero costaba casi el doble, ahora tienes alguno interesante en el mercadillo:

Vendo Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM (canonistas.com)