Buenas. Perdón por el off-topic. Mi padre tenía una Regula Sprinky C, que aún tengo yo, pero tiene el objetivo con hongos. Era buena esa cámara?
Saludos.
Printable View
Te envio un mp para no salirnos del tema.
Tengo un 24-70 f 2.8 de Sigma y también puedes conseguir desenfoques muy interesantes... para mi la mayor diferencia es que la nitidez de éste a f/2.8 no es muy buena ya que está en su máxima apertura de diafragma mientras que a f/2.8 en el 50mm f/1.8 ya has cerrado casi un punto de diafragma y tiene por tanto mejor nitidez. A f/3.5-f/4 ocurre igual, el sigma no rinde al 100% y en el 50mm ya has cerrado dos pasos y la calidad es muy buena.
Para conseguir calidad similar tengo que cerrar el Sigma hasta f/5.6-f/8 aumentando bastante la profundidad de campo, perdiendo el bokeh y por supuesto velocidad (que puedes contrarestar con ISO pero entonces tienes más ruido....).
La verdad, nunca he comparado la misma foto hecha con los dos objetivos... si tengo un rato y lo hago os lo cuento.
@varetta y @angaros
concretamente el 50mm f/1.4 tiene mucha calidad ya a f/1.4, y calidad brutal a f/2.8 (y a más apertura).
Seguro que con un objetivo f/2.8 logras efectos interesantes, pero siguen siendo de otra división.
No tengo comparativa de la misma foto con el 50 y un zoom a 50, pero acabo de recordar que en una de las páginas de fotos de ejemplo de mi web, tengo una foto tomada con el 50 a muchas aperturas diferentes, y se ve claro que a f/2.8 no es para tanto el efecto, aunque existe y es bonito, y por debajo (que es lo que tienen la mayoría de zooms no profesionales) ya no hay efecto que valga. Un poquito a f/4, y ya.
Profundidad de Campo
Están en la parte de abajo, tras pasar las fotos de los clicks, son las fotos de las gafas de nadar.
La verdad es que es un objetivo muy interesante , que al principio se te hace raro, por lo menos a mí me pasó eso, ya que después de tirar fotos con el 17-40 f4 , cuando cogí el 50 1.4 no conseguía hacer una foto buena, por los tremendos desenfoques, por la escasa profundidad de campo.
Eso sí, cuando le coges el tranquillo te da muchas posibilidades.
Un ejemplillo:
http://farm4.static.flickr.com/3301/...70d737f8_o.jpg
Si no es mucha molestia, ¿podríais poner la apertura utilizada en las fotos?
Es para ver como controlais el enfoque con los distintas aperturas, ya que yo por ejemplo no consigo sacar fotos nítidas a menos de f2.2
Según voy practicando creo que es porque cuando se sacan fotos de por ejemplo cuerpo entero a f1.8, casi toda la foto queda desenfocada.
¿ Esto es así verdad ?
Estoy aprendiendo y estoy verde en estos temas :)
P.D: ¿ Cual es la apertura optima de las distintas lentes 50mm. ?
Bolitaboli, me gusta, ¡que juego da esa escasa profundidad!
ErDavid, cuanto mas abras el diafragma, menos profundidad y mas facil equivocarse al enfocar o que algunas partes que no esperas salgan desenfocadas. Una ventaja del manual es que en todo momento estas viendo la porcion que saldra enfocada, aunque en automatico tambien se puede hacer con el boton de profundidad de campo que casi nadie utiliza.
Bueno como se ha preguntado por las diferencias entre un fijo y zoom anoche prepare estas fotos que aunque no sean muy artisticas creo que serviran para ver algo la diferencia.
son fotos tomadas a una misma distancia y maxima apertura con un zeiss 50 1.7, un tamron a 50 y 2.8 y un sigma 30 a 1.8 y sus recortes.
http://farm4.static.flickr.com/3496/...387aff0c_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2622/...e80cc033_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2676/...a204dc8b_o.jpg
No voy a poner los recortes para no cargar demasiado el hilo, pero si alguien los necesita que lo diga, asi como las mismas fotos tomadas a f4 y las mismas con un helios 58.2 y un tamron 90 2.5.
Las fotos se tomaron directamente en jpg balance de blancos personalizado con la camara sobre la mesa sin disparador, pero con live view y enfoque manual e iso 200.
la primera diferencia es que a pesar de ser el tamron un objetivo muy luminoso y muy nitido, la velocidad a prioridad en apertura fue de 1/4 mientras los otros 1/13 y 1/15
Otra cosa que he descubierto es que no tienen la misma distancia focal el tamron a 50 y el zeiss (50 fijo) y que el zeiss es mas nitido y color mas real desde 1.7.
bueno aunque esta colgada en la pulidora aqui dejo mi aportacion con el 50mm 1.8.
http://img26.imageshack.us/img26/4117/fuentecn.jpg
Me uno al club. Aquí os dejo una de mis primeras tomas con el gorrión.
http://farm3.static.flickr.com/2584/...e4412eb7_b.jpg
julio que me gusta esa toma, y eso que somos de los 50 mm de los pobres jajajaja.
Una a f/1.4, para separar al niño de la madre
http://farm4.static.flickr.com/3027/...cb58b84b9e.jpg