Con el lanzamiento del nuevo Canon EF 24-70 f/4L IS de Canon, los fotógrafos ahora además de fijarnos en el precio nos tendremos que decantar por un objetivo más luminoso o por un objetivo con estabilizador de 4 pasos que nos permite disparar más lentos y ganar esa luz, y aquí está el debate en cuestión.
¿Qué prefieres luminosidad o estabilizador?
Pues si el peso importa, mejor el f4... y si el peso te da igual, el f2.8.... que no lo he mirado, pero seguro que hay diferencia como en los 70-200
luz, luz,... me gusta tener luz....
En ese rango prefiero tener un objetivo más luminoso, el IS no se me hace tan importante, otra cosa es de los 70mm para arriba.. De todas formas prefiero un par de fijos más luminosos a un Zoom f2.8 o f4 en ese rango, creo que es fácil de cubrir el rango con solo moviéndome un poco y el salto de calidad suele ser importante.
No contesto porque paso bastante, me da un poco de rabia que el 2.8 no fuera estabilizado siéndolo el 4. Vamos, que me parece bien elegir 2.8 pagando 1.000 euros más, pero me da rabia tener que elegir el 2.8 y perder el IS. Ya les vale.
Aun así, puede que para el veraneitor 2013 me compre el 24-70 IS y me lo lleve como objetivo único.
Me sigue dando rabia no tener el 2.8, pero esa distancia mínima de enfoque de 0,2, el peso y el mantener filtros de 77mm (70-200, 17-40,..) puede ser interesante para paisajitos, foto familiar, pseudomacros con desenfoquitos, ..... Vamos, fotografía de viaje.
Depende también de la calidad óptica de ambas lentes, a ver lo cerca que está el f4 del f2.8. De todas formas en ese rango yo también prefiero ese 2.8 y tener un mejor bokeh. Claro que también hay una diferencia maja de precio entre ambos.
creo que lo primero es la calidad optica, a partir de aqui, considero que en igual condiciones opticas es mas interesante el estabilizador pues te da 4 pasos mientras que la luminosidad solo aporta 1, el desenfoque del fondo no veo que pueda aportar gran diferencia. imagino que canon, viendo la construccion de ambos, habra dado mas diferencia de calidad al usm II.
En un principio creí que este objetivo seria una opción a tener en cuenta, pero creo que seguiré ahorrando para ir por el f2.8, porque realmente prefiero tener mas luz que este estabilizado, imagino que sera cuestión de gusto/prioridades
Yo prefiero tener más luz, el estabilizador ayuda, pero no es la panacea y más a esas focales. Si me das un 2,8 con IS, más dulce, el Tamron 24-70 tiene luz (2,8) y estabilizador, no es de canon pero el precio si merece la pena.
Yo uso bastante a menudo el canon 24-70 f2.8L y vamos, es el mejor objetivo zoom que tengo y el que más utilizo, por supuesto, para mi siempre luminosidad!!!
Hola
No tengo ninguno de los dos. Si el 24-105 que lleva IS. Es un 105 mm con lo que el IS ya se agradece. Pero si tuviera que elegir me quedaría, si el bolsillo lo permite, con el f2.8. Siempre.
Saludos
Hablando del mismo rango de zoom sin duda el 2.8