¿Ixus 860 IS ó 960 IS?

[mig]

Buenos días/tardes canonistas:


Con el fin de completar mi 400D, mi novia no para de pedirme una cámara digital pequeñita y que vaya bien. Y estoy entre estas dos nuevas cámaras de Canon, la IXUS 860 ó la 960 IS. La 860 lleva gran angular (28 mm) y 8 MPixels. Sin embargo la 960 empieza en 36 mm pero tiene 12 Mpixels y creo que un sensor más grande.


Estoy hecho un lío, ¿qué me recomendáis? ¿Alguno ha usado alguna de éstas cámaras y me puede guiar?



Muchas gracias por anticipado!

[Landaree]

Los datos ya los tienes, Mig, si acaso comentar que la 860 IS, como su predecesora la 850 IS y debido a que tiene más angular, sufre más del problema típico de las IXUS: apreciable pérdida de nitidez en las esquinas. En realidad también es posible verlo en las 35 mm., como la 960 IS, pero menos; y es un defecto que no tienen, o bien lo tienen muchísimo menos, otras cámaras similares de Panasonic, Sony, Pentax, Casio, etc. No obstante, en ningún caso es un defecto que llegue a arruinar el valor de la cámara, lo mismo que el ruido no llega a arruinar el de las Panasonic, o la falta de estabilizador no arruina el de las Fujifilm, o el uso de tarjetas MemoryStick no llega a arruinar el de las Sony, etc, etc.; es sólo que hay que tenerlo en cuenta, junto con todas las demás ventajas y defectos de cada una.

Pues bien, si ya tienes presentes esos datos, sólo es cuestión de que te decidas, bien por ti o para tu novia. ¿Qué prefiere(s), más angular (860 IS), o bien más teleobjetivo, más resolución y más rendimiento ISO (960 IS)? Eso es algo que tú (o tu novia) puede contestar mejor que ninguno de nosotros, por razones lógicas.

[mig]

Muchas gracias Landaree por tu rápida respuesta (birritas virtuales para tí).

Preguntaba más que nada por si alguien me sabía guiar, por conocer estas cámaras o haberlas usado. Yo opto más por el gran angular, pero también pienso que en los 4 megapixels de más de la 960 y si eso se notará a la hora de contemplar las fotografias. O si bien no me recomendáis ninguna de las dos y existe otro modelo en otro marca mejor que esos y con características similares.

Saluditos.

[Landaree]

Yo opto más por el gran angular, pero también pienso que en los 4 megapixels de más de la 960 y si eso se notará a la hora de contemplar las fotografias. O si bien no me recomendáis ninguna de las dos y existe otro modelo en otro marca mejor que esos y con características similares.

Más que los megapíxeles (aunque también, al menos a sensibilidades ISO bajas), en la 960 notarás la ventaja del sensor de más tamaño, que le permite un rendimiento ISO superior; es decir, genera menos ruido de imagen, a todas las ISO, y comparando la foto en igualdad de condiciones con la que te haría la 860.

Y sí, la IXUS 960 IS pertenece a un grupito de compactas bolsilleras de 12 megapíxeles en sensor de alrededor de 1/1.7 pulgadas, y todas ellas tienen por esa razón un rendimiento ISO superior al de sus respectivas y más modestas “hermanas pequeñas”. Por ejemplo, la Panasonic FX100 es claramente superior a todas las demás FX en ese sentido, y además es la única de todo este grupo que tiene angular 28 mm. (toma nota, pues); luego están la Casio EX-Z1200, la Sony W200, la Fuji F50fd... en fin, aquí las tienes todas (salvo la Nikon P5100 y la Canon A650, que en cierto modo ya pertenecen a otra categoría, pero no podía “filtrarlas”); observarás que casi todas están estabilizadas, y algunas no sólo son muy baratas sino que las considero con muy buena relación calidad/precio, especialmente la Casio. Si sólo consideramos calidad, entonces estaría entre la Panasonic FX100 (por calidad óptica, y angular) y la Fujifilm F50fd (por rendimiento ISO, aunque la diferencia parece ser que es bastante escasa), probablemente seguidas de cerca por la Canon, y luego la Sony.