Salvix , eso es fruto de la combinación 135 + maestro Antomas.Iniciado por salvix
Me quedo con esta sin duda . Espectacular. Que recuerdo !!!!!Hacía tiempo que no ponía algo de las pequeñas. Para no abusar ni cansar os pongo una serie de Laura, otro día Carmen.
Tres miradas de Laura con paisaje. Todas a f:2
[
Segundo Dan
De todos modos el filtro UV que regala DCTrade no es ninguna maravilla. Parece un cristal y andando. Yo prefiero usar polarizador en caso de poner filtro y llevar siempre el parasol.
Ventajas de comprar en HK? El precio
Inconvenientes? Garantía: tienes un año de garantía pero en HK
Claro que a veces la diferencia compensa. Con el 24-105 me ahorré bastante más de 200.
Entonces llamaré a la tienda y le diré de añadirle un MAESTRO-ANTOMAS a mi pedido!!!
Concretamente la combinación y como tu dices un ligerísimo revelado del RAW en Lr y lo más importante, una niña con unos ojos con tanto hechizo como el 135. Ya se quieren cuando se miran.
Como te pasas, mira quien fue a hablar de maestría
De todos modos me da mucha moral.
Un abrazo.
Muchas gracias Alberto,
Cuando viene, todo el día a la caza del momento y ya se hace de rogar muchas veces, pero me pongo muy pesao.
Un abrazo.
salvix, no te lo mandarán, pero sencillamente porque no existe tal maestroEntonces llamaré a la tienda y le diré de añadirle un MAESTRO-ANTOMAS a mi pedido!!!
Saludos.
No te extrañes si un día ves a tu 135 contándole un cuento a tu chiquitina antes de dormir... Es cierto, compatibilidad absoluta. Es una manera de tratar el 125 con respecto y de autolimpiarlo.
Pero dime, honestamente: ¿crees que con un 18-200 3.5-6.3 de SIGMA, hubieses tenido este resultado? ¿Incluso a ese distancia, es decir 135, que mas o menos es la distancia fuerte de este todoterreno y a 4.5 de diafragma?
Es que necesito saber si me va a funcionar a mi también cuando lo tenga...
Y sobretodo si no le va a escupir a mi 50D cuando la vea, si se va a dejar montar en ella...
Porque, queridos compañeros, si lo pensáis bien, eso es como una auténtico proceso de amor en todo sus efectos, con sexo explicito incluido...
En fin... ya se me va el objet... la cabeza de tantas vueltas que le estoy dando. Y eso que todavía no lo tengo!!!
Hola de nuevo salvix.No te extrañes si un día ves a tu 135 contándole un cuento a tu chiquitina antes de dormir... Es cierto, compatibilidad absoluta. Es una manera de tratar el 125 con respecto y de autolimpiarlo.
Pero dime, honestamente: ¿crees que con un 18-200 3.5-6.3 de SIGMA, hubieses tenido este resultado? ¿Incluso a ese distancia, es decir 135, que mas o menos es la distancia fuerte de este todoterreno y a 4.5 de diafragma?
Es que necesito saber si me va a funcionar a mi también cuando lo tenga...
Y sobretodo si no le va a escupir a mi 50D cuando la vea, si se va a dejar montar en ella...
Porque, queridos compañeros, si lo pensáis bien, eso es como una auténtico proceso de amor en todo sus efectos, con sexo explicito incluido...
En fin... ya se me va el objet... la cabeza de tantas vueltas que le estoy dando. Y eso que todavía no lo tengo!!!
Honestamente puedo decirte:
Que no conozco el Sigma que citas. Hace ya algún tiempo que no utilizo ningún zoom, aunque he tenido varios. Los dos últimos los vendí hace unos días 17-55 2.8 IS y el 15-85 IS con la 7D, despues de meses y meses sin usarlos. Dos muy buenas lentes, pero zoom.
También he tenido 3 veces el 24-105 L en APSC y en FF y es una buena lente pero zoom y no me llenaba. Yo tengo que estar muy agusto con la lente que ponga en la cámara, con independencia de la calidad, que también es importante. Soy consciente que es bueno tener algún zoom para determinadas circunstancias y no descarto tener de nuevo alguno, pero el que creo que me puede gustar Canon, bueno, luminoso y con IS, creo que está en desarrollo o a puntito de salir. Ya veremos.
Es posible que sean manías, creo que cada cual tenemos las nuestras, también soy exigente, mejor dicho autoexigente y por qué no decirlo, quizás un poco o un mucho caprichoso, nadie es perfecto, aunque haya gente que se lo crea.
Pero algo tengo claro, en calidad, nitidez etc., ningún zoom es comparable con una buena lente fija y luminosa. Prefiero que mis piernas hagan de zoom y esforzarme en buscar la foto. No soy nada cómodo para hacer fotografía.
Sé que algunas veces en los comentarios o críticas tampoco lo soy, pero siempre desde el respeto, digo lo que pienso.
El 135 con la 50D pienso que de maravilla, porque yo lo he tenido en la 7D y muchos compañeros de este hilo lo tienen o tenido con la 50, 40 etc. Lo único pues que llevas casi un 200 con sus ventajas e inconvenientes de más pasitos.
Si te lo compras estoy seguro de que disfrutarás y le sacarás el jugo, que tiene mucho.
Un saludo.
Última edición por antomas; 29/10/10 a las 16:08:09
Las dos ultimas me parecen DELICIOSAS, te felicito, pero, honestamente:Hacía tiempo que no ponía algo de las pequeñas. Para no abusar ni cansar os pongo una serie de Laura, otro día Carmen.
Tres miradas de Laura con paisaje. Todas a f:2
- El fondo me parece matador (de no ser por ese azul de ojos, justificaria un blanco negro).
- Creo que abusais del f:2 un poquito, para segun que fotos ya sabemos todos la magia de ese diafragma, pero no crees que aqui, con esa carita y ese fondo tan plano un f:4 hubiese sido mas apropiado?
Solo un comentario y con cariño, que las fotos me siguen pareciendo deliciosas y los padres deben alucinar, sobre todo la nuera pensando en la suerte que han tenido con un abuelo asi, aunque no lo diga
Pues yo nunca he pensado esas cosas al cambiar de objetivo, ejem.Porque, queridos compañeros, si lo pensáis bien, eso es como una auténtico proceso de amor en todo sus efectos, con sexo explicito incluido...
Tu no tenias pareja o estabas casado?
Cuidadin, que antomas no es ningun ejemplo a seguir a la hora de comprar cosillas (yo tampoco, pero el mucho menos, jajajajaja).
Escuchale bien para comparar objetivos porque es un gusto ver como analiza sus virtudes-defectos-diferencias sobre el terreno, pero como te de por seguir sus pasos vas listo, ni contratando una hipoteca podras hacerlo.
Sobre 135L / 70-200 2.8L IS II, hay unos 1000 euros de diferencia. El 135L es f:2 y el 70-200 es la caña, dicho por todos los que lo han catado. En velocidad AF deben andar muy muy parejos, y aqui tambien influye la camara (no es lo mismo la 50, que la 5, que la 1D).
A mi me hace mas gracia usar el 135L, pero si solo pudiera tener uno seria el segundo, la verdad.
¿Quieres salir de dudas?
Hay un forero llamado Delpartal que tiene ambos. Animate y pidele una misma foto hecha con ambos a f:2.8 y a 1024, comparalas a ver si ves diferencias.
Pidele tambien la misma foto a f:2 con el 135L y a f:2.8 con el 70-200 IS II (pero que te la envie dos dias despues de las anteriores), a ver si la diferencia de diafragma y bokeh es apreciable por ti.
Con eso tienes elementos objetivos para decidir, luego valora el precio y las focales.
Hola pues, Antomas y gracias por tu detallada opinión.
El Sigma del que te hablo, es lo que tu dices, un zoom y por tanto diene sus limitaciones. Su calidad no es inconsiderable, he de decir que me ha dado muchas satisfaciones sea por nitidez que colores y claro, su versatilidad que es la única cosa verdaderamente importante que tienen ese tipo de lentes.
Sobre la calidad de los fijos, no te discuto. Opino exactamente como tu y el hecho de que la persona se convierta en zoom me parece ún'inconveniente un poco peculiar: Conseguir un encuadre dificil a causa de la limitada praticidad de un fijo como un 135 y conseguir un esplendido resultado, sudandoselo, es una muy grata recompensa. Fijate que sin tener ninguna experiencia en fijos (bueno, tengo un 50mm de CANON 1.8) de elevada distancia focal, se que voy a disfrutar retorciendo mi cuerpo para encontrar posturas entre ramas y huecos y cansando mis piernas percurriendo las distancias que no puede percurrir el objetivo.
Así que gracias... En un futuro próximo, es posible que jubile mi 50 por otra sin 0, probablemente una 5D MAK II. Pero para el momento me tendré que "conformar" con mi XX.
Cuando tienes una réflex en las manos, salir para fotar es gozar. Me acuerdo que hace años, con mi CASIO EXILIM de la cual tengo muy buenos recuerdos, no me salía lo de ir por allí para hacer fotos. No había emoción, porque el resultado solía ser poco atractivo. Por eso, con una réflex y una lente digna, es como cuando llegas a casa hambriento y hueles a estofado desde la cocina... Espero sacarle todo el jugo que pueda. Ganas no me fatarán, tiempo si, pero ganas no...
Un saludo.
Última edición por salvix; 29/10/10 a las 14:04:37
Tercer Dan
Pero qué niña más guapa antomas!!!Hacía tiempo que no ponía algo de las pequeñas. Para no abusar ni cansar os pongo una serie de Laura, otro día Carmen.
Tres miradas de Laura con paisaje. Todas a f:2
Me encanta la última, parece que estaba un poquito cansada del coñazo de fotógrafo y su juguetito, ja ja ja.
Tercer Dan
700€!!!
Pero estoy tonto o qué!!!
Yo pagué 1145 eurazos en Casanova!!!
Así cualquiera lo tiene, ja ja ja. Sabéis si venden el 70-200 2.8 IS II por 1200€ en algún sitio? Lo digo más que nada por Gokusan que seguro que le interesa, ja ja ja.
Hombre, muy agil no estuviste, jajajaja.
Yo pague en mayo 990 en N10 (y lo volveria a hacer, que conste).
El 70-200 IS II creo que donde mas barato esta es en El Corte Inglés, a 1.439 euros creo, igual aun les queda alguno. Preguntad por el vendedor que se ocupaba del tema antes de verano, que es el que hace buenos precios
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores