Cuarto Dan
Yo, salvo unas poquitas, las veo bien de luz, lo que sucede es que hay pabellones (como ese del vídeo) en que durante el partido en el tiempo de juego, oscurecen la luz ambiental que da al público y gradas, y dejan intensidad en solo lo que es la cancha, y eso hace que la iluminación general de la foto parezca bastante más oscura.Iniciado por Masphot
En esta de Lugo, cuando los partidos más importantes se juegan ya por la tarde, y por tanto en invierno la luz exterior, que algo entra por la parte de las gradas altas, baja mucho, intentan un poco algo de ese estilo, pero el pabellón es pequeño y no consiguen ese efecto tan grande. A cambio lo que hacen, y que fotográficamente es una lata, es que en los tiempos muertos y descansos, ponen música alta con mucho ritmo y la acompañan con encendidos y apagados rápidos de luces y focos. Curiosamente es en estos casos en donde ya he comprobado que ante estos repentinos cambios intensos de luz, reacciona mucho mucho más rápidamente la R3 que la R7.
Saludos.
Tercer Dan
Bueno si te fijas entre los dos actores que ha solido impresionar en sus diversos ejemplos (sin observar lo que hay detrás, que en este caso no nos interesaría) no existe ni iluminación suficiente ni un contraste definido.
Supongo que el uso del flash sería una auténtica murga para los deportistas, sin contar con que en algunos pabellones-partidos está prohibido.
... seguramente con una 1dX III o con tu flamante R-3 no fuera tan evidente...
SALUD
Cuarto Dan
No, flash imposible. Sí claro, una 1Dx MkIII o una R-3 es seguro que lo harían mejor, pero cuando los Euros cuentan....
Realmente, de estos objetivos Canon EF con los que he estado probando el SpeedBooster, el que más me ha convencido, siempre que no se necesite una luminosidad óptica tan impresionante como la del EF 135 f/2 convertido a f/1.4, ha sido el Canon EF 200 f/2.8 L II llevado a f/2.0:
"Futuras estrellas". Hay que cuidar la cantera:
Canon EOS R7 + EF 200mm f/2.8 L II + Ad.SpedBoster Canon; ƒ/2,0; 1/2500s; Eqv.228mm; ISO1600
Canon EOS R7 + EF 200mm f/2.8 L II + Ad.SpedBoster Canon; ƒ/2,0; 1/2000s; Eqv.228mm; ISO1250
Canon EOS R7 + EF 200mm f/2.8 L II + Ad.SpedBoster Canon; ƒ/2,0; 1/2000s; Eqv.228mm; ISO1000
Pues no tiene que comer ni nada hasta que logre llenar esa camiseta.
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 23/01/23 a las 20:02:52
Cuarto Dan
A pesar de que aún subiré alguna foto más de ejemplo de este fin de semana, tanto con el EF 200 f/2.8 L II como con el EF 300 f/4 L IS, ambos con SpeedBooster, la prueba ya definitiva a modo de "guinda sobre el pastel", la llevaré a cabo el fin de semana que viene, y será utilizando con SpeedBooster el Canon EF 85mm f/1.2 L II.
Si ya con el EF 85 1.8 y SpeedBooster, el cual por focal en estos pabellones no grandes, lograba suficiente alcance y sin problema estar tirando a ISO 400 o 500, al f/0.90 posible con el EF 85 f/1.2 L, el ISO de verdad muy bajo y a la vez buena y rápida velocidad de obturación, pienso que va a ser un buen puntazo y acierto total respecto a resultado fotográfico.
El AF de este 85 f/1.2 es cierto que es un poco más lento que el del 85 f/1.8, pero aun así pienso que con la R7 todavía será suficiente.
Saldremos entonces de dudas. Saludos.
Tercer Dan
Hombre está claro que tu experimento con el SpeedBooster "suma luz” pero la historia de los pabellones es la ausencia de ésta por lo que toca seguir lidiando con la edición.
Simpática foto ésta la última.
SALUDos
Cuarto Dan
Está claro que la edición nunca va a estar de sobra, pero de lo que se trata, y al menos en mi caso y en el de muchos fotógrafos deportivos, es de sí esa post edición va a ser o no imprescindible. Y de paso saber si vamos a tener o no que gastarnos un pastón, tanto en cámaras punteras tipo R3, Z9II o A1, como en ópticas modernas de muy alto precio.
Es verdad que para ti, para mí y seguramente para todos, "cuanto más mejor", pero saber si se puede o no sin eso seguir, creo que es importante y es lo que con estas pruebas pretendo discernir.
Yo por suerte cuento con las dos opciones, y está claro que si por ejemplo tuviera que cubrir la NBA, la R7 tranquilamente se quedaba en casa, pero como no es el caso, me viene bien poder muy dignamente realizar mi trabajo fotográfico con un mucho más sencillo y barato equipo.
Sí, el hándicap habitual de muchos de estos pabellones deportivos es la falta de luz, y eso para fotografía deportiva es una pega grande, ahí es en donde ese poco que llega a ofrecer el Speedbooster hace su juego. Es en esta situación notablemente crítica, en donde su desempeño puede ser conveniente y hasta importante.
Si puedes ir por ejemplo con una R3, o en su defecto con una R6 MkII, y un RF 28-70 f/2 pues ya está, asunto resuelto y ni Speedbooster ni EF adaptado ni nada de ese estilo, pero ni eso es siempre necesario ni todo el mundo puede económicamente permitírselo. En lugar de eso es bueno saber que por ejemplo puedes bastante bien cubrir ese mismo evento, con una R7, Speedbooster y un sencillo EF 24-70 f/4L trabajando a f/2.8.
Saludos.
PD... Es verdad que opciones variadas suele siempre haber unas cuantas, y además en este caso concreto buscando que sea de uso factible y no excesivamente caro, es verdad que las opciones no son muchas, pero algunas sí que existen.
Se me ocurre por ejemplo y quizá realice la prueba comparativa práctica, de en el mismo evento deportivo poner esta R7 con Speedbooster y EF 24-105 f/4 (recuerdo, equivalente 27-120 f/2.8), frente a esa misma R7 con directamente el todavía más barato RF Viltrox AF 85mm f/1.8 IF ED STM (equivalente 136mm f/1.8).
Última edición por PericoPaco; 24/01/23 a las 14:24:33
Hombre, a una R7 también puedes ponerle un RF 28-70 f2 y estaríamos en las mismas...Bueno, en las mismas no, tendrías más focal efectiva lo cual puede ser útil en esta disciplina.
El speedboster ese no funciona con cámaras FF? Se podría poner en la r6?
Cuarto Dan
Pues sí, claro, por supuesto. Decía lo de la R3 o R6 MkII en un doble sentido, primero en alusión a que soporta un notable mejor nivel en relación ISO Alto/Ruido que la R7, y segundo en que ese bastante mayor gasto no sea un problema para el posible comprador y propietario del equipo. Algo que "probablemente" (al menos es mi caso), y aunque si que he podido adquirir una hasta cierto punto "económica" R7, no llego a poder a la vez disponer de un RF 28-70 f/2.0, ni siquiera de un RF 24-70 f/2.8.
Un saludo.
Cuarto Dan
Sí, de hecho yo lo utilizo en la FF EOS R3, y de hecho funciona igual de bien. Lo que sucede es que tienes que configurar la captura en modo de recorte APS-C, y por ello la resolución de la captura me baja y me pasa de 24Mpx a unos casi casi 10Mpx. Si eso no es para ti excesivamente importante, pues no presenta mayor problema. La ventaja es que sigues ganando un paso de luz respecto a lo que el objetivo anuncia.
De hecho lo que yo más de una vez haré, cuando las condiciones de luz sean muy muy complicadas y extremas, será en vez de utilizar el SpeedBooster con la R7, usarlo con la R3, que sin problema aguanta un par de pasos más de luz que la R7. Con ello por ejemplo con la R3, el SpeedBooster y EF 85 f/1.2 L II, puedo casi casi hacer foto deportiva "totalmente" a oscuras.
Puedes incluso también capturar en modo FF a esos 24Mpx, pero sabiendo que luego en edición deberás recortar y quitar la parte que viñetea en negro, que siempre es algo menos que lo que la cámara en modo recorte quita. He probado esto último, y me deja aproximadamente una foto aprovechable de unos 12Mpx.
Un saludo.
PD... En este otro post de otro hilo hablé y puse imágenes sobre ello (si haces click en las "comillas" pequeñas dentro de la "caja", te lleva directamente a ese post):
PD2... Por que se vea algo mejor y quizá de forma más sencilla y directa, y sin tener que ir a leer el otro hilo:
Esto sería lo que en cámara FF sin SpeedBooster y en modo FF se vería con un 14mm:
Foto con el EF 14 2.8 L con adaptador Canon normal (formato FF):
R3 + EF14 + Adapt.Normal; f/2.8; 1/500s; ISO320; 14mm (Eqv.14mm)
Esto siguiente sería lo que en cámara FF con SpeedBooster se vería y saldría con ese 14mm:
Foto con el EF 14 2.8 L con adaptador SpeedBooster (formato FF).
R3 + EF14 + Adapt.SpeedBooster; f/2.0; 1/1000s; ISO100; 9,94mm (Eqv.9,94mm)
Esto otro sería lo que con ese mismo objetivo 14mm y con SpeedBooster, en cámara FF en modo APS-C recortado saldría:
Foto con el EF 14 2.8 L con adaptador SpeedBooster (formato recortado APS-C).
R3 + EF14 + Adapt.SpeedBooster; f/2.0; 1/800s; ISO100; 9,94mm (Eqv.15,9mm)
Y esto finalmente sería lo obtenido más aprovechable de esa anterior foto con viñeteo (comparar todas ellas, en particular las dos últimas):
Imagen con máximo aprovechamiento posible en edición exterior.
R3 + EF14 + Adapt.SpeedBooster; f/2.0; 1/1000s; ISO100; 9,94mm (Recortado en edición con PS)
Poco más o menos también se puede apreciar que la calidad general de la imagen, ni aumenta ni disminuye con o sin SpeedBooster, y eso que siempre es a máxima abertura de diafragma, f/2.0 en lugar de f/2.8 cuando se utiliza el SpeedBooster. Así mismo y por datos exif se puede ver que en vez de 1/500s; ISO320 con el objetivo tal cual, al añadirle el SpeedBooster ha pasado a 1/1000s; ISO100 (mucho es, pero así ha sido y así lo pongo).
Última edición por PericoPaco; 24/01/23 a las 21:05:24
Tercer Dan
Bueno en el caso de tener una respuesta inmediata a nivel profesional, estaríamos de acuerdo en el uso de una cámara más ‘potente', de eso no hay duda, aunque la transferencia de datos vía wifi en todo caso requeriría dejar hecho el trabajo lo más fácil posible so pena que a la parte receptora le dejes o admita el marrón.
Lo de convertir ese 24 70 f-4 a 2.8 es tremendo, aunque con todos los cacharros que tienes, ya que estamos, se lo podrías meter a un 2.8 para una conversión más luminosa aún. Me temo que no sé sí será de tu agrado esa focal o más bien creo que es ese zoom.... por lo que veo eres más de fijos...
SALUD
Última edición por Masphot; 25/01/23 a las 04:15:13
Tremendo no se si es la palabra. Montado en una FF, es cierto que ganas luz, pero pierdes focal y resolución.
Responder Citando
Marcadores