Muchas gracias, Benjamín, aunque ya tenía esa impresión, ahora podemos tener las cifras oficiales que así lo atestiguan
Saludos
Nuevo
¿Alguien sabe de alguna tienda de Madrid que tenga previsto poner a la venta cuerpos antes del finde?
Yo hice un pre-pedido a Fotoboom pero no he vuelto a saber nada de ellos y se supone que para el 22 podrían hacer entregas... luego ya hoy deberían tener el material en stock.Iniciado por tonidavid5
Última edición por Juan55; 20/03/12 a las 23:34:13 Razón: Combinar mensajes
Si vis scire doce
Eso ya está explicado antes: Los jpg que he puesto están hechos abriendo el raw directamente y guardados con el procesado por defecto de ACR. Los jpg de la web del autor de las fotos son con el procesado antiruido de la cámara que machaca el grano (y de paso todos los detalles finos como la textura de la ropa y de la cara del chinorri en la 04.jpg.). Yo personalmente prefiero una foto con grano que una acuarela de esas que producen los procesos para eliminar el ruido.
Ojalá que mi 5D diese la calidad a 1600 que da esta a 3200. No obstante me esperaba al menos otro paso más de ventaja.
Hombre, no creo que las hayan hecho mal a posta. Muchas de ellas son fotos de calle normales y corrientes en condiciones difíciles, poca luz y personas en movimiento, precisamente las situaciones en las que más vamos a querer aprovechar las mejoras de este modelo. Para tirar bodegones con trípode en estudio no me hace falta llegar a ISO 25600 y un super AF.¿Por qué? Te recuerdo que te estás basando en unas fotos hechas por vete tú a saber quién y de qué manera. Ninguna cámara resiste una cosa así.
Espérate unas cuantas semanas a que salgan las primeras reviews serias y comparativas reales y entonces verás cómo, aunque no siendo perfecta, es mucho mejor de lo que estás viendo ahora.
Última edición por Juan55; 20/03/12 a las 23:35:36 Razón: Combinar mensajes
Master
+ 1 totalmente de acuerdo.
Pero démosle un voto de confianza, a ver si cuando estén las primeras fotos de cámaras de producción nos quitamos este primer mal sabor de boca.
Si vis scire doce
Gracias, pero no encuentro donde está la explicación.
Entiendo lo que dices, pero tambien puede ser que el ACR al ser una versión beta no gestione bien los RAWs...
Tambien entiendo de que si es cierto lo de la reducción de ruido desde la cámara esta se puede modificar, no se....
Si vis scire doce
A mi los ejemplos que ha subido posteriormente a ISO 25600 me parecen excelentes a nivel de color y detalle y veo que han solucionado los problemas de banding de la mkII a isos muy altos. Estas 2 están hechas a ISO 25600 (se dice pronto) y una vez reducidas y "apretado el grano" la calidad en pantalla habla por si misma. Las imágenes están enlazadas a la versión a resolución original por si quereis ver el grano en todo su esplendor.
En especial me han sorprendido lo bien que aguantan los rojos sin irse al magenta al forzar el ISO.
Esta a ISO 16000:
Por cierto no se porque si pongo las imágenes a 1024 píxeles se ven nítidas en la vista previa pero al publicar el post se ven borrosas, como si el navegador hiciese un pequeño reescalado. Las he puesto a 800 píxeles para que no me haga esa jugarreta.
Última edición por Writer_Head; 20/03/12 a las 23:35:35
Master
Voicelab...no tendrás un repaso de los tuyos no???Jijiji
EOS 7D+GRIP // 24-70 f2.8 // 70-200 f2.8 ISII // 17-40 f4 // Flash 580 ExII // bolsita y trípode . . .
Segundo Dan
me va a llevar algun tiempo recopilar y ordenar toda la informacion.. necesito contrastar resultados con otras unidades, el Digic V, gestiona de forma diferente.
Los analisis fiables se deben hacer sobre unidades "finales" todo lo anterior son dátos aproximados, y pudieramos tener alguna unidad con alguna anomalia sin saberlo, de ahi no fiarme del todo hasta contrastar dátos con una unidad con Firm cerrado y de Produccion.
Salu2
Participante
Impresionante....parece mentira a 25000 iso ...además se pude reducir el ruido en topaz denoise bastante bien o eso parece!A mi los ejemplos que ha subido posteriormente a ISO 25600 me parecen excelentes a nivel de color y detalle y veo que han solucionado los problemas de banding de la mkII a isos muy altos. Estas 2 están hechas a ISO 25600 (se dice pronto) y una vez reducidas y "apretado el grano" la calidad en pantalla habla por si misma. Las imágenes están enlazadas a la versión a resolución original por si quereis ver el grano en todo su esplendor.
En especial me han sorprendido lo bien que aguantan los rojos sin irse al magenta al forzar el ISO.
Esta a ISO 16000:
Por cierto no se porque si pongo las imágenes a 1024 píxeles se ven nítidas en la vista previa pero al publicar el post se ven borrosas, como si el navegador hiciese un pequeño reescalado. Las he puesto a 800 píxeles para que no me haga esa jugarreta.
7D/100mm f 2,8 IS L / EFS 15-85 mm IS / EFS 60mm f 2,8
Tema video.
Se sabe algo del formato ?
Es *.mov H-264 con el encapsulado quicktime ?
Vamos a tener problemas con los barridos/paneos/movimientos ?
Qué aconseja santacanon, tirar en progresivo/entrelazado ?
Y con qué fps conseguimos mayor fluidez de visionado ?
Que editor lleva los codecs necesarios o se compran aparte ?
Venden alguna estación de trabajo para mover los archivos o cambiamos al pc ?
slds.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Jajajajaja, Monje, eres mi ídolo.
No entiendo ná de lo que preguntas.
Master
Mirar la primera impresión de la web eoshd sobre su primer día con la mkIII probando el apartado de vídeo. No está muy contento el redactor.
http://www.eoshd.com/content/7528/sp...st-impressions
Por suerte a mí el vídeo no es algo que me importe mucho. A ver que van diciendo el resto de webs sobre el apartado de foto, en el que todos tenemos muchas esperanzas de sentir cosas buenas. Yo quiero ver el análisis de KAI de digitalrevesperemos que esté pronto.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores