Canon 50mm 1.4 vs Sigma 50mm 1.4

[eluge]

Pues yo tengo la misma duda. Quiero cambiar mi Canon 50mm 1.8 por un 1.4.

pues no hay nada confirmado de manera oficial, yo hace 5 meses probe 3 unidades de sigma, una durante mucho tiempo y todas tenian problemas de foco, a mi gusto es superior el sigma, me gusta mas su desenfoque y en general las imagenes que "crea" . he probado el Canon 1.8, el 1.4 el CZ50 1.4 ZE y ahora el CZ 50 f2 MP... para mi no hay color... los CZ son la leche, no he probado el 1.7 pero estoy seguro de que es excelente.

es mi opinion personal basada en mis pruebas y experiencias con ellos,como todo en esta vida, para gustos colores. Con el Sigma no me arriesgaria, control de calidad pesimo.

[Berberexu]

pues no hay nada confirmado de manera oficial, yo hace 5 meses probe 3 unidades de sigma, una durante mucho tiempo y todas tenian problemas de foco, a mi gusto es superior el sigma, me gusta mas su desenfoque y en general las imagenes que "crea" . he probado el Canon 1.8, el 1.4 el CZ50 1.4 ZE y ahora el CZ 50 f2 MP... para mi no hay color... los CZ son la leche, no he probado el 1.7 pero estoy seguro de que es excelente.

Coincido plenamente contigo, el Sigma es algo mejor pero hay que encontrar una buena copia.

es mi opinion personal basada en mis pruebas y experiencias con ellos,como todo en esta vida, para gustos colores. Con el Sigma no me arriesgaria, control de calidad pesimo.[/QUOTE]

[pmorla]

Ojo los que alabáis la mejor definición del SIGMA, pero es sólo en el cenrtro de la imágen. En bordes y sobre todo esquinas es bastante discreto y, sobre todo en cuerpos full frame, dejan bastante que desear (fuente: photozone). Además de lo antes dicho de los controles de calidad de Sigma...

[XTC1]

Luego miras los resultados de las pruebas de dpreview y la cosa no es como dice photozone. Para mi los resultados de photozone en la prueba del canon 50 f/1.4 en FF están mal fijo. Son unos valores en borde y esquina mejores que los de la mayoría de los L y la realidad no es esa.
En pruebas con fotografias siempre he visto mejor parado al sigma.

Ojo los que alabáis la mejor definición del SIGMA, pero es sólo en el cenrtro de la imágen. En bordes y sobre todo esquinas es bastante discreto y, sobre todo en cuerpos full frame, dejan bastante que desear (fuente: photozone). Además de lo antes dicho de los controles de calidad de Sigma...

[Foto+]

Remitiéndome a mi experiencia con las dos compras.
He adquirido recientemente el Sigma 50 f1.4, el vendedor tenía dos unidades, llevé la cámara y una hojita milimetrada para comprobar lo que tanto había oído sobre el frontfocus de este objetivo.
Primera muestra..... no tenía frontfocus, es que directamente se salía de la escala y ni añadiendo lo máximo (+20) en los microajustes de la 50D había manera.
Segunda muestra.... huy... este enfoca super rápido y no denoto nada raro en principio, me lo llevo de inmediato.
En casa y con tranquilidad no conseguía esa foto limpia que estoy acostumbrado a realizar, le notaba algo, un no se qué. Hala, sería la emoción.... así que tiro de trípode, espejo levantado, hojas de prensa con mucho texto, luz a raudales y a comprobar la exactitud del foco. Hmmmmmm, +2, +4, + 10. Ahí, ahí clavaba el foco. Un poco de micro ajustes y clavada la foto. Sin embargo.... ese rum rum que no te convence, que carajo es? fotos al pc y se hizo la luz....... NITIDEZ = 0. Clava el foco pero nitidez ninguna.
Al día siguiente por la mañana.... salida a comprobar distancias, fotos de carnaval, modelos de todo tipo, posados, robados, etc... una tarjetita llena de fotos, llena de mierd.... mecagoentóloquesemenea.

Halaaaa de vuelta a la tienda. Oye que esto no vá y quiero uno que si vaya. Mira, te pido el 50 de canon?, y yo... joer, es que me atrae el Sigma, es robusto, tiene parasol, se hace querer en la mano .... pero bueno... mírame por el 50 de canon.

Al día siguiente me llaman que vaya a recoger el Canon 50 1.4. Nada mas ponerlo en la cam.... se hizo la luz. Esto que es??? tan mal estaban los dos Sigma?? oño, me harté de tomar fotos en la tienda, me devuelven la diferencia del dinero y para casa mas contento que Paco el de la lotería.

Y esto es lo que yo quería:

Cámara Canon EOS 50D
Exposición 0,005 sec (1/200)
Aperture f/1.4
Lente 50 mm
Velocidad ISO 160
--------------------------------------------

Ahora a intentar dominarlo que tiene su chicha.

Resumiendo y para no cansar....

Sigma, si, pero.....
Canon, si, buenoooo.... (si añadieran el parasol, si la construcción fuese tan consistente como el Sigma, y el enfoque un pelín más rápido....) no dudaría. Ahora tengo un Canon f1.4 para exprimir, conseguir lo que busco, pero me he quedado rascado con esta lente de Sigma que quería pero no pudo ser. No tuve suerte de conseguir una pieza en buen estado, bueno, con el Canon no hubo riesgo. es lo que puedo decir a quien le interese.
La foto? la primera que hice al llegar a casa, no pido mas hasta que sujete al niño a una silla con una cuerda.

[labiadun]

Yo también ahí ando mirando haber que es lo que me cojo al final. Tengo ganas de un 50, y no quiero conformarme con el 1.8, prefiero gastar un poco mas y cogerme un 1.4, aunque sea de segunda mano. Y la duda es la misma o Sigma o Canon. De momento puedo decir que tengo un Tamron 17-50 y muy contento. No solo canon hace cosas buenas...

[12juan]

Yo tengo el Sigma 50 1.4 y vá genial,eso sí,realizando un micro ajuste en la cámara,tenía front focus...

[jordieasy]

Pues yo tengo el 50mm 1.8... Y estoy tan contento que no sé como hacer el siguiente paso, si por el Canon 50mm 1.4, el Sigma 1.4, o quedarme el 50mm 1.8 y ahorrar para un 100mm f2.8...

Más que retratos, que también, sería para fotografía de producto en mini estudio...

Mientras no me decido voy ahorrando...

[dirocris]

Remitiéndome a mi experiencia con las dos compras.
He adquirido recientemente el Sigma 50 f1.4, el vendedor tenía dos unidades, llevé la cámara y una hojita milimetrada para comprobar lo que tanto había oído sobre el frontfocus de este objetivo.
Primera muestra..... no tenía frontfocus, es que directamente se salía de la escala y ni añadiendo lo máximo (+20) en los microajustes de la 50D había manera.
Segunda muestra.... huy... este enfoca super rápido y no denoto nada raro en principio, me lo llevo de inmediato.
En casa y con tranquilidad no conseguía esa foto limpia que estoy acostumbrado a realizar, le notaba algo, un no se qué. Hala, sería la emoción.... así que tiro de trípode, espejo levantado, hojas de prensa con mucho texto, luz a raudales y a comprobar la exactitud del foco. Hmmmmmm, +2, +4, + 10. Ahí, ahí clavaba el foco. Un poco de micro ajustes y clavada la foto. Sin embargo.... ese rum rum que no te convence, que carajo es? fotos al pc y se hizo la luz....... NITIDEZ = 0. Clava el foco pero nitidez ninguna.
Al día siguiente por la mañana.... salida a comprobar distancias, fotos de carnaval, modelos de todo tipo, posados, robados, etc... una tarjetita llena de fotos, llena de mierd.... mecagoentóloquesemenea.

Halaaaa de vuelta a la tienda. Oye que esto no vá y quiero uno que si vaya. Mira, te pido el 50 de canon?, y yo... joer, es que me atrae el Sigma, es robusto, tiene parasol, se hace querer en la mano .... pero bueno... mírame por el 50 de canon.

Al día siguiente me llaman que vaya a recoger el Canon 50 1.4. Nada mas ponerlo en la cam.... se hizo la luz. Esto que es??? tan mal estaban los dos Sigma?? oño, me harté de tomar fotos en la tienda, me devuelven la diferencia del dinero y para casa mas contento que Paco el de la lotería.

Y esto es lo que yo quería:

Cámara Canon EOS 50D
Exposición 0,005 sec (1/200)
Aperture f/1.4
Lente 50 mm
Velocidad ISO 160
--------------------------------------------

Ahora a intentar dominarlo que tiene su chicha.

Resumiendo y para no cansar....

Sigma, si, pero.....
Canon, si, buenoooo.... (si añadieran el parasol, si la construcción fuese tan consistente como el Sigma, y el enfoque un pelín más rápido....) no dudaría. Ahora tengo un Canon f1.4 para exprimir, conseguir lo que busco, pero me he quedado rascado con esta lente de Sigma que quería pero no pudo ser. No tuve suerte de conseguir una pieza en buen estado, bueno, con el Canon no hubo riesgo. es lo que puedo decir a quien le interese.
La foto? la primera que hice al llegar a casa, no pido mas hasta que sujete al niño a una silla con una cuerda.

me esta pasando lo mismo con mi sigma 1.4
estoy rayado ya de tanto probar e intentar que el enfoque sea fiable. pero me he dado cuenta de que es imposible. que tiene algun tipo de defecto que ni con los microajustes de mi canon 50d consigo.
una pena porque me gusta mucho el desenfoque, la construccion y la calidad pero ya he pedido a la casa donde lo compre hace menos de 15 dias el cambio por el canon 50 1.4, espero, como tu descubrir que realmente lo que necesitaba es ver como clava el enfoque el objetivo donde uno quiere y no donde la loteria del foco quiere.
gracias por comentar tu experiencia.
cuando reciba el canon os cuento.

[reXpiro]

Que pena lo del Sigma. Siendo así no me la jugaría y me iría directamente por el canon.

[alejandrobox]

Qué desastre lo de Sigma, ¿no? ¿Pero como es posible que una casa de objetivos seria como Sigma tenga esos problemas?

¿Sabéis si pasa lo mismo con la serie ART?

[ibnmlr]

Pues yo estoy pensando en comprar el sigma... he leído por aquí que parece ser que los nuevas partidas no tienen ese problema (estoy hablando de posts del 2012) yo creo que me voy arriesgar.

Alguien lo a comprado recientemente y está con estos problemas?