Responder CitandoMuy interesante el tema. Creo que hay que hacer pruebas y ver que formato le conviene mas a cada fotografo. En caso tiro siempre en RAW y revelo con DPP, por que para mi es donde consigo mas nitidez.....Mis dos centavos.
Master
Pues yo también me uno a la consulta,
Saludos
5D+24-70 2.8 L+70-200 4 L IS+50 1.8+tamrom 17-35 2.8-4+ G12
Ab uno discent omnes
Muy interesante el tema. Creo que hay que hacer pruebas y ver que formato le conviene mas a cada fotografo. En caso tiro siempre en RAW y revelo con DPP, por que para mi es donde consigo mas nitidez.....Mis dos centavos.
Si vis scire doce
Hay una cosa que no entiendo. ¿en que casos se usan los 16bits? si la foto esta en 16bits no se puede guardar en jpg ¿no?
Esque asi de primeras no le encuentro necesidad alguna.
Tercer Dan
Igual digo una tontería, pero siendo los RAW de la 7D de 14 bit, trabajarlos en Photoshop a 16 bits en lugar de a 8 significa que estás trabajando con más información (toda la que da la cámara), es decir, con más precisión. Aún que el resultado final vaya a ser un JPG de 8 bits, el haber podido trabajar durante el procesado con todos los bits de información que da la cámara puede tener sin duda sus ventajas... Si trabajas directamente a 8 bits pierdes ya de entrada parte de la información que el RAW contiene.Iniciado por estiltalens
(Si he dicho una tontería que alguien me corrija)
Canon EOS 7D + Canon PowerShot A640 (que va siempre conmigo)
Si tienes un momento, visítame en Flickr!
Idoneus homo
no has dicho ninguna tonteria, o eso creo yo.
la densidad de bits por canal es una parte importante de la digitalización, la cuantificación. significa que cada pixels lo vasa definir con un valor que puede ocupar hasta 8 o 16 bits (por canal). si dijera que solo pueder elegir entre 4 colores (rojo, verde, y azul) o 16 colores (malva, fucsia, melocotón, y otros colores chungos) para definir de qué color es un punto de una foto, pues diriamos que trabajamos con mas calidad con 16 colores.
pues 8 bits de información, o 16 bits, es la cantidad de información que vas a poder usar/ocupar para definir un pixel de la foto en un canal de los tres. eso no quiere decir que tu foto vaya a tener menos colores (eso creo que depende del espacio de color RGB), pero sí que si vas a modificarlo, vas a tener un margen de maniobra mas ancho.
a mi me gusta huir de los que dicen "a tantos mpx/ppp/calidad del jpeg/bits ya no lo nota el ojo". bueno, puede que tú ojo no lo note, puede que el mio sí, y puede que la imprenta o el proyector que luego trabaje sobre mi copia revele la falta de información. si uno tiene una razón de peso para poner ese tipo de limitaciones, que la diga, que no se ande con manias históricas. unas buenas me parecen que uno tenga un ordenador limitado, o no se peuda permitir ir comprando discos para llenarlos con archivos enromes, o no vaya a darle salida a sus fotos. hay que adecuarse a la situación.
pero cuando uno trabaja, trabaja a la máxima calidad que puede durante todo el proceso hasta el final, sea audio, video, foto, animación, lo que sea. no tiene sentido perder información y luego ponerse a modificar.
y cuando uno tiene lo que quiere, luego saca una copia de su trabajo acorde con los requisitos necesarios.
y ahora, si soy yo el que ha dicho la tonteria, ruego sus disculpas ^^
Última edición por gummy; 16/06/10 a las 22:41:58
Master
Has dado en el clavo.
Como norma: trabajar con la mayor información posible y reducirla como paso final.
El caso es que si partimos de JPGes de 8 bits tenemos mucho menos margen de maniobra para la edición.
Segundo Dan
CS5 si lo permite... otra cosa es que haga antes la conversion que eso no lo he comprobado pero al menos ya no hay que pasarlo a 8 bits para guardarlo.
Salu2!!!
http://www.flickr.com/photos/okulto http://josejuan.fotoplatino.com/
400D + 5DMKII + 17-40L + 24-70L + 28-300L + 70-200L y ni idea de afotar.
Si vis scire doce
Despues de las aclaracioens de los compañeros, las dudas que tengo ya me toca aclararlas con el laboratirio fotografico. No se si sus equipos de impresion quimica trabajan con los 16bits.
Ya les comentare...
Primer Dan
al guardarlo en jpg, lo convierte directamente a 8 bits.
Segundo Dan
Pues si. Al menos me ahorro un paso
Salu2!!!
http://www.flickr.com/photos/okulto http://josejuan.fotoplatino.com/
400D + 5DMKII + 17-40L + 24-70L + 28-300L + 70-200L y ni idea de afotar.
Participante
Hola.. aunque ha pasado mucho tiempo, buscando en el archivo encontré este hilo.. y claro, despues de ver tu Flickr, también me gustaría ver esos privadosGraciasMándame un privado
Muchas gracias
Jose Javier
Normas de Publicación
Marcadores