Bien, tras un descanso (más bien olvido) de varios meses en lo que es este hilo, me dispongo sin más premura a retomar el tema. Por una parte esa tardanza me ha venido bien, ya que en aspectos fotográficos que aquí sí que vienen al caso, he adquirido más y mejor práctica respecto a este tema, y sobre todo en lo que es el uso con cámaras modernas sin espejo, me siento bastante más
seguro con lo que he ido probando y por tanto con lo que digo.
Hablando primero de cámaras, y aunque por experiencia en otros hilos me temo que a raíz de mi opinión, cabe la posibilidad de que resurja cierta polémica, y ya habiendo antes dicho que mis actuales posibilidades en cuanto a cámaras Canon modernas, pasa por el uso de la FF Canon EOS R3 o la APS-C Canon EOS R7, voy a intentar primero explicar mis impresiones en ese sentido.
Como pasa con casi todo, siempre deberemos pensar y actuar según nuestras preferencias de uso, aquí básicamente existen dos opciones, o primamos el hecho de lograr en la distancia un mayor acercamiento, en cuyo caso la adecuada alternativa puede perfectamente ser el utilizar la APS-C Canon EOS R7, o conformarnos con un menor acercamiento óptico pero aprovechando las excelencias del sensor FF de la Canon EOS R3. Quiero imaginar que una FF R6 MkII se acercaría bastante en este uso y con no tan alto precio a lo que es la R3 que aquí he utilizado.
Según distancia física al motivo y la focal final con la que contemos, e incluso la luz disponible del momento en que afotemos, pudiera de alguna forma influirnos en la elección de la cámara, FF o APS-C.
En principio y habiendo probado y comparado con las dos cámaras, mi conclusión al respecto es que lo habitual al usar un mismo ya considerable largo objetivo, la APS-C EOS R7 es bastante más exigente para aprovechar la calidad óptica del objetivo que la R3. Es cierto que la mayoría de veces y en un uso digamos standard, la calidad que se obtiene con la R7 es suficiente, pero si vas y examinas resultados a tope, lo obtenido con la R3 en iguales condiciones es para mi criterio netamente superior.
Al hablar de teleobjetivo largo me estoy refiriendo a focales de entre 600 y 1000mm, o incluso también a ópticas multiplicadas con extender, en las que la R7 se las "traga" bastante peor que la R3. En esa R7 penaliza en mayor medida la pérdida de detalle y nitidez en la foto a medida que los milímetros de focal aumentan.
Empezaré con los más sencillos y no tan caros teleobjetivos que llegan a 600mm f/6.3, en concreto en mi caso los Sigma, tanto Contemporary como Sport. Es verdad que ópticamente el Sport es un poquitín mejor, pero para mi criterio la diferencia en ese sentido es bastante poca y el Contemporary apenas se nota nada. Se nota si acaso un poquitín más si lo combinas con un Extender 1.4x, aunque dudo que nadie lo quiera especialmente en este uso.
Ahí sobre esos 600mm, un 300 o 400mm multiplicado es otra opción posible. Estas dos cámaras modernas gestionan relativamente bien un Extender 1.4x III, mejor la R3 que la R7. Realmente por ejemplo un Canon EF 100-400 con ese 1,4x III en la R3 no penaliza prácticamente nada.
Otra opción no cara aplicada a estas cámaras, es el Canon RF 800mm f/11 IS. A pesar de que f/11 pueda asociarse a falta de luz, la realidad es que estas cámaras posibilitan subir ISO más de lo que normalmente estamos acostumbrados, y en eventos deportivos con suficiente luz no suele llevar asociado un deficiente resultado. Y por descontado que además de ser una óptica relativamente barata, es un objetivo cómodo a más no poder, hasta el punto de que a diferencia de con los Sigma 150-600mm, su uso a pulso es perfectamente asumible durante por ejemplo un partido de futbol entero.
En breve empezaré a hacer y documentar con fotos lo que aquí voy diciendo.
Saludos.
Responder Citando
Iniciado por Minimal
Marcadores