¿Merece la pena Canon actualmente?

[Masphot]

No parto de cero. Llevo desde 2003 con Canon para la fotografía en serio. Hace dos años cuando vendí la 200D y compré la RP aproveché las baterías, la conexión a la red eléctrica, el cable del disparador, la conexión al micrófono, etc y liquidé todas las ópticas EF.
Si hubiera partido de cero no lo hubiera tenido que hacer y estaría en otra marca.Esta es la explicación.

Empezando por el final lo que para alguien pudiera ser una marca top en un momento dado, mañana (o pasado) pudiera ser una KK... Se han hecho siempre buenas, y malas fotos con cámaras de las llamadas normales... y ahora más que nunca que le das a un botón y te sale "Lady I.A”... algo poco menos meritorio desde un punto de vista ético, o, llámalo como quieras.

Total que llevas hasta hace <dos años> haciendo fotografía <en serio> con una Canon 200D... Por otro lado el partir de cero no significa atinar con una marca puntera, lo que hoy puede ser “puntero", nada más salir del establecimiento de venta se podría considerar obsoleto por naturaleza de estrategia

Tu argumento es contradictoriamente constante, pero bueno si te empeñas en que hay que tener lo último para tener calidad tendrías que ir vendiendo, adquiriendo y/o comprando equipo constantemente para estar a la última... y luego estar en un ‘sinvivir' permanente... y después acertar en lo que se podría considerar como tal.

... Luego estaría por ver en que se basa la teoría de estar a la últimaorque el equipo perfecto no existe.
Lo que hoy es top para un@s y otr@s mañana ya no lo es... extrapolando a la vida real lo que sería un equipo top...
De esta manera no existiría ese abanico tan extenso de muchiiiiisimas cámaras y tal vez por ende óbice de menos fabricantes de cámaras o de objetivos... (por esa reglea de tres)

(En fin es una opinión basada en un cúmulo de cosas y sin otra intención que el debate...)


SALUDines


_____

[Agustin Salavert]

Vistas algunas opiniones quiero aclarar que no defiendo estar a la última, ni tiene nada que ver mi situación personal con el tema.
El nudo de la cuestión es que si en una situación partiendo de cero actualmente Canon es recomendable preferentemente, yo creo que no.
Mis Canon han sido:
2003 300D
2012 550D
2018 200D
2022 RP

[Santiago Mestre]

Vistas algunas opiniones quiero aclarar que no defiendo estar a la última, ni tiene nada que ver mi situación personal con el tema.
El nudo de la cuestión es que si en una situación partiendo de cero actualmente Canon es recomendable preferentemente, yo creo que no.
Mis Canon han sido:
2003 300D
2012 550D
2018 200D
2022 RP

Agustín, no nos cortemos las venas. Tradicionalmente desde siempre, tanto Nikon como Canon han ofrecido un sistema completísimo de fotografía, tanto para aficionados como para profesionales. Sony que es un nuevo relativamente en esto de la fotografía, ha venido para ponerles las pilas a las marcas tradicionales con sus innovaciones técnicas. Estoy convencido que tanto Nikon como Canon y las otras marcas, se pondrán, ( si no lo están) al nivel puntero de la competencia .
Un abogado dijo, : “ Lo que mas une en el matrimonio son los gananciales”, pues eso, la mayor fidelidad a una marca la causa la inversión realizada

[Dr. Mabuse]

Vistas algunas opiniones quiero aclarar que no defiendo estar a la última, ni tiene nada que ver mi situación personal con el tema.
El nudo de la cuestión es que si en una situación partiendo de cero actualmente Canon es recomendable preferentemente, yo creo que no.
Mis Canon han sido:
2003 300D
2012 550D
2018 200D
2022 RP

Si empezases de cero comprarías otro equipo y posiblemente estuvieses más contento, pero eso no deja de ser una generalización y posiblemente a otro, ese equipo no le serviría como primera opción.
Alguien priorizará el peso y su mejor opción puede que sea una m4/3, otro la calidad extrema y se decante por una cámara de formato medio y otro que no le interese más que las fotos de recuerdo y los selfies, su mejor opción es la cámara del móvil.
Posiblemente el mayor error es pensar que el equipo es la parte más importante para conseguir buenas fotografías.

[Agustin Salavert]

Agustín, no nos cortemos las venas. Tradicionalmente desde siempre, tanto Nikon como Canon han ofrecido un sistema completísimo de fotografía, tanto para aficionados como para profesionales. Sony que es un nuevo relativamente en esto de la fotografía, ha venido para ponerles las pilas a las marcas tradicionales con sus innovaciones técnicas. Estoy convencido que tanto Nikon como Canon y las otras marcas, se pondrán, ( si no lo están) al nivel puntero de la competencia .
Un abogado dijo, : “ Lo que mas une en el matrimonio son los gananciales”, pues eso, la mayor fidelidad a una marca la causa la inversión realizada

Gracias por tu información. Repito que no me refería a mi situación.
Saludos cordiales y felices reyes.

[Agustin Salavert]

Si empezases de cero comprarías otro equipo y posiblemente estuvieses más contento, pero eso no deja de ser una generalización y posiblemente a otro, ese equipo no le serviría como primera opción.
Alguien priorizará el peso y su mejor opción puede que sea una m4/3, otro la calidad extrema y se decante por una cámara de formato medio y otro que no le interese más que las fotos de recuerdo y los selfies, su mejor opción es la cámara del móvil.
Posiblemente el mayor error es pensar que el equipo es la parte más importante para conseguir buenas fotografías.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices aquí. Y estoy muy contento con mi equipo actual y los anteriores.
La 300D la utilicé en exclusiva para el trabajo hasta que me jubilé. Tardé mucho en utilizar el AF. Pero ahora estoy convencido que todos los avances ayudan y facilitan el trabajo aunque parezca que no se necesitan.
Saludos cordiales y felices reyes.

[JDPBILI]

Esta claro que marcas como Fuji, OM Systems, Sony....han tenido que hacerse hueco tras décadas de dominio de Canon y Nikon, y eso solo se podía hacer con buenos argumentos: precio y tecnología.
Canon y Nikon, no se sentían tan "obligadas" a ser competitivas porque no tenían rival aparente, esa es una parte de la ecuación que ha permitido que el mercado llegue a la situación actual.

A nivel de "ecosistema" que incluiría lo que tenemos y lo que podríamos tener, Canon está muy por delante de las demás precisamente por esas décadas de dominio y contar con un catálogo extensísimo.

Y pese a todo, estoy convencido que muchas personas compran las cámaras por su "aspecto" (como las retro de OM y Fuji), por "modas" (Sony), etc. es decir que ni siquiera interviene esos condicionantes clásicos de la fotografía o los innovadores de la tecnología....

[Masphot]

Decir hoy en día que Canon no merece la pena es lo mismo que señalar a cualquier otros fabricantes de cámaras (y con esto estoy respetando todas), exactamente lo mismo.
Añadiendo que no hay fabricante que no pueda “presumir" de tener algún truñete en su haber.

Hablando de ‘truños' y Canon, en este caso tuvo la idea rarísima ¿? de sacar una camara que luego lo mismo el modelo se vende como rosquillas... y me explico, hablo de la R-100:
cacharrín con un sensor de hace 5 años (DG-8); ausencia de pantalla táctil/plegable ...grabación recortada 4K … por no hablar de la duración de las baterías y su manejo ergo.

En fin no tardaremos mucho en ver de nuevo a Canon volver a lucir musculito; cuestión de esperar unos días que prontito habrá alguna sorpresa... de las buenas...


SALUD

[Masphot]

Agustín, no nos cortemos las venas. Tradicionalmente desde siempre, tanto Nikon como Canon han ofrecido un sistema completísimo de fotografía, tanto para aficionados como para profesionales. Sony que es un nuevo relativamente en esto de la fotografía, ha venido para ponerles las pilas a las marcas tradicionales con sus innovaciones técnicas. Estoy convencido que tanto Nikon como Canon y las otras marcas, se pondrán, ( si no lo están) al nivel puntero de la competencia .
Un abogado dijo, : “ Lo que mas une en el matrimonio son los gananciales”, pues eso, la mayor fidelidad a una marca la causa la inversión realizada

(+1) Amén

(-1) Los abo-gansters sólo quieren tu dinero... igual que en un divorcio todos hacen uso de los hijos y de la pasta...


SALUD

[JorgeVLC]

Yo creo que con la tecnología actual, la calidad de la fotos depende prácticamente por completo del fotógrafo porque cualquier marca ofrece calidad más que suficiente.

Por mi parte, no me planteo un cambio de marca porque me siento cómodo con Canon.

En este momento tengo una R6, con la que estoy satisfecho, como lo estuve con una 6D que tuve antes.

Cuando quiero ir ligero, tengo una M100 con un Canon 22 f/2.0 y un Signa 56 f/1.4. (Ya sé que el sistema M está agonizando, pero para lo que yo quiero, es perfecto).

Creo que con el mercado actual y la variedad de la diferentes marcas, cualquier fotógrafo puede estar satisfecho y sentirse cómodo con cualquiera.

Saludos.

[Agustin Salavert]

La diferencia entre Canon y las demás en prestaciones (sensor, IBIS, modelos sin espejo), es menor que nunca por no decir que inexistente. Pero no se han puesto al día por innovación ni por ser pioneros, al revés, lo han hecho porque les comían la tostada. Han pasado de líderes a followers. En los últimos 10 años las marcas que han hecho avanzar la fotografía son otras, no Canon. Si le sumamos el precio elitista de sus objetivos RF y que encima no abran la montura a terceros, mi elección partiendo de 0 sería no-Canon.

Hoy la veo como una marca viejuna y a sus defensores también. Es una opción totalmente válida, para ciertos casos seguramente la mejor, así que concibo que alguien sea hoy prisionero de Canon (sin ningún sentido peyorativo de esa palabra), porque tiene material del pasado, le va bien y no necesita meterse en líos. Pero defenderla es puro fanboyismo, no se justifica porque ya no es lo que fue cuando adelantó a Nikon. No lo merece.

Salu2!

Yo creo que con la tecnología actual, la calidad de la fotos depende prácticamente por completo del fotógrafo porque cualquier marca ofrece calidad más que suficiente.

Por mi parte, no me planteo un cambio de marca porque me siento cómodo con Canon.

En este momento tengo una R6, con la que estoy satisfecho, como lo estuve con una 6D que tuve antes.

Cuando quiero ir ligero, tengo una M100 con un Canon 22 f/2.0 y un Signa 56 f/1.4. (Ya sé que el sistema M está agonizando, pero para lo que yo quiero, es perfecto).

Creo que con el mercado actual y la variedad de la diferentes marcas, cualquier fotógrafo puede estar satisfecho y sentirse cómodo con cualquiera.

Saludos.

Estos dos comentarios para mí resumen el estado de la cuestión. Particularmente soy viejuno de edad y prisionero de una marca viejuna y por otra parte me siento cómodo con ella, pero no soy ciego y no quita para que no me dé cuenta que en otras partes "las ciencias adelantan que es una barbaridad". La misma Canon G7x es un plagio de las Sony RX100.
Para disfrutar tuve la pequeña Sony DSCV1 nueve años, a un hijo le compré la minicompacta Sony DSC-35 con visor y muchos años he hecho video con la Sony HDR CX 130E cuando pensaba que las cámaras de fotos eran para hacer fotos y las de video para hacer video y como he dicho antes los técnicos de Sony de videomedicina tuvieron a bien colaborar en nuestro trabajo hospitalario.
Y con esto por mi parte lo doy todo por aclarado y finalizado.
Saludos cordiales y felices reyes

[Guillermo Luijk]

Quizás sólo diste por válida aquella información que te diera la razón en el caso de los Tesla...

jajaja pero tú qué te has fumado? por qué iba a hacer algo así? Ni que Elon Musk me hubiera robado a la novia algo
De hecho la información de que viajar con un Tesla es una pesadilla la he sacado de un fanboy de Tesla que precisamente presenta sus viajes como una maravilla de planificación donde todo le sale redondo, pero leyendo entre líneas sus experiencias son muy útiles para conocer la verdad.

Yo no tengo "una razón" y luego elaboro argumentos, eso es lo que hacen los fans. Recopilo información y en base a ella saco conclusiones, por supuesto con margen de error.

Salu2!