Cuarto Dan
Ya, lo que pasa es que igual se referian a una sin espejo con un sensor más pequeño que una reflex, una mft por ejemplo ... a igualdad de tamaño de sensor y de luminosidad de óptca, mismo desenfoque.Iniciado por Solsolis
Última edición por flipk12; 15/02/20 a las 21:21:29
Fifteen men on the dead man’s chest, Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Tercer Dan
Mira, éste es un desenfoque hecho con una cámara sin espejo, en concreto una Fuji GFX 50 con sensor de medio formato (o formato medio, nunca sé como se dice) y un 65mm f/1,4:
Un poco menos de PDC y no habría manera de tener los ojos y la nariz medianamente nítidos a la vez.
Salu2!
El formato medio sigue otro camino propio, aün cuando la Fuji es un 44x33mm siendo un formato medio “apsc” la magnificación es diferente entre sistemas. Por cierto una cámara tremenda la fuji. En 645 o 6x6, enfocar con un angular ya es crítico y has de afinar con lupa.
has probado la fuji?
https://youtu.be/Aw6fQFCqPIs
Última edición por id_177233; 16/02/20 a las 05:34:08
Idoneus homo
Efectivamente, las ultimas 3 "medio formato" sin espejo ( Pentax . Hasselblad y Fuji) tiene un sensor con mucho recorte las 3 el mismo tamaño 43,8mmx32,9mm, por ello hassel y fuji, an sacado sus propias ópticas para ese "formato" .
las que rozan el "real" 6x4.5 son hasseblad y phase One con algunos modelos. 53.9x40.4mm.
El formato medio hoy creo que o estás en publicidad/moda arquitectura/interiores de nivel y funcionas con phase one de última temporada, muchas veces alquilado, o para un estudio tradicional sale más a cuenta 35 FF con surtido de lentes con lo que hay hoy día. Más cómodo y rápido y calidad de sobra.
Tengo una 500 con distagón y sale más a cuenta 120 y escanear que meterle un sensor recortado, al menos a mi claro.
La X1D está buenísima, pero lleva lentes nittoh carísimas y luego no son zeiss o schneider. Un capricho me parecen la Fuji, Leica-lumix, la x1d, aunque la calidad no se discute.
Ab uno discent omnes
Mira, éste es un desenfoque hecho con una cámara sin espejo, en concreto una Fuji GFX 50 con sensor de medio formato (o formato medio, nunca sé como se dice) y un 65mm f/1,4:
Un poco menos de PDC y no habría manera de tener los ojos y la nariz medianamente nítidos a la vez.
Salu2!
Muchas gracias.
Idoneus homo
Esta foto es soberbia. Me encanta. Particularmente me gusta desenfocar todo el fondo. Tener nariz y ojos nítidos y fondo muy desenfocado no es tan fácil.Mira, éste es un desenfoque hecho con una cámara sin espejo, en concreto una Fuji GFX 50 con sensor de medio formato (o formato medio, nunca sé como se dice) y un 65mm f/1,4:
Un poco menos de PDC y no habría manera de tener los ojos y la nariz medianamente nítidos a la vez.
Salu2!
En el paseo de una hora con los niños voy a intentar hacer una foto así. La haré con mi 100-400 mm a 400 mm, aunque sea a f/5,6 . Dudo mucho que pudiera tener una foto así con el Sigma 50 f/1.4. Tengo el Canon 5dMark II. ¿ Lo conseguiré? Lo dudo. Con lo que corren, teniendo los niños dos y cuatro años, es imposible hacer una foto decente en movimiento con ese desenfoque brutal.
Guillermo Luijk , gracias por el aporte. estas fotos son de las que te alegran el día.
PD: Yo rezo porque salga pronto la Mark V porque así igual compro la Mark IV nueva por 1500 euros....¿Consumismo? Estoy harto de ir a Cabárceno y no poder hacer fotos decentes en movimientos con la 5DMKII y sacar fotos mucho mejores con la 7D. (repito, en movimiento)
Cuarto Dan
Si el 70-200 que tienes es el f/2.8 te va a ir bastante mejor con ese ... o con un 135 f/2, además de la apertura influye la distancia y la focal en sentidos inversos, dándose la peculiaridad de que se compensan para un encuadre parecido siempre y cuando te mantengas por debajo de 1/4 de la hiperfocal de las lentes a comparar.
Si estamos hablando del mismo encuadre, por lo tanto las tomas son a distinta distancia, genera más desenfoque un 70-200 f/2.8 o incluso un 70-200 f/4 que un 100-400 f/5.6. Y un 135 f/2 ya es la repera.
Última edición por flipk12; 27/04/20 a las 21:16:27
Fifteen men on the dead man’s chest, Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Ab uno discent omnes
Estoy contigo. Cuando se abarate la IV compro otra.
Cuarto Dan
He estado usando una 5D Mark II en deportes, los únicos inconvenientes que le veo son la baja ráfaga de 3.9 fps, que el sistema de enfoque requiere que sigas un poco al sujeto antes de tirar la ráfaga para que le de tiempo al Ai-Servo a elegir el mejor algoritmo y que te ves limitado a usar el punto central junto con los seis puntos de enfoque ocultos en el área central (has de activarlos si no sólo funciona el punto central).
Obviamente no llevar la lente adecuada es otro tema más a tener en cuenta...
Con un 50mm f/1.4 puedes desenfocar el fondo perfectamente y tener los dos ojos enfocados si el sujeto mira de frente, el truco está en tener el fondo los suficientemente alejado del sujeto para que se produzca la magia, luego que el sujeto esté quietecito y cerquita. Con el viejo 135mm f/2.8 también lo haces por menos de lo que vale cualquier L usado pero necesitas de más espacio.
Clic, clic, clic...
Idoneus homo
No, el que tengo es el f4 IS, y saco mejores desenfoques con la 100-400 , pero claro, en estático. La f4 es rápida, pero no saca ni de coña esos desenfoques brutales a corta distancia.
Idoneus homo
Aunque la ráfaga es importante, el mayor inconveniente que le veo es que para AI servo solo es funcional el enfoque central, el resto es una lotería. A veces te sale y a veces no y yo no me la juego con la loteria. Voy con tele porque con un 50 f1.4 es muy difícil sacar fotos en movimiento a los niños casi de cuerpo entero. Es irónico, pero de toda mi firma los objetivos que más utilizo son el 50 1.4, el 24-105 y el 100-400. El que más, evidentemente el 24-105.
Se trata de poder sacar fotos donde la persona que enfocas está a la izquierda y a la derecha esté el fondo. Es muy díficil sacar fotos buenas. ¿Se puede? Pues con la 7D fácilmente. Con la 5D mkII es bastante difícil, con el mismo objetivo que la 7D. Un ejemplo, el niño de dos años va con la moto corriendo en una cuesta. Con la 7 D es fácil Insisto, que no sea foto con enfoque central, sin ncesidad de retoques posteriores, donde se recorta la imagen. Yo a veces sueño con la mkIV. Ahora bien, la calidad de la 5dmkII es superior que la 7D (nitidez, color ...). En la 7D me canso mucho retocando para hacer retoque de balance de blancos. En la 5DmkII no tengo ninguna necesidad. La solución sería la MkIV ..
Luego me hablan de mirrorlees y demás ... No digo que se ahorre peso, pero personalmente no me cuesta llevar peso. Ya llevo una bici con ruedas, una moto, la mochila, el niño que se cansa, etc ... Se trata de tener paciencia.
Lo digo porque ya veo que la réflex va camino de desaparecer, con tanto móvil de última generación. Veo cada vez menos réflex. Cuánta gente he visto que se ha comprado una réflex que luego la ha dejado en el armario porque la samsung o iphone saca mejores fotos... En fin.
Responder Citando
Marcadores