INFO: Técnica para exponer hacia luces altas

[Pere Larrègula]

Por lo que cuentas, lo que te paso es muy frecuente, cuando se busca el derecheo sin tener claro como y donde medir o haciéndolo por prueba y error, es que hay que tener muy claro las limitaciones del histograma, recuerda que la información del histograma no es real al 100%, ya que se basa en el JPEG incrustado en el RAW y por lo tanto de un rango dinámico menor. Por otro lado, mejor que tengas claro el balance de blancos para que sea lo más fiable el histograma y revises el histograma en RGB, no en luminosidad, o quemaras el canal rojo sin darte cuenta.
Así que, te pasaste al derechear con lo que sobre expusiste por encima de lo recuperable y eso que el RAW es bastante recuperable.
Lo ideal es medir correctamente la escena, así que te recomiendo que eso lo tengas claro… luego derechear, si quieres, es muchísimo más fácil, porque te queda claro el cómo y hasta donde puedes hacerlo y evidentemente conocer tu cámara y hasta donde te permite derechear.

Pero si mides bien, todo es mucho más fácil.

Saludos

[emenda]

sobre el histograma basado en el jpg y el balance de blancos, busca información en el foro sobre el uniWB.

Saludos

[v.banyuls]

Interesante post..

Aplicar una compensación según las zonas, pero teniendo en cuenta cual es la parte de la toma en la zona más alta y llevarla hasta la zona VIII, para reducir ruido.

¿Correcto?

[Pere Larrègula]

Eso es...

Saludos

[malp.]

E

.

Pongo de nuevo el ejemplo decla nieve. Mides en un paisaje Nevado y la foto te sale gris. Debes compensar dos pasos y ya queda blanca con textura. Dicho así suena a nemotecnico que hay que aprender para cada situación. Pero lo que estas haciendo al compensar es colocar la nieve de la zona V (gris medio que interpreta el fotómetro al medir sobre la nieve) a la zona VII (volocandola en la zona Gris clara con textura. Además, sabrás que las distintas partes de la escena donde no hay nieve también cambiaran de zona en dos pasos, por lo que si tenias en la escena una pared iluminada en la zona VII, al compensar pasara a la zona IX, por lo que estará quemada. Con este sistema sabrás que va a pasar antes de darle al botón.

Imaginare que lo haces por ensallo error. Te pones a detechear hasta que colocas el primer pico a la derecha del histograma (en este caso la pared iluminada). Te vas a casa pensando que es la mejor exposición, pero te has equivocado, la nieve, que estaba en sombra, te va a quedar subexpuesta (a ti la pared no te interesaba, lo que te interesaba era la nieve), por lo que al corregir el raw vas a tener ruido.

Siento no poder explicarle mejor, estoy escribiendo desde in iPhone

gracias Alemonic me a aclarado mucho esta explicación!!

[malp.]

Interesante post..

Aplicar una compensación según las zonas, pero teniendo en cuenta cual es la parte de la toma en la zona más alta y llevarla hasta la zona VIII, para reducir ruido.

¿Correcto?

muy buen resumen y aclarativo por si habia dudas!!

[Pablo Rodrigo]

Si queréis afinar poned el contraste de la cámara lo mas bajo posible.

Eso de que el RAW es recuperable.... no es tan cierto, si un canal está recortado no tiene remedio. El resto son invenciones.

[Pere Larrègula]

Pablo, estamos de acuerdo, pero desde luego tienes más margen que con un JPEG por rango dinámico.

Creo que lo dejo meridianamente claro cuando hablo de los inconvenientes de esta técnica:

…En este caso, aun teniendo una capacidad tremenda al manejar el RAW en cuanto a recuperar las zonas, nos encontraremos que hay partes de la cara que encontraremos en la Zona VIII (ojos y dientes) que no presentaran muchos problemas de recuperación, pero los brillos de la cara estarán en la zona IX, que no tiene detalle, como consecuencia, tendremos esas zonas quemadas (sobreexpuestas) y no las podremos recuperar.

Y que sin anular el Balance de Blancos, ni revisar el histograma en RGB el margen de error de interpretación del histograma es tan alto, que es muy fácil quemar un canal, generalmente el rojo (además el histograma es sobre el JPEG incrustado en el RAW y por lo tanto ya tiene un margen de error considerable, con lo que el riesgo es mayor… sumado al Picture Style, que si es normal el canal rojo todavía está más alto y por lo tanto afecta al JPEG que esta incrustado en el RAW, etc…). Todo esto obliga a tener más de una toma, si queremos asegurar un derecheo al máximo sin riesgos.

Así que prefiero medir correctamente la escena en lugar de derechear. Pero cada cual que haga lo que quiera.

Saludos

[Pablo Rodrigo]

Pablo, estamos de acuerdo, pero desde luego tienes más margen que con un JPEG por rango dinámico.

No tienes mas margen, con la misma exposición en recorte se dará igualmente.

Se dan dos casos, si disparando el RAW se da recorte en algún canal ésta información será irrecuperable, lo único que podemos hacer es reconstruir esa información gracias a la aportada por los otros dos canales ( en caso de que dos de tres tengan información), algo muy cutre y poco profesional desde mi punto de vista.

El segundo caso es, que bajo la misma exposición el RAW no de recorte de canal y sí lo haga el JPG, y ésto sólo es debido a una razón, ajustes de cámara, y concretamente a un contraste escesivo en el ajuste de cámara y a un balance de blancos que fuerze la pérdida.

De ahí que os haya aconsejado bajar el constraste al máximo así como la saturación para poder afinar al máximo en vuestra captura. Lo que haga cada uno ya es problema suyo.

El rango dinámico es una propiedad del sensor y su pefil asignado, no de los archivos.

[Pere Larrègula]

Pablo, es que estamos hablando de la revisión del histograma para exponer hacia luces altas... y tu estas presuponiendo que el canal está quemado. Como ya sabes el histograma que ves está basado en el JPEG, no en el RAW (y además, teniendo en cuenta todos los parámetros que el RAW tiene solo como tagged, como por ejemplo el balance de blancos, el estilo de foto “contraste incluido”, etc…). Y por lo tanto que lo veas roto en el histograma no quiere decir que realmente lo este, así que ahí, es donde tienes margen.

Saludos

[Ulises_2009]

De nada LOMAR... ya te han contestado...

Más que exponer, piensa en términos de "compensar", porque eso es lo que haces, compensar en base a la medición de la Zona V (Gris Neutro), así no te liaras con el concepto exposición que es el resultado. Y como concepto, compensas por encima “+” o por debajo "-", o hacia luces altas o hacia sombras, en lugar de sobreexpones o subexpones que también se refiere al resultado (Aunque es una tontería, te ayudara a identificar mejor dos situaciones diferentes). Y cuando compensas en manual puedes hacerlo indistintamente por obturación o por apertura, así que usas lo que más te interese.

Cuando veas que la línea parpadea al llegar a +2 ó -2 quiere decir que has sobrepasado (1/3 o más la compensación), cuando te pase, vuelve a +2 ó -2 sin que parpadee y entonces haces lo que te comenta Luigis, cuenta clicks… Si tienes las fracciones por defecto son a 1/3, así que cada 3 clicks es un paso, si tienes las fracciones a 1/2 cada dos clicks es un paso.

Como veo que comentas +2,5… asegúrate que tengas la configuración a 1/3 (es más preciso). Tienes la 50D… puedes validarlo en mirando el parámetro C.Fn I -1 Aumento nivel de exposición (pág. 174 del manual).

También puedes compensar en base al ISO, cada vez que dobles el ISO es un paso por encima, por ejemplo si en ISO 100 estas en +2, con ISO 200 estas en +3, con ISO 400 en +4, etc...

Saludos

Hola Pere, existe algún límite para el aumento de ISO como método de compensar?

Gracias

[Pere Larrègula]

No, ninguno... si tienes que compensar con ISO, es porque lo necesitas.

Saludos